martedì 23 marzo 2021

How Micrometer-Size Uranium Particles Can Become Suspended in Air

How Micrometer-Size Uranium Particles Can Become Suspended in Air and Dispersed by Wind

Leonard A. Dietz
February 19, 1993

Source: http://www.libertyforlife.com/military-war/how_micrometersize_uranium_part.htm


Stokes's law for a sphere falling freely under gravitational attraction in a viscous medium and the phenomenon of electrostatic attraction are used to explain how wind action can transport minute particles of uranium metal or its oxide great distances from where they originate

Environmental assessments for sites which process depleted uranium (DU) or test fire DU munitions typically downplay the potential for widespread fallout of DU particles. For example, in one such environmental impact study {[1]}, the following statement is made: "Because of the mass and density of the DU particle, it only travels short distances when airborne. These two factors alone preclude the off-site release of DU." This statement is untrue for µm-size (1 µm = 1 x 106 meter) particles of uranium metal or its oxide.

In 1979 the author worked at the Knolls Atomic Power Laboratory in Schenectady, NY. He and his colleagues in the mass spectrometer component discovered DU aerosols collected in environmental air filters exposed at the Knolls site, including four particles identified isotopically as DU {[2]}. A local newspaper {[3]} reported that NL Industries (National Lead Co.) was fabricating DU penetrators for 30 mm cannon rounds at their plant 10 miles east of the Knolls site. Deleted uranium also was measured in air filters exposed at a site 26 miles north-west of the NL plant. Unrelated to the discover of DU in air filters, in 1980 NY State forced NL to close, because they exceeded a state radioactivity limit of 150 microcuries (approximately 387 grams of DU) for airborne emissions in a given month {[4]}.

Four DU particles in the size range of approximately 4-6 µm (2.5 µm = 0.0001 inch [0,00025 cm]) were extracted from air filters and were analyzed separately for their uranium isotopic content. All four particles contained pure depleted uranium. Three of the particles were irregularly shaped, the fourth was a 3.8-µm diameter sphere. Its spherical shape indicates that it had solidified from a molten state. Because uranium metal is pyrophoric, at its melting temperature the uranium would have become oxidized and then solidified as an uranium oxide particle, UO2. The density of uranium metal is 19 g/cm3 (grams per cubic centimeter); for UO2 it is 11 g/cm3 , which is equal to the density of lead. How can uranium particles with the density of lead or greater remain airborne long enough to be transported by wind at distance of 10 miles or more?

Just as a parachute jumper in a free fall through the lower atmosphere quickly reaches a constant terminal velocity of approximately 120 miles per hour, so too a µm size uranium particle falling under gravitational attraction through still air will reach a constant terminal velocity that is determined by its size, density, geometrical shape and air viscosity. Stokes's law {[4]} allows one to calculate the terminal velocity of a micro-sphere of uranium metal or uranium oxide of know radius and density falling through air. It is given by the expression
Vs = 2 G (Rs)2 (Ds-Dm) / (9 Cv), where

Rs is the radius of the sphere, Ds and Dm are the densities of the sphere and medium respectively, and Cv is the coefficient of viscosity. The terminal velocity Vs will be in cm/sec (centimeters per second) if G is in cm/sec2, Rs is in cm, Ds and Dm are in g/cm3 and Cv is in poises.

According to Gofman {[5]}, a 5 µm uranium particle is approximately the largest that can become trapped permanently in lung tissue. Constant bombardment of lung tissue within the short range (about 33-µm in water) of alpha particles emitted from this size DU particle can produce a very high yearly radiation dose to this tissue - a radioactive hot spot in the lung. For a 5-µm diameter UO2 sphere we have

G = 980.4 cm/sec2 is the acceleration due to gravity;
Rs = 2.5 x 104 cm is the radius of the 5 µm uranium oxide sphere;
Ds = 11 g/cm3 is the density of UO2;
Dm = 0.001213 g/cm3 is the density of air at 1 atmosphere and 18°C;
Cv = 1.827 x 104 poise is the viscosity of air at 1 atmosphere and 18°C

Substituting these values into the expression for Stokes's law gives the calculated terminal velocity Vs of a 5-µm diameter UO2 sphere as Vs = 0.82 cm/sec; in still air it will fall approximately 97 feet in one our [29,58 m]. A 5-µm diameter sphere of uranium metal falls at 1.42 cm/sec in air, or approximately 168 feet in one hour [51,24 m] Stokes's law is valid for fluid flow described by a Reynolds number Re for a sphere is given by
Re = 2Rs Dm Vs / Cv

where the terms are defined above. For a 5-µm diameter uranium metal sphere falling at 1.42 cm/sec in air, Re = 0.0047. This value is much less than the upper limit of 0.1, below which Stokes's law is accurate.

Exhaust air from a DU processing plant is warmer than ambient outside air and it can raise rapidly several hundred feet above the exhaust stacks. From Stokes's law, the 3.8 µm diameter UO2 sphere collected at the Knolls site had a terminal velocity of 0.47 cm/sec, or 56 feet/hour. It had to reach a height of only 200 feet [61 m] above the NL Industries plant for a gentle breeze averaging 3 miles per hour toward the west to carry it 10 miles to the Knolls site. Because irregularly shaped particles are not streamlined like spheres, they have substantially lower terminal velocities than spheres of equivalent size and density and will remain airborne longer and travel farther.

A second and even more effective natural phenomenon can greatly extend the dispersed range of uranium oxide particles. It is the electrostatic attraction between dust particles and UO2 particles. Both can become electrically charged by frictional forces generated by air turbulence. In addition, a UO2 particle can become highly charged when an alpha particle from its interior passes through its surface. It is well know that a high velocity ion striking a metal oxide surface can dislodge 10 or more secondary electrons from the surface {[7]}. An alpha particle is a high velocity helium ion, and it will generate a large number of secondary electrons below the surface of an uranium oxide particle as it passes through the surface. Many of the momentarily free electrons just below the surface will escape from the particle, leaving it in a positively charged state. Like an electrostatic precipitator collecting dust in a room, a charged UO2 particle and an oppositely charged dust particle will attract each other and join together.

From then on they move as a single particle. Depending on the mass and density of the dust particle, the average density of both particles joined together may be only 3-4 grams per cubic centimeter. In the case, the rate of fall of the UO2 particle is reduced to less than a third of its former rate and its fallout range is more than tripled.

The preceding discussion explains how µm-size uranium metal and uranium oxide particles can be dispersed great distances by the wind. In Kuwait, soot from the large oil fires there probably aided dispersal of depleted uranium particles throughout the entire Persian Gulf region.

------------------------------------

[1] "Environmental Assessment for the Depleted Uranium Testing Program at the Nevada Test Site by the United States Army Ballistic Research Laboratory", US Dept. of Energy, Nevada Field Office, Las Vegas, Nevada. Report No NV-89-06, March 1992, page 12.

[2] L.A. Dietz, CHEM-434 LAD, "Investigation of Excess Alpha Activity Observed in Recent Air Filter Collections and Other Environmental Samples", Jan 24, 1980, unclassified technical report, Knolls Atomic Power Laboratory, Schenectady, NY 12301; obtained under the Freedom of Information Act. Copies available upon request from Ms Cathy Hinds, Director, Military Toxics Project, P.O. Box 845, Sabattus, ME 04280, or from Ms. Grace Bukowski, Citizen Alert, P.O. Box 5339, Reno, NV 89513.

[3] Schenectady Gazette newspaper: "Colonie Uranium Plant Closes as Radiation Continues Unchecked", February 6, 1980

[4] B. S. Massey, Mechanics of Fluids, 6th Ed., Van Nostrand Reinhold (International), page 172, 1989

[5] J. W. Gofman, Radiation and human Health, Sierra Club Books, San Francisco 1981, page 489

[6] R. W. Fox and A. T. McDonald, Introduction to Fluid Mechanics, 4th Ed. Wiley, New York, page 444 (1992)

[7] L. A. Dietz and J. C. Sheffield, "Secondary electron emission induced by 5-30 KeV monatomic ions striking thin oxide films", Journal of Applied Physics, Vol. 46, No 10, October 1975, page 4361

 See also: Wind Carries DU to UK

 Nanometer-micrometer sized depleted uranium (DU) particles in the environment https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0265931X19304722

La cattiva scommessa di Bill Gates sui reattori nucleari al plutonio

La cattiva scommessa di Bill Gates sui reattori alimentati a plutonio

Di Frank N. von Hippel | 22 marzo 2021
Fonte: https://thebulletin.org/2021/03/bill-gates-bad-bet-on-plutonium-fueled-reactors/
 

Bill Gates nell'ottobre 2018, presso la sede della Commissione UE a Bruxelles, in Belgio, per promuovere iniziative per la salute e l'energia pulita. Foto di Thierry Monasse/Getty Images


Una delle cause di Bill Gates è sostituire le centrali elettriche alimentate a carbone e gas naturale con alternative rispettose del clima. Questo ha portato il miliardario filantropo e co-fondatore di Microsoft ad abbracciare l'energia nucleare, e la costruzione di centrali nucleari per combattere il cambiamento climatico è una prospettiva di cui vale la pena discutere. Ma Gates è stato persuaso a sostenere un costoso progetto di reattore alimentato da plutonio utilizzabile come arma nucleare e che ha dimostrato, attraverso decenni di esperienza, di essere costoso, veloce a rompersi e difficile da riparare.

In effetti, Gates e la sua compagnia, Terrapower, stanno promuovendo un tipo di reattore che gli Stati Uniti e la maggior parte degli altri paesi hanno abbandonato quattro decenni fa a causa delle preoccupazioni sulla proliferazione delle armi nucleari e sui costi.

I circa 400 reattori che oggi forniscono circa il 10% dell'energia elettrica mondiale sono quasi tutti raffreddati ad acqua e alimentati con uranio a basso arricchimento, che non è utilizzabile come arma. Mezzo secolo fa, tuttavia, gli ingegneri nucleari erano convinti - erroneamente, si è scoperto - che le risorse globali di uranio a basso costo non sarebbero state sufficienti a sostenere tali reattori oltre l'anno 2000.

Si cominciò quindi a lavorare su reattori "breeder" raffreddati a sodio liquido che sarebbero stati alimentati da plutonio, il quale, quando subisce una reazione a catena di fissione, produce neutroni che possono trasmutare l'isotopo dell'uranio naturale, u-238, abbondante ma che non reagisce alla catena, in più plutonio di quanto il reattore ne consumi.

Ma le compagnie minerarie e i governi hanno trovato molto più uranio a basso costo di quanto previsto inizialmente. L'Agenzia per l'energia nucleare ha recentemente concluso che il mondo ha riserve di uranio più che adeguate per sostenere i reattori raffreddati ad acqua per un altro secolo.

E anche se tecnologicamente eleganti, i reattori raffreddati a sodio si sono dimostrati incapaci di competere economicamente con quelli raffreddati ad acqua, a diversi livelli. L'ammiraglio Rickover, che sviluppò i reattori di propulsione raffreddati ad acqua della marina statunitense da cui discendono gli attuali reattori di potenza, provò i reattori raffreddati a sodio negli anni '50. La sua conclusione fu che sono "costosi da costruire, complessi da far funzionare, suscettibili di arresti prolungati a seguito di malfunzionamenti anche minori, e difficili e lunghi da riparare". Questo racchiude l'esperienza di tutti gli sforzi per commercializzare i reattori breeder. Gli Stati Uniti, la Germania, il Regno Unito, la Francia e il Giappone hanno tutti abbandonato i loro sforzi per i reattori dopo aver speso l'equivalente di 10 miliardi di dollari o più per ciascuno di essi.


RELATED:
Il verso A1: Il ministero della verità di Ron Johnson

Oggi, nonostante i circa 100 miliardi di dollari spesi negli sforzi per commercializzarli, solo due prototipi di reattore breeder raffreddati a sodio sono operativi, entrambi in Russia. L'India ne sta costruendo uno e la Cina ne sta costruendo due con l'aiuto della Russia. Ma non è chiaro se l'India e la Cina stiano cercando solo di generare elettricità con i loro reattori; potrebbero anche essere motivati in parte dal fatto che i reattori autofertilizzanti producono abbondanti quantità di plutonio di grado militare desiderato dai loro militari per espandere le loro riserve di armi nucleari.

I rischi di proliferazione dei programmi di reattori riproduttori sono stati drammaticamente dimostrati nel 1974, quando l'India ha effettuato il suo primo test esplosivo di un progetto di arma nucleare con plutonio che era stato prodotto con l'assistenza del Programma Atomi per la Pace degli Stati Uniti per il programma di reattori riproduttori apparentemente pacifici dell'India. Gli Stati Uniti, così allertati, furono in grado di fermare altri quattro paesi, governati all'epoca da giunte militari (Brasile, Pakistan, Corea del Sud e Taiwan), dal percorrere la stessa strada, anche se il Pakistan trovò un'altra via per la bomba attraverso l'arricchimento dell'uranio.

È stato il test nucleare indiano del 1974 che mi ha coinvolto in questo problema come consigliere dell'amministrazione Carter. Da allora sono stato coinvolto, contribuendo ai dibattiti sulla politica del plutonio negli Stati Uniti, Giappone, Corea del Sud e altri paesi.

Nel 1977, dopo una revisione della politica, l'amministrazione Carter concluse che i reattori autofertilizzanti al plutonio non sarebbero stati economici nel prossimo futuro e chiese la fine del programma di sviluppo degli Stati Uniti. Dopo che il costo stimato del reattore dimostrativo proposto dal Dipartimento dell'Energia è aumentato di cinque volte, il Congresso ha finalmente accettato nel 1983.
 

COLLEGATO:
Il problema a lungo termine del plutonio "pacifico"

Ma il sogno dei reattori breeder al plutonio viveva nell'Idaho National Laboratory del Dipartimento dell'Energia e, durante l'amministrazione Trump, il dipartimento ha accettato di sostenere la costruzione all'INL di un reattore raffreddato a sodio e alimentato a plutonio, chiamato ingannevolmente "Versatile Test Reactor". Il VTR è una versione più grande dell'Experimental Breeder Reactor II dell'INL, che ho aiutato a chiudere nel 1994 perché il reattore non aveva più una missione, quando lavoravo alla Casa Bianca dell'amministrazione Clinton.

Il consorzio che deve costruire il Versatile Test Reactor, ad un costo stimato fino a 5,6 miliardi di dollari, include la Terrapower di Bill Gates.

Gates ovviamente non ci sta per i soldi. Ma la sua reputazione di serietà può aver contribuito a reclutare i senatori democratici Cory Booker, Dick Durbin e Sheldon Whitehouse per unirsi ai due senatori repubblicani dell'Idaho in una coalizione bipartisan per co-sponsorizzare il Nuclear Energy Innovations Capabilities Act del 2017, che richiedeva il VTR.

Mi chiedo se qualcuno di quei cinque senatori sa che il VTR deve essere alimentato annualmente da abbastanza plutonio per più di 50 bombe di Nagasaki. O che è una tecnologia fallita. O che l'Idaho National Laboratory sta collaborando alla tecnologia di separazione del plutonio con il Korea Atomic Energy Research Institute in un momento in cui circa la metà della popolazione della Corea del Sud vuole armi nucleari per scoraggiare la Corea del Nord.

Fortunatamente, non è troppo tardi per l'amministrazione Biden e il Congresso per evitare di ripetere gli errori del passato e azzerare il Versatile Test Reactor nel prossimo ciclo di stanziamenti di bilancio del Dipartimento dell'Energia. Il denaro potrebbe essere speso più efficacemente per migliorare la sicurezza del nostro parco reattori esistente e per altre tecnologie energetiche rispettose del clima.

Soglie per la mutazione indotta dalle radiazioni?

  Articolo di revisione Soglie per la mutazione indotta dalle radiazioni? Il dibattito Muller-Evans: un punto di svolta per la valutazione d...