Da:
Le nucléaire,
c'est fini
https://lafabrique.fr/le-nucleaire-cest-fini/
Il clima è antinucleare
Da quando è emersa la nozione di cambiamento climatico, l'industria nucleare l'ha ampiamente sfruttata per spiegare pubblicamente che l'energia atomica pulita o, secondo una terminologia più recente, decarbonizzata, sarebbe un mercato del futuro che naviga verso il suo rilancio. Questa linea di comunicazione è particolarmente fantasiosa per la natura stessa dei fenomeni naturali generati dal cambiamento climatico: uragani, tifoni e cicloni si moltiplicano e diventano più intensi, causando distruzioni massicce e inondazioni senza precedenti; anche le ondate di calore e le siccità diventano più frequenti e durano più a lungo; l'innalzamento del livello del mare accelera con lo scioglimento dei ghiacci e può subire variazioni improvvise, senza che si sappia esattamente quando e come. Più in generale, stiamo assistendo all'emergere di una crescente imprevedibilità climatica, che minaccia direttamente tutte le industrie che possono causare disastri ambientali, come ad esempio gli impianti chimici o agroalimentari. Gli impianti nucleari non sono ovviamente immuni da questa nuova vulnerabilità [1].
Sono tutti situati in riva al mare e/o nelle immediate vicinanze di un grande fiume e consumano molta acqua. Sono tutti situati in riva al mare e/o nelle immediate vicinanze di un grande fiume. Le inondazioni rappresentano una minaccia strutturale per l'alimentazione elettrica, essenziale per il raffreddamento dei reattori e delle piscine. L'alimentazione elettrica, che è essenziale per il raffreddamento dei reattori e delle piscine. I gravi eventi atmosferici che caratterizzano questi I gravi eventi atmosferici che caratterizzano queste nuove condizioni climatiche non erano stati previsti al momento della costruzione dei reattori. quando sono stati costruiti i reattori negli anni '70, né negli anni '70, né nella costruzione degli EPR, che sono stati progettati nei primi anni '90. Per costruire i suoi grandi reattori l'industria ha previsto un "margine", facendo riferimento a presunte "margine" facendo riferimento a presunti eventi storici estremi, ma non aveva considerato eventi estremi, ma non ha considerato che le che le vecchie "tempeste del secolo" potessero, per esempio, trasformarsi in L'industria, che si vanta di essere l'unica ad avere un "margine", non ha considerato che le vecchie "tempeste del secolo" potrebbero trasformarsi in mostri cataclismatici con regolarità sempre maggiore. Lei, che si vanta di poter di poter prevedere il futuro degli strati di argilla per per milioni di anni, quando si tratta di far dimenticare i materiali militari che cerca di seppellire in essi, non ha semplicemente semplicemente non ha previsto i grandi fenomeni globali fenomeni che si sono sviluppati in pochi decenni. decenni. Quando sostiene che l'energia nucleare è una buona energia di transizione, che salverà il clima. che salverà il clima, cerca di ignorare il fatto che il clima è ormai una minaccia molto diretta per il suo il fatto che il clima è ora una minaccia molto diretta alla propria la propria attività. Infatti, l'esistenza stessa di questo contesto climatico dovrebbe, prima di ogni ulteriore discussione, implicare la chiusura immediata e definitiva di un numero molto elevato di impianti. di un numero molto elevato di impianti.
La situazione è particolarmente preoccupante sulla costa orientale degli Stati Uniti. È fortemente nuclearizzata, densamente popolata e regolarmente esposta a intense tempeste. a tempeste intense. Si formano continuamente uragani. acqua, cibo, elettricità, lavoratori acqua, cibo, elettricità, personale di assistenza lavoratori, e finanziamenti a milioni.
Altrimenti...
Guasti a catena
Un uragano nucleare è la tempesta più potente del mondo, che attraversa l'Africa occidentale, prende acqua e forza mentre attraversa l'oceano, colpisce i Caraibi e poi si precipita nel Golfo del Messico o sulla costa orientale degli Stati Uniti. Il tema dell'"uragano nucleare" è stato a lungo attivo nella cultura americana come scenario da thriller. Ma man mano che le perturbazioni diventano più frequenti e più massicce, il rischio di un uragano nucleare diventa anche una preoccupazione per le popolazioni localmente colpite e una minaccia molto concreta per la popolazione in generale, che subirebbe un fallout radioattivo (ricaduta radioattiva) ampiamente disperso in caso di incidente nucleare. Nel 1992, l'uragano Andrew aveva già colpito l'impianto di Turkey Point, situato all'estremità meridionale della Florida. Come ricorda Ouest France: "Sebbene non si sia verificato alcun incidente, i danni sono stati significativi.
Una strada di accesso è stata bloccata dai detriti e alcune strutture non hanno resistito ai forti venti. Un camino di 120 metri si è spezzato in due e l'impianto ha dovuto utilizzare generatori di emergenza per raffreddare i reattori ed evitare un incidente nucleare. I lavori di ripristino sono durati sei mesi [1]. Più recentemente, l'esempio della tempesta Florence, che ha colpito la centrale di Brunswick, illustra la precarietà degli impianti di fronte a condizioni meteorologiche estreme.
* * *
1. Marie Merdrignac, "Irma file droit sur deux centrales nucléaires", Ouest France, 8 settembre 2017.
Il 12 settembre 2018, The Guardian ha pubblicato un articolo in cui spiegava che un forte uragano si stava dirigendo la costa orientale degli Stati Uniti e si apprestava a colpire il North Carolina Carolina del Nord nei prossimi giorni [1]. Le aree potenzialmente colpite comprendono un totale di sedici reattori nucleari. sedici reattori nucleari. Due di essi sembrano essere particolarmente particolarmente a rischio. Si tratta delle due unità della centrale nucleare di Brunswick, situata nei pressi di Wilmington Wilmington, alla foce del fiume Cape Fear, a pochi chilometri da Boiling. Cape Fear, a pochi chilometri da Boiling Spring Lakes [2]. Costruiti negli anni '70, i due reattori di Brunswick I due reattori di Brunswick sono uguali a quelli di reattori di Fukushima, sia nella progettazione che nel design esterno. Lo stesso blu cielo. Ma l'impianto non è situato immediatamente vicino al mare, da cui è separato da un grande fiume il mare, da cui è separato da un grande ramo del fiume, e si trova anche un po' più in là della possibilità di essere sommerso da un fiume. la possibilità di essere sommerso da un'onda oceanica, come da un'onda oceanica, come nel caso del Giappone, non è, a quanto pare, troppo da temere. D'altra parte, la possibilità di la possibilità di una perdita di energia elettrica a causa di un'inondazione del La possibilità di una perdita di energia elettrica a causa dell'esondazione delle acque del vicino Cape Fear River è molto concreta.
Secondo le previsioni meteo, l'uragano che si sta avvicinando a Brunswick dovrebbe abbattersi a pochi chilometri dalla centrale, causando danni localizzati. della centrale, con conseguenti precipitazioni localmente intense. precipitazioni estreme. A seguito dell'incidente di dell'incidente di Fukushima, Brunswick ha ricevuto l'ordine di eseguire una serie di lavori di sicurezza da parte della dalla Nuclear Regulatory Commission (NRC [3]).
L'operatore Duke Energy ha eseguito questi lavori?
* * *
1. Erin Durkin e agenzie, "Hurricane Florence: North Carolina fears possible environmental disaster", in The Guardian, 12 settembre 2018.
2. "Cape Fear River" e "Boiling Spring Lakes".
3. L'NRC è l'equivalente americano della nostra Autorità per la sicurezza nucleare (ASN).
Nulla è meno certo, ma la portavoce Kathryn Green afferma: "I reattori erano già sicuri allora, lo sono ancora di più adesso". E aggiunge con orgoglio: "Abbiamo backup di backup di backup". La parola backup non va intesa qui nel senso di "backup del computer", ma come "sistema di ridondanza", in altre parole, un circuito di riserva.
Tutta la logica della sicurezza nucleare si riassume in questa frase: l'attività originale è così pericolosa che sono state spese molte risorse ingegneristiche (e ingenti somme di denaro) per duplicare i sistemi per cercare di proteggersi dal fallimento.
Ma anche questi duplicati sono soggetti a guasti e quindi devono essere salvati da triplicati. Chi salverà i triplicati quando si guasteranno? Non lo faranno, dice l'industria.
Prima che Florence raggiungesse la costa, Trump ha fatto il giro delle TV cantando in continuazione il suo verso: "Sarà bagnato! Sarà bagnato [1]!
Centrale nucleare di Brunswick, North Carolina - Fonte: Duke Energy.
Le autorità locali non sono state da meno e hanno annunciato: "Il disastro è alle porte e sta arrivando [2]! Il 13 settembre, The Weather Channel, con tanto di animazione 3D, ha spiegato la gravità del rischio di alluvione e ha invitato alla prudenza. La popolazione, senza essere costretta a farlo, è stata incoraggiata a evacuare la zona. Ma durante questi avvertimenti non viene mai menzionata la centrale nucleare, che sembra essere letteralmente scomparsa dalla mappa. La comunicazione ufficiale non menziona nemmeno i pericoli posti dalla Global Nuclear Fuels, un impianto di arricchimento dell'uranio situato a nord di Wilmington, a circa 30 chilometri dalla centrale di Brunswick. E quando è stata sollevata la questione del rischio di un incidente nucleare in seguito al passaggio di Florence, è stata immediatamente accantonata dai relatori: non c'è da preoccuparsi, gli impianti sono solidi. Mentre il New York Times, la CNN e la Reuters hanno parlato di questa possibilità, la stampa francese è rimasta assolutamente in silenzio sull'argomento. Tuttavia, i modelli di proiezione sono concordi: dopo aver toccato terra a Wilmington, Florence descriverà un percorso curvo che la porterà dritta verso New York e Washington. È difficile immaginare, al di fuori di uno scenario da film dell'orrore, cosa potrebbe significare se dovesse portare con sé un pennacchio radioattivo. Tuttavia, tale eventualità dovrebbe essere presa in considerazione, poiché questa è la traiettoria della maggior parte degli uragani che raggiungono la costa orientale degli Stati Uniti.
* * *
1. Sarà bagnato, sarà bagnato!
2. La catastrofe è alle nostre porte e sta per arrivare.
Florence, mentre si avvicina alla costa, sta seguendo alla lettera la rotta prevista dagli esperti: si sta infatti dirigendo dritto verso Brunswick. Ma è talmente grande da essere immerso nell'acqua alla fine del suo percorso, il che ha l'effetto di rallentarlo notevolmente.
Inizialmente classificato come uragano di categoria 4, i suoi venti si sono attenuati e quando ha toccato terra era una semplice tempesta. Tuttavia, è così pesante che si ferma e inizia a piovere, piovere, piovere, proprio quando passa sopra la centrale nucleare. L'intera regione è allagata, le strade sono interrotte e i fiumi iniziano a ingrossarsi pericolosamente. Giovedì 13 settembre, l'NRC, l'agenzia statunitense per la sicurezza nucleare, ha annunciato che la centrale nucleare di Brunswick e l'impianto Global Nuclear Fuels sono stati "spenti", che gli ispettori erano presenti nel sito dell'impianto e che un'unità di vigilanza era attiva per monitorare la situazione. Il giorno successivo, durante la notte, i trasformatori elettrici nelle vicinanze hanno iniziato a esplodere uno a uno. L'intera regione è ora senza corrente. Non ci sono più informazioni sulla reale situazione dell'impianto.
Sabato 15 settembre, l'NRC ha rilasciato solo una laconica dichiarazione in cui afferma di continuare a monitorare attentamente la situazione in loco e che l'impianto di Brunswick è in uno stato "sicuro e stabile " [1] . Allo stesso tempo, si è appreso che enormi bacini contenenti residui tossici della vecchia centrale a carbone di Sutton, a pochi chilometri da Wilmington, non hanno resistito alla forza delle acque impetuose. Arsenico, piombo e mercurio sono fuoriusciti e hanno contaminato l'acqua.
* * *
1. Fonte twitter @NRCgov, 15 settembre 2018.
Le piogge sono ancora intense, i livelli dei fiumi continuano a salire, compreso il Cape Fear.
compreso il fiume Cape Fear. Il Le Monde ha pubblicato lo stesso giorno un portfolio1 sulla devastazione della tempesta Florence, che ha già provocato cinque cinque morti, senza menzionare la presenza di impianti nucleari impianti nucleari nella regione. In una delle fotografie della Reuters, la nona della serie, si vede Trump assorto nella contemplazione delle strutture nucleari della regione. Trump è visto assorto nella contemplazione dei suoi telefoni i suoi telefoni e un quadro dei progressi di Firenze. I progressi di Firenze. Una mano opportunamente mano infilata nell'inquadratura oscura il punto esatto in cui la tempesta l'incontro tra la tempesta e la centrale elettrica, in una in un'impressionante sintesi della postura dei giornali francesi e la comunicazione dell'atomo: bisogna parlare di Firenze Firenze nel caso succeda qualcosa, ma assolutamente non di Brunswick. Non bisogna dire cosa potrebbe accadere finché non è troppo tardi. non dire ciò che potrebbe accadere finché non accade. non è successo. È così che funziona la sicurezza nucleare. tutte le falle vengono sistematicamente coperte con una mano, messe lì per nascondere alla vista le loro innumerevoli "vulnerabilità". le loro innumerevoli "vulnerabilità".
Sulla televisione americana cominciano ad apparire video che mostrano aree residenziali allagate, riprese da un drone. In un servizio, un elicottero dell'esercito sembra fare la spola con l'impianto, ma non sono disponibili immagini delle strutture.
Non sappiamo se l'impianto sia allagato o meno, se l'alimentazione elettrica abbia resistito alla pioggia. È un sabato.
* * *
1. "Stati Uniti: dopo l'uragano Florence, le inondazioni minacciano la costa orientale", Portfolio Le Monde, 15 settembre 2018. Il quotidiano Le Monde ha "seguito" l'evento, pubblicando diversi articoli (il 10, 14, 15 e 17 settembre) sull'uragano Florence: nessuno di questi ha menzionato la presenza di impianti nucleari nel centro dell'area più colpita dalle inondazioni.
È stato l'inizio di uno di quegli interminabili fine settimana di silenzio nucleare, durante i quali l'autorità di sicurezza statunitense non ha rilasciato alcun comunicato stampa o altra informazione sulla situazione. Domenica, l'account Facebook dello sceriffo di Brunswick ha mostrato un'immagine della Route 211 a St James, pochi chilometri a monte dell'impianto: era in gran parte allagata. Anche l'altro accesso principale all'impianto, attraverso la Highway 87, sembra essere sommerso in diversi punti. A Boiling Spring Lakes - la cittadina a una decina di chilometri dall'impianto - la diga di Sanford non ha retto alle piogge torrenziali di Florence e si è appena rotta, rilasciando tonnellate e tonnellate di acqua. I meteorologi prevedono una minaccia decuplicata di inondazioni nei prossimi giorni, a causa delle piogge in corso, ma anche per l'esondazione dei fiumi, che non raggiungerà il suo picco fino alla metà della settimana successiva.
La mattina di lunedì 17 settembre la situazione è incerta. Una centrale nucleare è probabilmente finita in acqua o, nella migliore delle ipotesi, è una specie di isola da diversi giorni, in una zona dove non c'è elettricità e la maggior parte delle strade sono impraticabili. La principale autorità pubblica, che dovrebbe informare la popolazione quando la sicurezza di un impianto è minacciata, non ha detto nulla per quasi due giorni. E quando finalmente lunedì è uscita dal suo silenzio, è stato per augurare a tutti noi, sui social network, un felice 231° anniversario della Costituzione americana, con un'illustrazione di un'aquila su uno sfondo di bandiera nazionale! Tre ore dopo, finalmente pubblica sul suo account Facebook un messaggio che indica che i due reattori non hanno subito alcuna perdita di potenza, che le apparecchiature di sicurezza non sono state intaccate, ma che comunque, durante il fine settimana, gli operatori hanno dichiarato un "evento insolito" a causa delle conseguenze della tempesta Florence sull'impianto di Brunswick.
Sul suo sito web, l'NRC ha appena messo online la scheda dell'evento n. 53609, con lo stato "Emergenza dichiarata", datata 15 settembre alle 15.45. Da questa scheda si evince che due giorni prima era stata dichiarata una situazione di emergenza nell'impianto, il che implica anche che l'autorità di sicurezza ha scelto di non rivelare questa informazione al pubblico durante l'intero fine settimana. La comunicazione sulla crisi nucleare cerca di minimizzare la situazione indicando che questa classificazione sarebbe legata alle inondazioni che impediscono ai dipendenti della centrale nucleare di accedere all'impianto "con il proprio veicolo personale " [1] . Se è solo una questione di auto, allora... Non vennero fornite ulteriori spiegazioni sullo stato dell'impianto, né sul motivo per cui l'agenzia di sicurezza avesse scelto di nascondere l'isolamento della centrale e dei suoi dipendenti. Nei giorni successivi, alcuni giornali locali, come The News & Observer, hanno chiarito la situazione: il sito nucleare era effettivamente inaccessibile a causa delle inondazioni e il personale non era stato sollevato da diversi giorni2 . I dipendenti, alcuni dei quali si trovano sul posto da mercoledì della settimana precedente, dormono su brandine e usano vasi da notte, poiché l'acqua corrente è interrotta all'interno dell'impianto, rendendo inutilizzabili i servizi igienici, afferma il giornalista con
* * *
1. "Un evento pericoloso ha determinato condizioni in loco tali da vietare al personale dell'impianto di accedere al sito con veicoli personali a causa dell'allagamento delle strade locali da parte della tempesta tropicale Florence", USNRC, Rapporto di notifica dell'evento del 17 settembre 2018.
2. John Murawski, "Southport, NC: stato di emergenza nucleare", The News & Observer, 17 settembre 2018: "Il problema è che nessuno può entrare e dare il cambio ai lavoratori che sono sul posto da giorni".
una lodevole attenzione ai dettagli [1]. Per quanto riguarda i reattori stessi, il portavoce della NRC afferma che si trovano in una "modalità di stand-by a caldo 3 shutdown", il che significa che la temperatura media del "refrigerante primario" è superiore a 200°. In breve: il circuito principale del reattore nucleare è estremamente caldo, il che conferisce alla nozione stessa di arresto del reattore un significato molto relativo. Il reattore è piuttosto in "pausa calda", sotto la responsabilità di una squadra stanca, a cui un elicottero cerca di fornire cibo e aiuto logistico. Tutto è sotto controllo.
In realtà, non si saprà molto di più sull'impatto che Florence ha avuto su Brunswick.
Tutto tornerà ufficialmente alla normalità nei giorni successivi: martedì 18 settembre, la portavoce dell'operatore Duke Energy comunica alla stampa che alcuni lavoratori sono stati finalmente sollevati, precisando però che l'operatore non intende commentare le condizioni in cui è stata effettuata l'operazione, né i suoi piani per il riavvio dei reattori [2]. Mercoledì 19 settembre, alle 14:00, l'impianto è tornato accessibile su strada e l'NRC ha posto fine all'allerta. I reattori sono stati effettivamente riavviati, anche se non è chiaro in quali condizioni, e l'incidente è terminato. I sostenitori del nucleare non hanno mancato di scrivere alcuni articoli in seguito per presentare l'episodio di Brunswick come un'illustrazione della perfetta resistenza delle centrali nucleari a fenomeni meteorologici estremi, della loro straordinaria "resilienza".
* * *
1. John Murawski, "Floods limit access to Duke's Brunswick nuclear plant; crew use porta-potties, cots", The News & Observer, 17 settembre 2018. Un ingegnere dell'ufficio regionale dell'NRC commenta la situazione attuale dell'impianto: "È una specie di campeggio".
2. John Murawski, "Duke Energy revoca l'emergenza alla centrale nucleare di Brunswick; iniziano ad arrivare i soccorsi", in The News & Observer, 18 settembre 2018.
L'abituale combinazione politica di tempestività e silenzio nucleare, nascondendo la realtà delle situazioni di pericolo alle popolazioni interessate per quasi due giorni, è servita perfettamente al suo scopo comunicativo: non sono stati diffusi dettagli tecnici sulla "chiusura a caldo" causata dalla tempesta; nessuno ha rimproverato la NRC per la sua mancanza di trasparenza [1]; non abbiamo sentito i dipendenti raccontare le loro avventure; e, soprattutto, non sono state rese pubbliche foto dell'impianto circondato dall'acqua. Questa è stata la cosa più importante per l'industria: niente titoli di giornale con una centrale nucleare con i piedi nell'acqua, o sulla sua isola, questa volta.
Questo scenario è destinato a ripetersi e non minaccia solo la costa orientale degli Stati Uniti. Mentre nell'Atlantico Florence sta violando gli argini vicino a Brunswick, nel Pacifico si sta sviluppando un supertifone chiamato "Mangkhut" con una potenza senza precedenti. Ha devastato le Filippine, causando "almeno 81 morti [2]". Ha raggiunto la Cina a Taishan a metà settembre come ciclone forza 14, con venti di 162 km/h, nel più perfetto silenzio nucleare. Taishan è il luogo esatto del primo EPR francese, uno dei cui due reattori era stato avviato solo pochi mesi prima, nel giugno 2018. Situato a 140 chilometri da Hong Kong, dove vivono sette milioni di persone, la sua interminabile costruzione è stata costellata da numerosi ritardi e varie complicazioni.
* * *
1. Il 14 settembre il CRIIRAD ha pubblicato una nota, aggiornata il 19: "Preoccupazione per le conseguenze dell'uragano Florence negli Stati Uniti e del tifone Mangkhut nel Sud-Est asiatico per gli impianti nucleari", che non ha ottenuto molta attenzione.
2. "Tifone Mangkhut: il bilancio delle vittime sale a 81 nelle Filippine", Le Monde, 19 settembre 2018.
Come è andato l'incontro tra Mangkhut e l'EPR di Taishan?
Molto bene, senza dubbio. È anzi sorprendente che non sia finito in prima pagina: "Lo scontro frontale tra il supertifone e l'EPR francese è andato bene!".
Ufficialmente, questi temi non interessano le masse, che i media non vogliono sommergere di pensieri oscuri. Da un punto di vista nucleare e climatico, la costa di Brunswick negli Stati Uniti e la costa di Taishan in Cina si trovano in situazioni abbastanza simili. Hanno un numero molto elevato di impianti, in zone dove la densità di popolazione è particolarmente alta. Sono in prima linea nei violenti fenomeni climatici causati da queste furiose tempeste.
La situazione delle centrali elettriche costiere francesi potrebbe sembrare meno tragica, dato che Bordeaux non è Hong Kong, ma impianti come Blayais, Flamanville, Paluel, Penly o Gravelines, ad esempio, non sono immuni. Anche nell'entroterra possono verificarsi inondazioni. È il caso, ad esempio, della centrale di Belleville nel 2003.
Alluvione a Belleville nel 2003 - Fonte: DR.
