Posizione antidemocratica dell'Italia sulla proibizione delle armi nucleari

 STATO

L’Italia non ha ancora firmato né ratificato il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW).

FONTE

POSIZIONE NAZIONALE

Dal 2018 l’Italia ha costantemente votato contro una risoluzione annuale dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite che accoglie con favore l’adozione del TPNW e invita tutti gli Stati a firmarlo, ratificarlo o aderirvi “il più presto possibile”.

Sostiene il mantenimento e l’uso potenziale delle armi nucleari per suo conto, come indicato dal suo appoggio a varie dichiarazioni di alleanza dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), di cui è membro.

ARMI NUCLEARI IN ITALIA

L’Italia è uno dei cinque membri della NATO ad ospitare armi nucleari statunitensi sul proprio territorio come parte di un accordo di condivisione nucleare. All'aeronautica italiana vengono assegnate circa 35 bombe nucleari B61, che sono schierate nelle basi aeree di Aviano e Ghedi.

SVILUPPI POLITICI

Nel luglio 2023, la commissione affari esteri della Camera dei deputati italiana ha adottato una risoluzione che impegna il governo a proseguire la valutazione del TPNW, in particolare le disposizioni del trattato sull'assistenza alle vittime e il risanamento ambientale, e a considerare, in consultazione con altri membri della NATO, l'osservazione del secondo incontro degli stati parti del TPNW.

Lo stesso comitato aveva adottato una risoluzione simile nel 2022 impegnando il governo a “continuare a valutare… possibili misure per avvicinarsi ai contenuti del TPNW” e a prendere in considerazione la partecipazione al primo incontro degli stati parti del TPNW (cosa che non ha fatto).

Nel 2017, il parlamento italiano ha adottato una risoluzione che incaricava il governo di “esplorare la possibilità” di diventare uno stato parte del TPNW “in modo compatibile con gli obblighi [dell’Italia] NATO e con il posizionamento degli stati alleati”.

L’ex primo ministro italiano Enrico Letta e l’ex ministro degli Esteri Franco Frattini hanno firmato una lettera aperta nel 2020 invitando gli attuali leader a “mostrare coraggio e audacia – e ad aderire al [TPNW]”.

OPINIONE PUBBLICA

Un sondaggio d’opinione condotto da YouGov nel 2020 ha rilevato che l’87% degli italiani ritiene che il proprio Paese dovrebbe aderire al TPNW, con solo il 5% contrario all’adesione. Inoltre, il 76% ritiene che l’Italia dovrebbe essere tra i primi stati della NATO ad aderire, anche se dovesse subire pressioni da parte degli alleati affinché non lo facesse.

Il sondaggio ha inoltre rilevato che il 74% degli italiani vuole che le armi nucleari statunitensi vengano rimosse dal territorio italiano – un requisito del TPNW.

NEGOZIATI TPNW

L’Italia non ha partecipato ai negoziati sul TPNW presso le Nazioni Unite a New York nel 2017 e quindi non ha votato sulla sua adozione.

Nel 2016, l’Italia ha votato a favore della risoluzione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che stabiliva il mandato agli Stati di negoziare “uno strumento giuridicamente vincolante per vietare le armi nucleari, portando alla loro totale eliminazione”. Successivamente ha però informato il segretariato dell'ONU che intendeva votare contro.

In un documento inviato ai membri della NATO prima del voto, gli Stati Uniti “incoraggiano fortemente” i membri, compresa l’Italia, a votare contro la risoluzione, “e non semplicemente ad astenersi”. Inoltre, ha affermato che, se i negoziati sul trattato avessero inizio, gli alleati e i partner dovrebbero “astenersi dall’aderirvi”.

ULTERIORI INFORMAZIONI

Monitoraggio del divieto delle armi nucleari

...

Ultimi sviluppi

L’Italia ha boicottato i negoziati sul TPNW nel 2017 e ha costantemente votato contro le risoluzioni annuali dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite sul Trattato, anche nel 2022.

L’Italia può firmare e ratificare o aderire al TPNW, ma dovrà apportare modifiche alle sue politiche e pratiche per conformarsi.

Alla decima conferenza di revisione del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP) dell'agosto 2022, l'Italia ha affermato: "Anche nel momento più difficile per il Trattato, crediamo fermamente che la soluzione non si trovi all'esterno ma all'interno del Trattato", nella piena attuazione delle sue disposizioni.»2

Nel Primo Comitato dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nell’ottobre 2022, l’Italia ha affermato: “Il TNP fornisce l’unico quadro giuridico realistico per realizzare un mondo senza armi nucleari, in un modo che promuova la stabilità internazionale in linea con il principio della sicurezza ininterrotta per tutti. Questo obiettivo può essere raggiunto solo attraverso un approccio graduale, adottando misure efficaci che coinvolgano tutte le parti interessate in una prospettiva basata sul consenso.’3

Raccomandazioni

L’Italia dovrebbe rinunciare al possesso e al potenziale utilizzo di armi nucleari per suo conto, porre fine all’ospitare armi nucleari straniere sul suo territorio e garantire che le armi nucleari non abbiano un ruolo nella sua posizione di difesa.

L’Italia dovrebbe rispettare gli obblighi esistenti ai sensi dell’Articolo VI del TNP e portare avanti i negoziati in buona fede sul disarmo nucleare.

L’Italia dovrebbe aderire urgentemente al TPNW. Fino a quando non sarà in grado di farlo, dovrebbe accogliere il TPNW come una componente preziosa nell’architettura globale di disarmo e non proliferazione, collaborare con gli Stati parti del Trattato su passi concreti verso il disarmo e partecipare alle riunioni degli Stati parti come un osservatore.

COP28: il racket dei numeri sull’energia nucleare

La COP28 e il racket dei numeri sull’energia nucleare

Di Sharon Squassoni | 13 dicembre 2023

FONTE

I partecipanti arrivano alla sede del vertice sul clima delle Nazioni Unite COP28 a Dubai il 29 novembre. (Foto di GIUSEPPE CACACE/AFP tramite Getty Images)

L’energia nucleare ha avuto un grande successo alla riunione sul clima COP28 di Dubai con una dichiarazione di 22 paesi che chiedono di triplicare l’energia nucleare entro il 2050. Sembra una chiamata alle armi impressionante e urgente. A uno sguardo più attento, però, i numeri non tornano. Anche nella migliore delle ipotesi, uno spostamento verso investimenti più consistenti nell’energia nucleare nei prossimi due decenni potrebbe effettivamente peggiorare la crisi climatica, poiché alternative più economiche e più rapide vengono ignorate a favore di opzioni nucleari più costose e lente da implementare.

Ecco cosa dicono i numeri:

22: Il fatto che 22 paesi abbiano firmato la dichiarazione può sembrare un grande sostegno, ma 31 paesi (più Taiwan) attualmente producono energia nucleare. Nella dichiarazione mancano soprattutto la Russia e la Repubblica popolare cinese. La Russia è il principale esportatore mondiale di centrali nucleari e ha la quarta maggiore capacità di energia nucleare a livello globale; La Cina ha costruito il maggior numero di centrali nucleari di qualsiasi paese negli ultimi due decenni e si colloca al terzo posto a livello mondiale in termini di capacità. Dalla dichiarazione mancano anche altri tredici paesi che hanno programmi nucleari chiave: cinque in Europa (Armenia, Bielorussia, Belgio, Svizzera e Spagna), due nell'Asia meridionale (India e Pakistan) e tre nelle Americhe (Argentina, Brasile e Messico). , Sud Africa (l’unico produttore di energia nucleare in Africa) e Iran.

5: Cinque dei paesi che firmano la dichiarazione non hanno energia nucleare: Mongolia, Marocco, Ghana, Moldavia e Polonia. Solo la rete elettrica polacca può supportare tre o quattro grandi reattori nucleari; gli altri dovrebbero prima investire miliardi di dollari per espandere le proprie reti o fare affidamento su reattori più piccoli che non sovraccaricherebbero la capacità della rete. La Polonia vuole sostituire le sue centrali a carbone più piccole con quasi 80 piccoli reattori modulari (SMR), ma questi “reattori di carta” sono in gran parte solo piani e una tecnologia non ancora provata. Un fornitore americano, NuScale, ha recentemente abbandonato un progetto di sei unità quando le stime dei costi sono aumentate in modo esponenziale. In ogni caso, nessuno di questi cinque paesi darà probabilmente un contributo significativo al triplicamento dell’energia nucleare nei prossimi vent’anni.

17: I restanti 17 firmatari della dichiarazione sull’energia nucleare rappresentano poco più della metà di tutti i paesi dotati di energia nucleare, sollevando la questione di quanto sostegno ci sia realmente per triplicare l’energia nucleare entro il 2050.

3x: L’idea di triplicare l’energia nucleare per soddisfare le esigenze del cambiamento climatico non è nuova. In realtà, si trattava di uno degli otto “cunei” di stabilizzazione climatica presentati sulla rivista Science nel 2004 in un ormai famoso articolo di Robert Socolow e Stephen Pacala dell’Università di Princeton. Un cuneo di stabilizzazione eviterebbe un miliardo di tonnellate di emissioni di carbonio all’anno entro il 2055. Nel caso dell’energia nucleare, ciò richiederebbe la costruzione di 700 grandi reattori nucleari nel corso di 50 anni. (Nel 2022 c’erano 416 reattori operativi in tutto il mondo, con 374 gigawatt elettrici di capacità). Nel 2005, raggiungere l’obiettivo di un miliardo di tonnellate di riduzione delle emissioni avrebbe significato costruire 14 reattori all’anno, supponendo che tutti i reattori esistenti continuassero a funzionare. (In effetti, il tasso di costruzione doveva essere di 23 all’anno per sostituire i reattori obsoleti che avrebbero dovuto essere ritirati.) Data la stagnazione dell’industria dell’energia nucleare da allora, il tasso di costruzione ora per raggiungere il livello del cuneo dovrebbe essere di 40 all’anno.

10: Numero medio annuo di connessioni delle centrali nucleari alla rete elettrica, per anno, nell'intera storia dell'energia nucleare. Tra il 2011 e il 2021, tuttavia, il numero medio annuo di reattori nucleari collegati alla rete è stato di 5.

42 GWe: nuova capacità di energia nucleare aggiunta dal 2000 al 2020.

605 GWe: nuova capacità eolica aggiunta dal 2000 al 2020.

578 GWe: nuova capacità solare aggiunta dal 2000 al 2020. La crescita delle energie rinnovabili ha ampiamente superato quella dell’energia nucleare negli ultimi anni.

73 miliardi: in dollari USA, l'importo prestato o concesso dalla Banca Mondiale nell'anno fiscale 2023 attraverso la Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo e l'Associazione Internazionale per lo Sviluppo per progetti. La dichiarazione di dicembre sull’energia nucleare invitava gli azionisti della Banca Mondiale, le istituzioni finanziarie internazionali e le banche di sviluppo regionale a incoraggiare l’inclusione dell’energia nucleare nelle loro politiche di prestito. Sembra che ciò migliorerebbe le possibilità di investimenti nell’energia nucleare, ma come molte cose associate all’energia nucleare, qualsiasi mossa del genere sarebbe troppo piccola e troppo tardiva. Il progetto NuScale, recentemente cancellato, prevedeva un costo stimato di $9,3 miliardi per sei piccoli reattori modulari (77 megawatt elettrici ciascuno); cioè, i sei reattori avrebbero la metà della capacità elettrica di un singolo grande reattore. Se la Banca Mondiale decidesse di spendere tutti i suoi fondi per l’energia nucleare, potrebbe permettersi di pagare la costruzione di sette progetti NuScale, che aumenterebbero la capacità di energia nucleare di tre gigawatt elettrici, ovvero l’1% della capacità globale totale. Un altro problema è rappresentato dai costi opportunità legati all’utilizzo degli scarsi fondi per lo sviluppo dell’energia nucleare.

15 trilioni: in dollari USA, il costo per costruire un numero sufficiente di reattori NuScale (9.738 reattori elettrici da 77 megawatt) per triplicare la capacità di energia nucleare, assumendo che i reattori esistenti continuino a funzionare. Esistono forse SMR meno costosi, ma nessuno più avanti nel processo di concessione delle licenze negli Stati Uniti.

13: un numero sfortunato in alcune culture, ma questo era il periodo temporale in anni che intercorreva tra la progettazione e il funzionamento previsto dell'impianto NuScale VOYGR. Le centrali nucleari devono essere “fatte bene” e prendere scorciatoie per accelerarne lo sviluppo non è nell’interesse di nessuno. La fase di progettazione e costruzione del primo reattore nucleare di un paese, secondo l’Agenzia internazionale per l’energia atomica, dura 15 anni. Se si suppone che la grande espansione dell’energia nucleare avvenga in più dei 22 paesi che hanno firmato la dichiarazione, questo tempo non può essere ignorato.

La crisi climatica è reale, ma l’energia nucleare continuerà a essere l’opzione più costosa e più lenta per raggiungere emissioni nette pari a zero, indipendentemente da come si elaborano i numeri.