giovedì 19 dicembre 2024

Soglie per la mutazione indotta dalle radiazioni?

 Articolo di revisione

Soglie per la mutazione indotta dalle radiazioni? Il dibattito Muller-Evans: un punto di svolta per la valutazione del rischio di cancro

https://doi.org/10.1016/j.cbi.2023.110614Ottieni diritti e contenuti

Punti salienti

  • •
    Muller cercò di convincere Evans a non supportare un modello soglia per la valutazione del rischio.
  • •
    Evans ignorò la richiesta di Muller di cambiare la sua posizione.
  • •
    Evans ottenne il supporto di numerosi importanti genetisti delle radiazioni.
  • •
    Muller contraddisse le sue posizioni scientifiche per impedire l'accettazione delle opinioni di Evans.

Astratto

Nel 1949 Robley Evans [1] pubblicò un articolo su Science a sostegno di una risposta alla dose soglia per la mutazione indotta da radiazioni ionizzanti, contraddicendo i commenti di Hermann Muller durante la sua conferenza per il premio Nobel del 1946 [2] e le presentazioni successive. Evans inviò una bozza finale [3] prima della pubblicazione a oltre 50 importanti genetisti/radiologi, tra cui Muller, con questa corrispondenza generalmente estremamente favorevole, comprese lettere dei genetisti delle radiazioni Curt Stern, James Neel e Donald Charles. Di interesse è che Muller si impegnò in una disputa con Evans, con Evans che liquidò i commenti di Muller come contenenti "alcuni punti di interesse scientifico e molte questioni relative a personalità e pregiudizi". Un fondamento della posizione di soglia di Evans era lo studio di Ernst Caspari, che fu condotto sotto la direzione di Curt Stern, presso l'Università di Rochester/Manhattan Project, e per il quale Muller era un consulente pagato, avendo così una conoscenza interna del team di ricerca, dei risultati e dei dibattiti interni. Muller pubblicò una serie di articoli dopo la pubblicazione di Evans Science che marginalizzavano i risultati di Caspari, sostenendo che il suo gruppo di controllo era aberrantemente alto, il che causava l'errata conclusione della sua soglia. La corrispondenza interna del 1947 tra Muller e Stern rivela che Muller sosteneva l'uso del gruppo di controllo Caspari in base alla coerenza con i suoi dati di laboratorio. Questa corrispondenza mostra che Muller cambiò la sua posizione tre anni dopo, subito dopo la pubblicazione di Evans. Nella stessa corrispondenza del 1947 con Stern, Muller affermò anche che i risultati mutazionali di Delta Uphoff, che stava replicando lo studio di Caspari, non potevano essere supportati a causa di valori del gruppo di controllo aberrantemente bassi, solo per cambiare idea per supportare il modello LNT. Il presente documento collega le azioni di rifiuto della soglia/supporto LNT di Muller alla tempistica del dibattito con Evans in merito all'uso dei dati Caspari da parte di Evans per supportare il modello di soglia. È di importanza storica che le azioni doppie di Muller siano state premiate, con le sue opinioni invertite appena espresse che sono diventate generalmente accettate (mentre le sue opinioni contrarie precedentemente documentate sono state nascoste/rimaste private). Allo stesso tempo, la marginalizzazione delle conclusioni di Caspari ha avuto un impatto notevole sulle raccomandazioni a sostegno di LNT da parte dei principali comitati consultivi.

Introduzione

Due personalità scientifiche di spicco nel campo degli effetti sulla salute delle radiazioni ionizzanti furono il genetista delle radiazioni e premio Nobel del 1946, Hermann J. Muller [2], e Robley D. Evans, professore di fisica sanitaria al Massachusetts Institute of Technology (MIT) ed ex studente di Robert Millikan, premio Nobel nel 1923. Entrambi gli individui affrontarono la questione centrale della natura della risposta alla dose per la mutazione indotta dalle radiazioni ionizzanti nella zona a bassa dose. Muller affermò fermamente la convinzione di una risposta alla dose lineare, mentre Evans sostenne un modello di risposta alla dose soglia basato sulle prove. Questi due scienziati dominanti della loro epoca avrebbero avviato un dibattito su questo tema a partire dal 1949, che avrebbe avuto un impatto significativo sulla valutazione del rischio di cancro e sulle successive politiche normative adottate dall'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti (EPA). Il dibattito tra Evans e Muller avrebbe avuto origine in una presentazione del 15 ottobre 1948 di Evans sugli effetti genetici delle radiazioni negli esseri umani a una conferenza "Su alcuni aspetti della guerra atomica" sotto gli auspici del Commandant First Navy District tenutasi presso la Harvard Medical School. Pur non partecipando alla conferenza, Muller (lettera a Evans, 4 febbraio) [4] riconobbe di aver letto un resoconto della presentazione basato su un editoriale nella rivista chiamata Astounding Science Fiction , pubblicata all'inizio del 1949 [5]. L'editoriale di tre pagine molto lusinghiero promuoveva la prospettiva di Evans condivisa al simposio, attirando così l'attenzione di Muller e sollevando preoccupazioni. L'editore riassunse le principali prospettive di Evans con la prima e più importante che le mutazioni indotte dalle radiazioni seguono una funzione soglia e che le esposizioni giornaliere di 0,1 rad non inducono aumenti rilevabili della mutazione. L'editore notò che la vita normale induce mutazioni a una velocità notevolmente maggiore della radiazione di fondo, rendendo gli effetti di fondo generalmente non rilevabili. L'editor ha poi osservato che le cellule germinali delle specie longeve avevano sviluppato meccanismi che le rendevano più resistenti alle mutazioni rispetto alle specie meno longeve, ma simili se aggiustate per le differenze nella durata della vita. Mentre queste conclusioni contraddicevano direttamente le posizioni di Muller, Muller non ha mai risposto direttamente all'editoriale.
Questa situazione cambiò quando Evans cercò commenti e critiche da circa 50 leader in genetica/radiologia, da aree sperimentali a cliniche, tra cui genetisti di spicco come Curt Stern, Alexander Hollander, Donald Charles, James Neel e Muller, tutti (tranne Charles, morto nel 1955) significativamente coinvolti nel Progetto Manhattan e che in seguito consigliarono la National Academy of Sciences (NAS) in merito agli effetti genetici delle radiazioni. Numerose risposte ricevute da Evans sono riassunte nella Tabella 1.

Accesso tramite la tua organizzazione

Per verificare l'accesso al testo completo, accedi tramite la tua organizzazione.

Accesso tramite la tua organizzazione

Frammenti di sezione

La disputa Muller-Evans: preparare il terreno

Il presente articolo esplora la risposta di Muller alla bozza del manoscritto/pubblicazione di Evans [1,3] e come questi documenti abbiano avuto un impatto sui successivi sforzi di Muller per screditare la conclusione di supporto della soglia di Evans e i suoi dati di supporto chiave. Mentre la lettera di sette pagine a spaziatura singola di Muller [4] a Evans era dettagliata e sfaccettata, il bersaglio della sua furia intellettuale era diretto verso la conclusione di supporto della soglia di Evans e la sua dipendenza da un recente articolo di Ernst Caspari e

PERCHÉ e COME Muller ha cambiato la storia del gruppo di controllo Caspari: la lettera di Muller a Evans

Un obiettivo centrale del presente documento è descrivere gli aspetti chiave di una lettera del 4 febbraio 1949 di Muller a Evans [4]) e valutare come l'impatto del documento di Evans [1] sulle comunità di radiazioni e genetica abbia influenzato le azioni di Muller. La lettera di Muller può essere descritta come diretta, provocatoria e con dichiarazioni denigratorie non necessarie di rivali professionali o oppositori intellettuali (ad esempio, David Cateshide). Mentre c'erano numerose aree di controversia scientifica, di particolare

Stern rifiuta i dati

I risultati di Caspari erano di notevole importanza poiché mettevano in discussione l'ipotesi LNT. Infatti, Stern fece notevoli sforzi per marginalizzare questo studio. Ad esempio, Stern inizialmente rifiutò di accettare i risultati, sostenendo che il gruppo di controllo era aberrantemente alto, portando direttamente a una soglia, piuttosto che a una risposta lineare alla dose [24]. Tuttavia, Caspari dimostrò successivamente che i valori del suo gruppo di controllo erano simili a quelli di altri importanti ricercatori di genetica [

Discussione

Questo articolo richiama l'attenzione sui molteplici tentativi di Curt Stern e in particolar modo di Hermann Muller di marginalizzare i dati dell'esperimento Caspari [6] che supportavano il modello di soglia. Stern ha prima cercato di screditare lo studio con accuse di un gruppo di controllo aberrantemente elevato (Stern a Caspari, autunno senza data [24]). Una volta che questa accusa si è rivelata priva di supporto scientifico, è stata sostituita dalla stesura di una discussione nel loro articolo scientifico [6] che affermava che i dati Caspari

Finanziamento

EJC riconosce il supporto di lunga data dell'US Air Force ( AFOSR FA9550-19-1-0413 ) e della ExxonMobil Foundation ( S18200000000256 ). Il governo degli Stati Uniti è autorizzato a riprodurre e distribuire per scopi governativi nonostante qualsiasi notazione di copyright. Le opinioni e le conclusioni contenute nel presente documento sono quelle dell'autore e non devono essere interpretate come necessariamente rappresentative di politiche o approvazioni, espresse o implicite. Gli sponsor non hanno avuto alcun coinvolgimento nella progettazione dello studio, nella raccolta,

Dichiarazione di conflitto di interessi

Gli autori dichiarano di non avere interessi finanziari concorrenti o relazioni personali note che potrebbero aver influenzato il lavoro riportato nel presente articolo.

Riferimenti (45)

Citato da (6)

- Nessun commento:
Iscriviti a: Post (Atom)

Soglie per la mutazione indotta dalle radiazioni?

  Articolo di revisione Soglie per la mutazione indotta dalle radiazioni? Il dibattito Muller-Evans: un punto di svolta per la valutazione d...