LA LEGGE DELLA COMPETENZA UNIVERSALE IN BELGIO
RISCHIA DI ESSERE SVUOTATA DEL SUO PRIMO SIGNIFICATO?
Giugno 2003. DIRITTO DELLA COMPETENZA UNIVERSALE
PREAMBOLO: Respiriamo tutti aria radioattiva proveniente dalle armi americane all’uranio impoverito.
Due settimane fa ho spiegato a un giornalista (PB) della redazione della televisione belga (RTBF), che mi ha telefonato chiedendomi perché avevo presentato una denuncia per crimini di guerra contro l'attuale presidente degli Stati Uniti e uno dei suoi 4- generali stellari. Ho risposto che avevano dato l'ordine di utilizzare proiettili contenenti uranio impoverito (DU). Ho spiegato che l'uranio UA è uranio metallico impoverito solo in U 235, essendo questo U 235 quello con cui realizziamo l'elemento di massa critica delle bombe atomiche. L'UI è un rifiuto delle centrali nucleari: uranio metallico 238 puro praticamente al 99,8% ma tuttavia inquinato da uranio 236 (ultra pericoloso per la salute) e plutonio 239 (l'atomo più pericoloso che esista, creato artificialmente). Gli ho spiegato perché era un crimine immenso ordinare l'uso di proiettili contenenti uranio e il grave pericolo che ciò rappresenta per l'intera umanità, dicendo: “Sei dietro la tua scrivania? » Mi ha risposto: “sì”. Allora ho detto: “Hai una penna a portata di mano? ". Mi ha detto: “Sì”. Allora gli ho detto: “Prendi la penna a debita distanza e stendi il braccio davanti a te”. Lui rispose: “È fatto”. Ho continuato e ho detto: “Supponi che la tua penna sia radioattiva, in realtà fatta di uranio. Dalla punta del braccio ti eroga radiazioni e supponiamo che tu riceva "diciamo una dose D" da questa distanza dove si trova la punta del braccio teso. BENE. Ora piega il braccio e dimezza la distanza tra te e la penna. A questo punto hai diviso la distanza per 2 e la dose che hai ricevuto inizialmente è poi diventata Dx2x2.= 4 D. Avvicina nuovamente la penna al tuo corpo, dividendo ancora quest'ultima distanza per 2. Lui risponde: “ è fatta”. Ebbene, gli ho detto, in questo caso ricevi una dose di Dx4x4 = 16 D. Ciò significa che più avvicini un oggetto radioattivo al tuo corpo, più sarai irradiato. Questa è quella che chiamiamo “legge dell’inverso del quadrato”, in francese: “legge dell’inverso del quadrato della distanza”. Ora, se respiri uranio metallico fluttuante sotto forma di aerosol nell'aria dopo esplosioni con uranio impoverito, la distanza tra questi atomi radioattivi di uranio impoverito e le cellule polmonari si riduce a 1 o 2 millesimi di millimetro (cioè 1 o 2 micrometri) e le cellule polmonari colpite. vengono poi irradiati violentemente secondo la “legge dell’inverso del quadrato” di cui vi ho parlato. Questo è quando nel paziente irradiato si verificano quelli che chiamiamo “effetti di prossimità interna dovuti alla presenza interna di raggi alfa emessi dall’uranio nei polmoni”. Tuttavia, l'OMS nota nel suo documento “Aide-mémoire No. 257, revisione del gennaio 2003, pagina 2” che tutti noi assorbiamo l'UI attraverso la respirazione ad una velocità di 0,6 µg all'anno. L'OMS aggiunge, nell'ultimo paragrafo di questa pagina 2, che: “L'UI, potenzialmente chemiotossico e radiotossico, attacca principalmente i reni e i polmoni”. L'UI non esiste in natura e quello che tutti respiriamo ora proviene da armi e proiettili statunitensi contenenti DU. Ogni impatto provocava una nuvola di particelle radioattive disperse nell'aria, che rimanevano sospese nell'aria. Queste migliaia di esplosioni formarono migliaia di nubi radioattive con aerosol di uranio impoverito in sospensione, che furono tutti diluiti in tutto l’emisfero NORD. Li respiriamo tutti ormai nostro malgrado. Questa irradiazione supplementare artificiale permanente dei polmoni attacca direttamente la salute di milioni di persone, provocando attualmente numerosi decessi nel nostro emisfero.
Una legge di giurisdizione universale, essendo universale, deve necessariamente riguardare un gran numero di persone.
Il buon senso popolare indica che una legge di giurisdizione universale è una legge che vieta gli attentati alla vita di un gran numero di individui, in qualsiasi parte del mondo.
Come è avvenuto, ad esempio, per il genocidio del RUANDA.
Il buon senso e l'esame della realtà indicano anche che la legge sulla giurisdizione universale, che il legislatore belga ha dato al Belgio, non è necessariamente una legge che sarà applicata dai tribunali di altri paesi con un regime democratico.
Per esempio, negli Stati Uniti esiste la pena di morte, e qui no, e in alcuni stati le leggi non sono le stesse degli Stati Uniti: il Texas, per esempio, non ha le stesse leggi della Florida, ecc. È quindi un'illusione credere che tutti i tribunali dei paesi democratici applicheranno la legge belga sulla giurisdizione universale, quando verranno presentati ricorsi presentati nell'ambito di questa legge trasmessa dal Belgio.
Tuttavia, l'attuale governo belga, in formazione il 25 giugno 2003, cerca di togliere ai parlamentari belgi il frutto della loro competenza: il diritto dei parlamentari di elaborare le leggi belghe. Il legislatore belga sono infatti tutti i parlamentari belgi, e non un governo belga in formazione o meno.
La Casa Bianca, in particolare il governo Bush, ha una visione negativa della legge belga sulla giurisdizione universale. Teme di essere giudicato. Non ha quindi la coscienza pulita. Si rifiutò addirittura di riconoscere la giurisdizione della Corte penale internazionale dell’Aja sui cittadini americani.
È evidente che l’attuale Presidente BUSH si arroga il diritto di giudicare e punire qualsiasi Stato o Paese del mondo, rifiutando di farsi giudicare egli stesso: è questa l’istituzione americana del principio del diritto della forza preventiva: si segnala la DE Applicazione FACTO della guerra preventiva da parte degli USA.
La guerra preventiva, decisa da un solo uomo sul pianeta, sarà la futura legge universale?
Questa domanda in realtà si pone quando osserviamo l’evoluzione dei tentativi di soffocare la legge belga sulla giurisdizione universale. La pressione più forte viene dagli Stati Uniti, e l'attuale governo belga in formazione sembra temere la pressione statunitense al punto da essere pronto a svuotare la legge belga sulla giurisdizione universale, questo gioiello unico al mondo, della sua sostanza vitale creata dei parlamentari belgi: IL LEGISLATORE BELGA.
Ammetteremo che un solo uomo su questo pianeta, cioè l'attuale Presidente degli Stati Uniti, si arroga il diritto di dominare i circa sette miliardi di esseri umani che vivono sulla terra, al punto di costringerli a respirare d'ora in poi l'aria di chi? Il “parametro della radioattività” dipenderà solo da questo?
I politici che guidano le Nazioni del mondo ignorano che anche loro respirano ogni secondo della loro vita? E che l'aria che respirano e respireranno in futuro ridurrà la loro durata di vita perché contiene polvere di uranio in sospensione, uranio il cui tempo di dimezzamento radioattivo (1) è di 4,5 miliardi di anni?
La radioattività dell'aria che i viventi respirano non può in alcun modo essere aumentata o modificata in natura, senza aumentare considerevolmente il numero dei malati di cancro nel mondo. Non solo, ma dobbiamo anche sapere che un aumento, anche apparentemente minimo, della radioattività dell'aria del pianeta, danneggerà in modo drammatico il patrimonio genetico di tutta l'umanità: qualsiasi aumento del tasso di radioattività naturale, attacca il DNA dell'uomo le nostre cellule riducendo gradualmente l’immunità naturale degli esseri umani alle malattie.
Le conseguenze degli atti bellici del Presidente BUSH cominceranno presto a gravare in modo insopportabile sui bilanci della sanità e della sicurezza sociale di tutti i paesi del mondo. Innanzitutto le persone più sensibili all’inquinamento saranno le prime vittime. L'inquinamento radioattivo derivante dalle armi all'uranio del Presidente BUSH avrà enormi effetti cumulativi sugli effetti di altri tipi di inquinamento. In particolare tra i consumatori di tabacco in tutto il mondo. Secondo i calcoli dello scienziato John W. GOFMAN (USA), i fumatori sono centoundici volte più sensibili alla radioattività rispetto ai non fumatori. Seguiranno i non fumatori: contrarranno sempre più il cancro ai polmoni. Una singola polvere di UI bloccata in un polmone può scatenare il cancro ai polmoni. E ora ci sono già miliardi di miliardi di polvere di uranio impoverito nell’aria del nostro emisfero. Questo inquinamento radioattivo contaminerà successivamente anche l'emisfero SUD, dopodiché tutta l'aria disponibile sull'intero pianeta sarà inquinata da aerosol di UI in sospensione permanente. Questo è il futuro dell'uomo di fronte alle guerre di liberazione del Presidente BUSH, “l'uomo più forte dell'intero pianeta”.
Maurice Eugène ANDRE
Specializzato in protezione nucleare.
Presidente del Partito Progressista Belga (PPB).
Nota (1). Il tempo di dimezzamento radioattivo dell'aria è il tempo necessario affinché la radioattività presente nell'aria si dimezzi. Questo tempo di dimezzamento radioattivo sarà di 4,5 miliardi di anni a causa della presenza di uranio metallico nell'aria, sotto forma di polvere carbonizzata, che ora sarà permanentemente sospesa nell'aria, e proveniente da proiettili dotati di dardi di uranio metallico (UA) che sarà stato utilizzato. L'uranio è piroforico: durante gli impatti si divide in miliardi di particelle fluttuanti.
Ogni tanto, il governo degli Stati Uniti offre un enorme sussidio a un'industria per motivi
che non hanno senso per chiunque abbia anche una conoscenza di base dell'argomento.
L'ultimo esempio, annunciato a giugno, è il programma Advanced Nuclear Power
for Installations (ANPI) dell'esercito per installare piccoli reattori nelle basi militari,
apparentemente per aumentare la "resilienza energetica".
Ciò è sconcertante per diversi motivi. In primo luogo, tale resilienza può essere fornita in modo molto
più efficace, sicuro ed economico con opzioni non nucleari. In secondo luogo, i reattori nucleari stessi
non possono fornire "resilienza", perché il loro funzionamento sicuro ha sempre richiesto l'immissione
di elettricità nei reattori da altre fonti di energia. In terzo luogo, i reattori pianificati dall'esercito non
avrebbero un robusto edificio di contenimento, quindi un attacco o un incidente potrebbero disperdere
rifiuti radioattivi, mettendo in pericolo il personale della base e i civili vicini.
Sia l'esercito che i contribuenti dovrebbero gridare allo scandalo per questo ingiustificabile spreco di
denaro destinato alla sicurezza nazionale.
Naturalmente, la resilienza energetica è una preoccupazione ragionevole per le basi dell'esercito, che ora ottengono la loro elettricità dalla rete commerciale che è potenzialmente soggetta a blackout dovuti al maltempo o persino ad attacchi informatici. La soluzione semplice ed economica, già utilizzata dalle basi militari e da altri servizi essenziali tra cui gli ospedali, è quella di mantenere carburante diesel di riserva e generatori per uso di emergenza. Costa solo circa $ 2 milioni a $ 4 milioni per un set di generatori diesel per produrre 5 megawatt di elettricità, la quantità richiesta dall'esercito, e il carburante diesel sarebbe economico poiché i generatori funzionerebbero solo durante rare emergenze.
Al contrario, il prezzo di un singolo reattore nucleare per produrre gli stessi cinque megawatt di elettricità ammonterebbe a diverse centinaia di milioni di dollari, circa 100 volte di più, secondo le stime del governo e la mia ricerca pubblicata in precedenza . Anche se, come spera l'esercito, il reattore potesse sostituire la rete commerciale come fonte primaria di energia per la base, l'elettricità prodotta dal reattore costerebbe diverse volte di più di quanto l'esercito paga ora per l'elettricità commerciale. Quindi, indipendentemente dal fatto che il reattore fosse utilizzato per l'energia primaria o di riserva, i costi dell'esercito aumenterebbero notevolmente.
E la resilienza, che è la presunta giustificazione per l'acquisto di questi costosi reattori? Bene, anche se i reattori possono produrre elettricità, hanno sempre richiesto una fonte di elettricità esterna per mantenerli in funzione in sicurezza, soprattutto per raffreddare il combustibile ed evitare una fusione nucleare e un rilascio radioattivo. La recente richiesta di proposte dell'esercito sembra riconoscere questa realtà affermando che oltre a una fonte di elettricità esterna, il reattore deve avere una "fonte di energia indipendente alternativa accreditata come backup".
Pertanto, un reattore di una base dell'esercito dipenderebbe quasi sicuramente dall'estrazione di elettricità dalla rete commerciale. Ma questo significa che il reattore non sarebbe più resiliente della fonte di energia esistente che dovrebbe sostituire per aumentare la resilienza. In caso di blackout della rete commerciale, cosa farebbe il reattore per ottenere l'elettricità essenziale? Ovviamente, accenderebbe i suoi generatori diesel di riserva. Tuttavia, se la base richiede comunque generatori di riserva, non ha bisogno del reattore super costoso.
E c'è di peggio. Per evitare che i costi aumentino ulteriormente, l'industria nucleare ha deciso che i suoi piccoli reattori, del tipo che l'esercito sta cercando, saranno costruiti senza un edificio di contenimento che potrebbe impedire la fuoriuscita delle radiazioni in caso di incidente. Ciò significa anche che i reattori sarebbero più vulnerabili agli attacchi di aerei, missili, razzi e droni.
Un attacco cinetico riuscito potrebbe diffondere la radioattività in almeno due modi. Innanzitutto, come una "bomba sporca", potrebbe disperdere il combustibile solido irradiato del reattore su un'ampia area in pochi o molti pezzi radioattivi che sarebbero molto pericolosi se avvicinati. Ancora peggio, se l'attacco interrompesse il raffreddamento attivo o passivo del reattore, il combustibile potrebbe surriscaldarsi e rompere il suo rivestimento, consentendo così alla radioattività gassosa di diffondersi più ampiamente.
Ironicamente, non è chiaro se l'esercito voglia davvero questi reattori nucleari, originariamente proposti nel 2018 dai sostenitori dell'energia nucleare del Congresso , che hanno anche promosso reattori nucleari per le basi dell'aeronautica militare e le basi operative avanzate , anche nelle zone di guerra dove sarebbero ancora più vulnerabili .
I commenti dei funzionari del Pentagono su questi programmi indicano che almeno una parte della motivazione è quella di aiutare le aziende americane di reattori nucleari in difficoltà, che devono ancora trovare un singolo cliente del settore privato per le loro piccole ma costose centrali elettriche. Il responsabile del progetto del reattore mobile dell'esercito del Segretario alla Difesa lo pubblicizza come "un apripista per i reattori nucleari avanzati nel settore commerciale". Un vice assistente segretario dell'aeronautica militare afferma : "Stiamo cercando di ... creare un manuale di come altri villaggi o comunità e città" possano perseguire "l'energia attraverso un microreattore".
Ma anche se l'industria nucleare civile meritasse sussidi aggiuntivi, il che è discutibile, ciò non giustificherebbe lo spreco di fondi destinati alla difesa in reattori inutili che potrebbero mettere in pericolo le nostre truppe.
In verità, la resilienza energetica delle basi militari è una preoccupazione reale che merita soluzioni sicure, efficaci ed economiche, ma i reattori nucleari non soddisfano nessuno di questi criteri.
Fortunatamente, viviamo in una democrazia, quindi c'è ancora una possibilità di fermare queste pericolose sciocchezze. I militari e i loro familiari, le comunità vicine alle basi militari e i contribuenti in generale possono e devono chiedere al Congresso di sospendere il programma ANPI e, invece, esplorare come il suo finanziamento potrebbe essere riprogrammato in modo più produttivo.
Alan J. Kuperman è professore associato e coordinatore del Nuclear Proliferation Prevention Project ( www.NPPP.org ) presso la LBJ School of Public Affairs dell'Università del Texas ad Austin.