COMMENTO DEGLI OSPITI
Christie Brinkley: Non lasciate che gli Stati Uniti riprendano i test sulle armi nucleari terminati decenni fa
| Opinione Di Christie Brinkley
Speciale per The Kansas City Star 03 marzo 2025 05:02|
Il Progetto 2025 apre le porte ai test in superficie, vietati nel 1963. Non possiamo più mettere in pericolo i nostri figli. National Security Research Center presso il Los Alamos National Laboratory
Gli Stati Uniti e altre potenze nucleari si stanno ora avvicinando alla ripresa dei test sulle armi nucleari, decenni dopo la fine dei test. Questa tendenza altamente inquietante deve essere fermata.
Dall'era atomica, sono state fatte esplodere 2.056 armi nucleari, 528 delle quali sopra il suolo. Gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica hanno rappresentato circa l'85% di questi test. La potenza esplosiva dei test atmosferici è stata pari a 29.000 bombe di Hiroshima. Le ricadute radioattive aeree hanno circondato il globo, sono rientrate nell'ambiente attraverso le precipitazioni e sono entrate nei corpi umani attraverso cibo e acqua.
I test sulle bombe della Guerra Fredda facevano parte di un massiccio aumento del numero di armi nucleari, che raggiunse il picco di oltre 60.000. Kansas City svolge un ruolo importante nella loro produzione, con il Kansas City National Security Campus che produce oltre l'80% dei componenti non nucleari che vanno nelle scorte del nostro paese.
Dopo che la guerra nucleare fu evitata per un pelo durante la crisi missilistica cubana, la pressione pubblica convinse i leader a vietare tutti i test in superficie nel 1963, un trattato che non è mai stato violato.
Il trattato di messa al bando dei test è stato un'enorme conquista per la pace, iniziando ad allentare le tensioni tra le nazioni nucleari. È stato anche un punto di riferimento per la salute pubblica. Uno studio condotto da residenti e scienziati di St. Louis ha rilevato un enorme accumulo di livelli di stronzio-90 radioattivo nei denti da latte, 63 volte più alti nei bambini nati nel 1963 rispetto a quelli nati nel 1950.
Lo studio sui denti ha dimostrato che il fallout entrava nei corpi, poiché lo stronzio-90 non si trova in natura. Ha influenzato il presidente John F. Kennedy e i leader a perseguire un divieto di test, che ha salvato milioni di vite. Lo studio sui denti da latte ha mostrato un forte calo dello stronzio-90 di oltre il 50% nei cinque anni successivi al trattato.
Dopo il trattato del 1963, i test delle bombe continuarono sottoterra, ma si fermarono completamente dopo la Guerra Fredda. Un trattato del 1996 per mettere al bando tutti i test fu concordato da 178 nazioni. Solo 11 test, tutti sottoterra, sono stati condotti dalla metà degli anni '90.
Ma le tensioni tra le grandi potenze sono peggiorate, insieme al potenziale di ripresa dei test sulle bombe. L'amministrazione Biden ha attivamente ampliato il Nevada Test Site per i dispositivi nucleari, tagliando strade e scavando nuovi tunnel per preparare i test. Azioni simili si stanno verificando in Russia e Cina.
Il testo del Progetto 2025, i cui architetti lavorano molti nell’amministrazione Trump, esorta gli Stati Uniti a “respingere la ratifica del Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari e a indicare la volontà di condurre test nucleari in risposta agli sviluppi nucleari avversari, se necessario”.
Un rapporto del 15 gennaio di Robert Peters della Heritage Foundation ha affrontato le possibili opzioni per la ripresa dei test, compresi i test in superficie. Il rapporto afferma: "Se gli viene detto che il sito di test del Nevada non può essere pronto entro un anno, il Presidente può ordinare il test in superficie di un'arma nucleare. ...
E mentre l'uscita degli Stati Uniti dal Trattato di messa al bando dei test potrebbe non essere ottimale e potrebbe effettivamente avere effetti negativi a valle, farlo potrebbe essere necessario per scongiurare un'ulteriore escalation degli avversari". Il rapporto non approva i test in superficie, ma non li condanna. "Effetti negativi a valle" si riferisce ai test atmosferici che aggiungono ricadute tossiche a un ambiente già sovraccarico, mettendo a repentaglio la salute degli americani, in particolare dei bambini.
Il presidente Donald Trump ha recentemente affermato: " Non c'è motivo per cui dovremmo costruire nuove armi nucleari . Ne abbiamo così tante". Ma le preoccupazioni sulla ripresa dei test sulle bombe continuano. Molti esperti ritengono che la ripresa dei test degli Stati Uniti significhi che anche Russia e Cina inizieranno a testare, aumentando la possibilità che si verifichi uno scambio nucleare, forse una guerra nucleare. Il Bulletin of the Atomic Scientists' Doomsday Clock , una misura di quanto il mondo sia vicino a una guerra nucleare, è a soli 89 secondi, il più basso nell'era atomica, ben al di sotto del limite di 17 minuti del 1991, quando finì la Guerra Fredda.
Il mondo non può permettersi una replica della corsa agli armamenti nucleari, a cui l'umanità è stata fortunata a sopravvivere. Le potenziali conseguenze sono sconvolgenti. Migliaia, persino milioni di americani potrebbero soffrire di cancro e altre malattie a causa dell'esposizione alle ricadute tossiche nei test delle bombe. E una guerra nucleare potrebbe uccidere centinaia di milioni di persone, a causa dell'esposizione acuta alle radiazioni e del cancro.
Mentre i funzionari prendono decisioni sulla politica nucleare, le persone hanno il potere di garantire che scelgano la strada giusta. Questo potere non è solo una speranza, ma uno che ha una comprovata esperienza.
Più di 60 anni fa, la pressione popolare sull'accumulo di ricadute nei bambini e sulla potenziale guerra nucleare spinse i leader ad approvare il divieto di test. Lo stesso sforzo populista deve avvenire ora, per evitare l'impensabile: un mondo con test sulle armi nucleari e una potenziale guerra nucleare. Invece, dobbiamo muoverci in una direzione più pacifica.
Christie Brinkley è una modella, attrice, ambientalista e vicepresidente del Radiation and Public Health Project. Ha scritto questo articolo insieme all'epidemiologo Joseph Mangano, direttore esecutivo del RPHP. Anche Robert Alvarez, associate fellow dell'Institute of Policy Studies, ha contribuito a questo saggio.
Read more at: https://www.kansascity.com/opinion/readers-opinion/guest-commentary/article301177129.html#storylink=cpy
Nessun commento:
Posta un commento