RISPOSTA DEGLI USA ALL'EMERGENZA RADIOLOGICA DI FUKUSHIMA

 Health Phys. 108 (3): 357–363; 2015

 

UNA PROSPETTIVA DI SALUTE PUBBLICA SULLA RISPOSTA DEGLI STATI UNITI ALL'EMERGENZA RADIOLOGICA DI FUKUSHIMA

Robert C. Whitcomb, Jr, * Armin J. Ansari, * Jennifer J. Buzzell, * M. Carol McCurley, * Charles W. Miller, † James M. Smith, † e D.Lynn Evans †

 

Abstract — L'11 marzo 2011 il nord del Giappone è stato colpito prima da un terremoto di magnitudo 9.0 al largo della costa orientale e poi da uno tsunami che ne è seguito. Nella centrale nucleare di Fukushima Dai-ichi (NPP), questi due disastri hanno dato il via a una cascata di eventi che hanno portato al rilascio di radionuclidi. Il materiale radioattivo proveniente dal Giappone è stato successivamente trasportato in località in tutto il mondo, inclusi gli Stati Uniti. I livelli di materiale radioattivo che è arrivato negli Stati Uniti non sono mai stati abbastanza grandi da causare effetti sulla salute, ma la presenza di questo materiale nell'ambiente è stata sufficiente per richiedere una risposta dalla comunità della sanità pubblica. Gli eventi durante la risposta hanno illustrato alcune sfide per la preparazione degli Stati Uniti che erano state anticipate in precedenza e altre che sono state identificate di recente. Alcune di queste sfide includono le seguenti: (1) la capacità, compresi gli esperti di salute delle radiazioni, per il monitoraggio di persone potenzialmente esposte alla contaminazione radioattiva è limitata e potrebbe non essere adeguata al momento di un incidente radiologico su larga scala; (2) non esiste un'autorità sanitaria pubblica per trattenere le persone contaminate da materiali radioattivi; (3) la sanità pubblica e le capacità mediche per rispondere alle emergenze da radiazioni sono limitate; (4) le comunicazioni di sanità pubblica relative alle emergenze da radiazioni possono essere migliorate per migliorare la risposta della salute pubblica; (5) gli standard di esposizione nazionali e internazionali per le misurazioni (e le unità) delle radiazioni e le guide all'azione protettiva mancano di uniformità; (6) l'accesso ai dati di monitoraggio delle emergenze di radiazioni può essere limitato; e (7) le scorte nazionali strategiche potrebbero non essere attualmente preparate per soddisfare le esigenze di salute pubblica di KI (ioduro di potassio) in caso di aumento della domanda da un'emergenza di radiazioni su vasta scala. I membri della comunità della sanità pubblica possono attingere a questa esperienza per migliorare la preparazione alla salute pubblica.

 

Health Phys. 108 (3): 357–363; 2015

Parole chiave: valutazione della dose; pianificazione di emergenza; informazione pubblica; radiazione

 

* Radiation Studies Branch, Division of Environmental Hazards and Health Effects, National Center for Environmental Health, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA 30341; †Pensionato.

 

Gli autori non dichiarano conflitti di interesse.

Per la corrispondenza contattare: Robert C.Whitcomb, Jr., Radiation Studies Branch, Centers for Disease Control and Prevention, 4770 Buford Highway, NE, Mailstop F58, Atlanta, GA 30341, o e-mail a

byw3@cdc.gov.

(Manoscritto accettato il 18 agosto 2014)

0017-9078 / 15/0

Copyright © 2015 Health Physics Society

DOI: 10.1097 / HP.0000000000000198

 

INTRODUZIONE

 

L'11 marzo 2011, il nord del Giappone è stato colpito da due disastri: il primo un terremoto di magnitudo 9.0 centrato a 130 miglia al largo della costa orientale e il secondo da uno tsunami che ne è seguito.

Questi incidenti naturali hanno causato morte e distruzione diffuse in Giappone. A marzo 2012, 15.854 persone sono state confermate morte e 3.155 erano ancora disperse e presunte morte a causa di questo disastro (OMS 2012).

La centrale nucleare di Fukushima Dai-ichi (NPP) è stata una delle strutture colpite da questi disastri naturali.

La distruzione avvenuta in questo sito ha portato a una significativa perdita di refrigerante, con conseguente fusione del nocciolo del reattore e grandi rilasci di radionuclidi dal sito. Questi rilasci hanno provocato una diffusa contaminazione radioattiva di aree residenziali, terreni agricoli e acque costiere. Migliaia di cittadini giapponesi sono stati evacuati da tutto il sito di Fukushima durante i primi giorni della crisi e, anche due anni e mezzo dopo, a molte di queste persone non è stato ancora permesso di tornare alle loro case (Dickson 2011; New York Times 2013 ). Ad oggi, non ci sono state morti confermate a causa dei rilasci radioattivi dai reattori di Fukushima, ma le preoccupazioni dell'opinione pubblica hanno portato l'Università di Medicina di Fukushima a intraprendere uno studio pluriennale per indagare sull'esposizione alle radiazioni a lungo termine e a basse dosi delle persone dall'incidente. (Yasumura et al.2012).

Con lo svolgersi degli eventi in Giappone, la comunità della sanità pubblica statunitense si è preparata a rispondere secondo necessità. Una delle agenzie che si sono preparate è stata il Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Il CDC Emergency Operations Center (EOC) attivato l'11 marzo 2011 in previsione dello tsunami che ha poi attraversato l'Oceano Pacifico che ha colpito le Hawaii, altre isole del Pacifico o la costa occidentale degli Stati Uniti continentali Sebbene non si siano verificati gravi impatti dello tsunami, in quanto l'emergenza alla centrale nucleare di Fukushima Dai-ichi divenne nota, il CDC EOC si preparò a rispondere alla sua prima emergenza radiologica.

Nella settimana successiva, il CDC EOC ha iniziato a lavorare per primi turni singoli di 12 h d −1 o più, evolvendosi infine in due turni di 8 ore al giorno. Questo è andato avanti per circa 6 settimane prima che il CDC EOC fosse completamente disattivato. Il personale del CDC era inizialmente preoccupato per i cittadini del Giappone e dei cittadini statunitensi che vivevano, lavoravano o visitavano in Giappone mentre si svolgeva questo disastro multiforme. Con il progredire dell'incidente di Fukushima, era chiaro che un livello ancora sconosciuto di ricaduta radioattiva avrebbe raggiunto località al di fuori del Giappone e che le persone che vivono in queste aree sarebbero state preoccupate per i potenziali impatti di questa ricaduta sulla loro salute. Di conseguenza, il personale del CDC è diventato sempre più preoccupato per l'impatto dell'incidente sugli isolani del Pacifico e sui residenti degli Stati Uniti continentali Le sfide che il CDC ha incontrato durante il periodo in cui era attivo il CDC EOC includevano:

• Il livello di impegno speso dal personale CDC nell'EOC è stato considerato impegnativo per molte ragioni; alcuni membri del personale del CDC non avevano mai partecipato a nessun tipo di risposta che coinvolgesse radiazioni o materiali radioattivi;

• C'erano relativamente pochi esperti in materia di radiazioni al CDC per guidare il lato tecnico della risposta;

• La terminologia utilizzata nelle radiazioni era significativamente diversa dalla terminologia utilizzata in altre discipline di salute pubblica con cui il personale del CDC ha familiarità; e

• La risposta del CDC non è stata limitata al CDC EOC di Atlanta. Il CDC ha inviato contatti al National Security Staff (NSS) e alla US Nuclear Regulatory Commission (NRC) a Washington. Due membri del personale del CDC hanno partecipato con il personale del National Cancer Institute e della Food and Drug Administration in un team medico del Dipartimento della salute e dei servizi umani (DHHS) degli Stati Uniti che si è recato a Tokyo, in Giappone, per assistere il personale dell'ambasciata degli Stati Uniti nella risposta all'incidente di Fukushima.

 

Il personale CDC EOC ha lavorato con partner statali, locali e federali per fornire raccomandazioni sull'azione di protezione della salute pubblica ai cittadini interessati. Le aree specifiche coperte includevano:

• Uso e disponibilità di ioduro di potassio per proteggere la ghiandola tiroidea dal radioiodio;

• Sviluppo di protocolli per lo screening dei passeggeri di ritorno negli Stati Uniti dal Giappone per la contaminazione da radionuclidi;

• Valutazione dei requisiti per lo screening del carico in entrata negli Stati Uniti dal Giappone per la contaminazione da radionuclidi; e

• Valutazione dei livelli di radionuclidi presenti nell'aria, nel cibo e nell'acqua negli Stati Uniti.

 

Lo sviluppo e il rilascio di materiale di comunicazione pubblica relativo a questi e ad altri problemi di salute pubblica sono state attività chiave durante tutta la risposta. Il personale del CDC ha anche partecipato attivamente al team consultivo interagenzia per l'ambiente, l'alimentazione e la salute (USDHS 2008). Questa squadra ha svolto un ruolo nella comprensione e nel controllo delle informazioni tecniche da Fukushima non appena sono state rese disponibili e nella preparazione delle comunicazioni ad altri coinvolti nella risposta della salute pubblica che non erano esperti di radiazioni.

In concomitanza con le prime attività CDC EOC, dal 21 marzo al 24 marzo 2011, un gruppo di 436 partecipanti e illustri relatori hanno partecipato alla conferenza Bridging the Gaps: Public Health and Radiation Emergency Preparedness sponsorizzata dal CDC ad Atlanta, Georgia (CDC 2012). Questa conferenza era stata pianificata per oltre 18 mesi.

La conferenza si è tenuta entro 10 giorni dal terremoto, dallo tsunami e dalla successiva emergenza presso la centrale nucleare di Fukushima in Giappone. Ciò ha reso le deliberazioni della conferenza tempestive e pertinenti a questioni specifiche, come la preparazione della risposta alle emergenze locali e la guida per un incidente radiologico.

L'obiettivo iniziale della conferenza di preparare la forza lavoro sanitaria e clinica per incidenti di terrorismo radiologico e nucleare come una necessità critica del nostro tempo non è mai stato più evidente, e ha fornito un forum iniziale per lo scambio di informazioni e idee tra CDC e il suo stato partner sanitari pubblici locali e federali. Inoltre, la conferenza Bridging the Gaps è stata immediatamente seguita dalla riunione iniziale della National Alliance for Radiation Readiness (NARR) (NARR 2012). NARR è una coalizione di organizzazioni di salute pubblica, sanità e gestione delle emergenze impegnate a migliorare la capacità della nazione di prepararsi, rispondere e riprendersi dalle emergenze radiologiche.

Per diverse settimane, i funzionari della sanità pubblica statale, locale e federale degli Stati Uniti hanno lavorato molte ore per rispondere all'incidente di Fukushima. Queste agenzie hanno preparato i loro rapporti post-azione, identificando le questioni che sono andate bene e le sfide che devono essere ulteriormente affrontate. Lo scopo di questo documento non è tentare di catalogare tutte le sfide identificate dalla comunità di salute pubblica degli Stati Uniti, ma di sollevare alcune sfide significative che CDC ha identificato a causa della sua partecipazione a questa risposta. Queste informazioni possono essere utili alla comunità della sanità pubblica in quanto delibera il suo ruolo nella preparazione per potenziali incidenti futuri che comportano il rilascio di materiale radioattivo nell'ambiente.

 

SFIDE SIGNIFICATIVE

 

Monitoraggio della popolazione

 

Il Giappone ha emesso ordini di evacuazione obbligatori per le persone che vivono entro 20 km dalla centrale di Fukushima Dai-ichi e una combinazione di ordini di evacuazione volontari e obbligatori per le persone che vivono tra 20 km e 30 km di distanza. Le autorità giapponesi hanno esaminato centinaia di migliaia di sfollati per la contaminazione radioattiva utilizzando strumenti portatili o monitor a portale fisso. In alcune località, le persone sottoposte a screening hanno ricevuto schede di certificazione che indicavano che non erano contaminate.

In base all'Annesso sugli incidenti nucleari / radiologici del National Response Framework (USDHS 2008), il monitoraggio delle persone per la potenziale contaminazione da radionuclidi è principalmente una responsabilità statale e locale. Nel 2007, il CDC ha pubblicato una guida completa ai dipartimenti di sanità pubblica su come organizzare un programma di monitoraggio della popolazione (CDC 2007). Tuttavia, un'indagine del 2010 del Consiglio di Stato e degli epidemiologi territoriali (CSTE) ha rivelato che solo tre dei 37 stati che hanno risposto (8%) hanno riportato un'adeguata capacità di condurre il monitoraggio dell'esposizione / contaminazione basato sulla popolazione e la maggior parte degli stati ha segnalato attrezzature e insufficiente competenza medico-sanitaria per valutare l'esposizione e interpretare i dati di monitoraggio (CSTE 2010).

I radionuclidi rilasciati dalla centrale nucleare di Fukushima sono stati trasportati negli Stati Uniti e in altri luoghi al di fuori del Giappone tramite (1) trasporto atmosferico, (2) navi e aeroplani, (3) bagagli dei passeggeri e (4) passeggeri delle compagnie aeree di ritorno. Il Fallout dal trasporto atmosferico negli Stati Uniti non era abbastanza grande da rendere necessario uno sforzo di monitoraggio della popolazione.

Tuttavia, le altre forme di trasporto di radionuclidi negli Stati Uniti hanno comportato alcuni sforzi di monitoraggio. Ad esempio, la US Customs and Border Protection (CBP) ha inizialmente controllato tutti i passeggeri e le merci in arrivo dal Giappone.

Tre passeggeri in arrivo dal Giappone sono stati identificati dal CBP come potenzialmente contaminati (Wilson et al. 2012). I funzionari della sanità pubblica del CDC, statali e locali hanno sviluppato protocolli per un ulteriore monitoraggio dei passeggeri identificati (CDC 2011). Tuttavia, l'implementazione di questi protocolli è stata impegnativa alla luce delle limitazioni statali e locali sopra indicate. Inoltre, le agenzie di sanità pubblica possono mettere in quarantena gli individui se necessario per controllare la diffusione di una malattia infettiva. Tuttavia, a differenza del caso delle malattie trasmissibili, le agenzie di sanità pubblica a livello statale e locale hanno un'autorità legale variabile per la detenzione e richiedono ai passeggeri di sottoporsi a un ulteriore monitoraggio per la contaminazione da radionuclidi e la decontaminazione se scelgono di non farlo volontariamente.

La comunità della sanità pubblica continua a identificare strategie per garantire il monitoraggio della popolazione in un incidente di salute pubblica con vittime di massa. La guida CDC agli stati include suggerimenti per sviluppare programmi di assistenza reciproca con altri stati identificando le risorse disponibili (ad es. Apparecchiature di monitoraggio, personale, ecc.) Per soddisfare le esigenze di monitoraggio della popolazione, ma queste non saranno sufficienti per rispondere a un grave incidente radiologico (CDC 2007). Il CDC sta anche lavorando con la Conferenza dei direttori del programma di controllo delle radiazioni (CRCPD) per aiutare gli stati a creare programmi per reclutare esperti locali di radiazioni come volontari per assistere con il monitoraggio della popolazione (CRCPD 2011). Gli sforzi tra le agenzie (che coinvolgono CDC, EPA, FEMA, il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, la Commissione per la regolamentazione nucleare degli Stati Uniti, tra gli altri) continuano a identificare le risorse di monitoraggio delle radiazioni disponibili nei dipartimenti e nelle agenzie federali, comprese le attrezzature e il personale, per supportare gli sforzi statali e locali e per sviluppare un piano interagenzia per mobilitare quelle risorse, quando siano necessarie.

 

Esiste un divario tra i requisiti per una risposta ottimale della salute pubblica a un evento nucleare o radiologico e la capacità di risposta disponibile, compresi gli esperti in radiazioni, per colmare tale lacuna. Se questa lacuna non viene colmata, importanti servizi di screening sanitario con radiazioni potrebbero non avere luogo in modo tempestivo per informare le persone se sono state contaminate e i cittadini interessati potrebbero limitare l'accesso o esaurire risorse già limitate. I rifugi possono rifiutare l'ammissione agli sfollati e le ambulanze aeree e terrestri possono rifiutare il trasporto di pazienti contaminati. Inoltre, il monitoraggio a lungo termine per il potenziale rischio di cancro in eccesso e il trattamento possono essere ostacolati e se il sistema sanitario pubblico non è in grado di rispondere alla domanda più urgente delle persone: "La mia famiglia è al sicuro?" potrebbe perdere credibilità (CDC 2012).

 

CAPACITÀ SANITARIA

 

Esistono lacune nella preparazione interna alle conseguenze mediche di una catastrofica emergenza sanitaria pubblica che comporta il rilascio di materiale radioattivo. Il DHHS ha sviluppato delle linee-guida su come il governo federale sosterrebbe gli stati in risposta a incidenti radiologici e nucleari catastrofici, ma le linee-guida non forniscono dettagli specifici sull'integrazione degli sforzi di risposta statale-federale. Un modello per un playbook statale / locale per una detonazione nucleare è disponibile per i pianificatori statali / locali sul sito web DHHS PHE.gov (USDHHS 2011). Tuttavia, mentre l'81% degli ospedali statunitensi ha piani di risposta per incidenti o attacchi radiologici, solo il 18,7% ha applicato tali piani (Niska e Shimizu 2011).

Le competenze mediche e le capacità di trattamento per la risposta alle emergenze da radiazioni sono limitate. Le carenze precedentemente descritte includono il numero di letti ospedalieri disponibili; la disponibilità di forniture mediche, comprese contromisure mediche specifiche per le radiazioni; la disponibilità di letti per ustionati; la capacità di trasportare un gran numero di pazienti; e la generale mancanza di conoscenza tra gli operatori sanitari sulle radiazioni e sulle malattie correlate alle radiazioni (NCRP 1985; Council of State and Territorial Epidemiologists 2010). Una conseguenza della mancanza di conoscenza è la riluttanza nata dalla paura a prendersi cura o trasportare pazienti potenzialmente contaminati (USDHHS 2011). Se il divario tra la risposta ottimale e la capacità sanitaria non è colmato, potrebbe non essere possibile fornire assistenza a molte persone colpite in un incidente su larga scala (generalmente considerato come uno che colpisce centinaia o più persone) che potrebbero ricevere cure se il sistema viene potenziato (CDC 2007).

Inoltre, potrebbe essere necessario un programma di monitoraggio per valutare gli impatti a lungo termine sulla salute della popolazione esposta. L'esempio più recente di un tale programma è lo sforzo del governo giapponese di condurre valutazioni della dose di radiazioni per circa due milioni di residenti colpiti dall'incidente della centrale nucleare di Fukushima Dai-ichi nel marzo 2011 e di offrire screening sanitari per coloro che ne hanno bisogno (Bird 2011) . Questo programma può seguire alcuni residenti fino a 30 anni (Asahi 2011). Al momento non esiste un piano dettagliato su come un ampio programma di monitoraggio sanitario a lungo termine sarebbe implementato negli Stati Uniti.

 

Carenza di personale esperto in materia

 

La preparazione della sanità pubblica per le emergenze di malattie infettive beneficia dell'ampia gamma di competenze nella comunità della sanità pubblica a tutti i livelli, inclusi medici di malattie infettive, microbiologi, specialisti di laboratorio ed epidemiologi di malattie infettive. Al contrario, il numero di funzionari della sanità pubblica con esperienza nella salute delle radiazioni è estremamente limitato. Il rapporto 2010 del Consiglio di Stato e degli epidemiologi territoriali (CSTE) ha rilevato che pochi membri del personale equivalenti a tempo pieno lavorano regolarmente nella risposta alle emergenze da radiazioni all'interno dei dipartimenti di sanità pubblica dello stato (CSTE 2010). Il numero limitato e in calo di medici sanitari professionali specializzati in radioprotezione, complica ulteriormente la situazione (HPS 2008). La necessità durante un'emergenza domestica di conseguenza probabilmente non verrebbe soddisfatta poiché la salute pubblica competerebbe senza successo per questi esperti con altre agenzie e organizzazioni sanitarie che rispondono. È improbabile che questa situazione migliori poiché l'iscrizione ai programmi di formazione è in calo e molti esperti formati nell'era del sostegno federale ora sono in pensione o si stanno avvicinando alla pensione (HPS 2008).

I dipartimenti e le agenzie di sanità pubblica potrebbero trarre vantaggio dall'utilizzo di esperti in radiazioni per la preparazione alle catastrofi, oltre a supportare l'uso di routine delle risorse di radiazioni (Mazurek e Barishansky 2013). Questa lacuna nelle competenze in materia di protezione dalle radiazioni può essere affrontata reclutando e formando professionisti della sicurezza dalle radiazioni che prestano servizio nell'industria e nel mondo accademico come risorse di volontariato della comunità locale (HSC 2010). Gli sforzi in corso da parte di CDC e CRCPD supportano gli stati nel contattare fisici sanitari, fisici medici, tecnici di protezione dalle radiazioni, tecnologi di medicina nucleare, tecnologi radiologici e altri professionisti delle radiazioni che possono essere reclutati e addestrati come corpi di volontari per la risposta alle radiazioni, da vicino associati ai programmi locali del Medical Reserve Corps (CRCPD 2011). Se il divario non viene colmato, poche agenzie di sanità pubblica saranno in grado di adempiere alle proprie responsabilità come delineato nel National Response Framework (DHS 2008) e nei piani di implementazione di supporto che sono stati sviluppati da varie agenzie.

 

Comunicazioni sulla sanità pubblica

 

Durante la risposta all'incidente di Fukushima, è diventato chiaro che una strategia di messaggistica pubblica tempestiva e coordinata è una componente importante di qualsiasi risposta di emergenza che coinvolge radiazioni o materiali radioattivi. Da quel momento, gli Stati Uniti hanno sviluppato messaggi per una varietà di incidenti radiologici (FEMA 2013). Ciò include messaggi predefiniti specifici per le informazioni e l'ubicazione effettive dell'incidente, nonché indicazioni su come utilizzare al meglio più punti di informazione, tra cui TV, radio e giornalismo stampato, nonché siti Internet e social media.

La DHS Federal Emergency Management Agency e NSS hanno incluso partner statali per la salute pubblica nello sviluppo di questo messaggio. Il NARR ha lavorato direttamente con CDC e l'assistente segretario del DHHS per la preparazione e la risposta durante la risposta di Fukushima per aiutare a sviluppare messaggi di salute pubblica per l'uso da parte di CBP e CDC. Queste strategie di messaggistica possono ridurre i ritardi e l'incoerenza nella diffusione delle informazioni.

 

Unità di radiazione

 

Come previsto, i dati di monitoraggio delle radiazioni e le informazioni sulla valutazione della dose che si sono resi disponibili dal Giappone durante l'incidente di Fukushima sono stati espressi esclusivamente nel Sistema internazionale di unità (SI); cioè Becquerel (Bq) e Sievert (Sv). Molti documenti di orientamento e informativi statunitensi si trovano principalmente in unità tradizionali; cioè, curie e rem. Questa dicotomia richiedeva che le misurazioni e le proiezioni dovessero essere costantemente tradotte tra i vari sistemi.

Questi sforzi di traduzione hanno richiesto tempo e risorse e, sebbene generalmente semplici, hanno introdotto opportunità non necessarie per errori di calcolo nel processo decisionale. Questa differenza di unità ha anche complicato le comunicazioni tra esperti in materia di radiazioni, alti funzionari governativi, altri professionisti coinvolti nella risposta e membri del pubblico in generale.

Le unità di radiazione SI sono utilizzate in tutto il mondo da molti anni, ma gli Stati Uniti non le hanno mai adottate completamente. L'Health Physics Journal ha una politica di lunga data che richiede l'uso di unità SI per tutte le quantità presentate nelle sue pubblicazioni.

Il Consiglio nazionale per la protezione e le misurazioni dalle radiazioni raccomanda da tempo che le unità SI siano utilizzate esclusivamente (NCRP 1985). Nella sua riunione a West Palm Beach, FL, il 26 giugno 2011, il consiglio di amministrazione della Health Physics Society (HPS) ha adottato la posizione secondo cui "le unità SI dovrebbero essere utilizzate in modo esclusivo per esprimere quantità radiologiche". Successivamente, l'HPS ha emesso una dichiarazione di posizione formale su questo argomento (HPS 2012). Si potrebbe prendere in considerazione l'adozione di questa posizione da parte di tutte le organizzazioni legate alle radiazioni negli Stati Uniti. Potrebbe rimuovere una potenziale fonte di errore e confusione in caso di un altro incidente con radiazioni della portata e dell'impatto mondiale di Fukushima.

 

Standard di esposizione

 

Un modo per proteggere le persone dalle conseguenze sulla salute di un'eccessiva esposizione alle radiazioni durante un'emergenza è definire i livelli per la massima esposizione alle radiazioni consentita da varie fonti o circostanze.

Questi livelli, denominati "guide all'azione protettiva (PAG)", si basano su calcoli complessi che includono fattori come il tipo di radiazioni o radionuclidi, ipotesi sulla via e sulla durata dell'esposizione, rischio di cancro a lungo termine, età della persona esposta e le diverse sensibilità dei diversi sistemi di organi. I PAG possono essere di grandezza diversa da altri standard di esposizione utilizzati per definire pratiche che limitano l'esposizione professionale nel lavoro con radiazioni e l'esposizione al pubblico durante situazioni non di emergenza. Dopo un incidente contaminante, le autorità utilizzeranno i PAG per valutare se o per quanto tempo le persone possono rimanere o lavorare in un'area contaminata e se gli alimenti contaminati possono essere immessi in consumo.

Negli Stati Uniti, varie agenzie stabiliscono standard di esposizione e PAG a seconda delle loro giurisdizioni, ciascuna utilizzando calcoli diversi e ipotesi diverse.

Questi possono essere determinati dallo statuto, lasciando una discrezionalità limitata alle agenzie e agli esperti. Le agenzie internazionali hanno standard aggiuntivi e diversi. Ad esempio, quando il radionuclide 131 I (Iodio 131) è stato identificato in un campione prelevato dal sistema di acqua potabile di Tokyo, il governo del Giappone ha applicato PAG di 100 Bq L −1 per i bambini e 300 Bq L −1 per gli adulti. Gli Stati Uniti attualmente non hanno PAG per l'acqua potabile (USEPA 1992), aggiungendo una complicazione inutile, inibitoria e pericolosa alla risposta a un disastro domestico quando è necessaria una guida immediata per informare l'evacuazione, la pulizia e la rioccupazione e la sicurezza di cibo e acqua .

Gli standard di esposizione alle radiazioni che forniscono prove chiare e specifiche e una guida basata sul rischio e sono coerenti con gli standard internazionali aiuteranno ad alleviare le potenziali preoccupazioni che possono sorgere in assenza di tali standard.

 

Monitoraggio dell'aggregazione e condivisione dei dati

 

La precedente pianificazione statunitense di un incidente radiologico, come incarnato nell'Annesso sugli incidenti nucleari / radiologici al National Response Framework (USDHS 2008), indica che all'inizio della risposta, il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti (DOE) attiverà il proprio Centro di monitoraggio e valutazione radiologica federale (FRMAC). Ogni dipartimento e agenzia che raccoglie o utilizza i dati di monitoraggio invierà rappresentanti al FRMAC per garantire che tutti contribuiscano con i dati raccolti e abbiano accesso alla gamma totale di dati e alle interpretazioni risultanti.

 

Durante la risposta di Fukushima, tuttavia, l'FRMAC non è stato attivato e nessuna singola fonte centrale ha aggregato i dati di monitoraggio raccolti dalle agenzie statunitensi in Giappone o i dati raccolti dalle agenzie federali o statali negli Stati Uniti. Di conseguenza, le autorità sanitarie pubbliche che erano responsabili della preparazione delle valutazioni per i decisori dovevano interrogare varie agenzie e, nel caso di dati dal Giappone, utilizzare i dati pubblicati sul governo giapponese e sui siti Internet commerciali.

 

I funzionari della sanità pubblica statale, locale e tribale devono disporre di informazioni quali:

• Ora e luoghi di arrivo del pennacchio previsto (ricaduta radioattiva);

• Radionuclidi identificati nel rilascio;

• Dati di monitoraggio ambientale raccolti all'interno della propria giurisdizione; e

• Monitoraggio delle informazioni per il carico in arrivo.

 

La difficoltà di ottenere dati come questo durante la risposta di Fukushima a volte ha portato a un lavoro ritardato o incompleto sulle valutazioni necessarie per supportare il processo decisionale di salute pubblica.

 

Una questione significativa sollevata dall'incidente di Fukushima è stata che gran parte dei dati di monitoraggio ambientale venivano raccolti in Giappone su richiesta e a sostegno delle esigenze di risposta interna del Giappone. Sebbene questi dati siano stati generati dal Giappone per uso interno, l'accesso a queste informazioni, come i radionuclidi identificati nel comunicato, sarebbe stato utile per la pianificazione da parte della comunità internazionale della sanità pubblica. In assenza di un approccio comune all'aggregazione, all'analisi, alla condivisione e all'archiviazione dei dati durante un incidente radiologico internazionale, le agenzie statali, locali e federali potrebbero non disporre dei dati necessari per intraprendere azioni di protezione della salute pubblica appropriate. Inoltre, l'incapacità di condividere le informazioni con gli stati potrebbe potenzialmente mettere a dura prova i rapporti di lavoro con i partner della sanità pubblica e rendere più difficile il processo decisionale a livello statale (CDC 2007, 2012).

 

Stoccaggio e distribuzione di ioduro di potassio

 

Se lo ioduro di potassio (KI) viene somministrato appena prima o quando una persona è esposta a iodio radioattivo, può aiutare a proteggere la ghiandola tiroidea da effetti potenzialmente dannosi dovuti a tale esposizione. In base alle attuali normative NRC sulla preparazione alle emergenze, gli stati con popolazioni che vivono all'interno della zona di pianificazione di emergenza (EPZ) di 10 miglia di una centrale nucleare commerciale devono considerare l'inclusione del KI come misura protettiva per integrare il ricovero e l'evacuazione. Per gli stati che scelgono di incorporare KI nei loro piani, l'NRC offre finanziamenti per una fornitura iniziale di KI e ulteriori finanziamenti una tantum per il rifornimento. Ogni stato decide se e come utilizzare il KI e NRC riferisce che, su 34 stati con popolazioni che vivono all'interno di una EPZ di 10 miglia, 21 stati hanno scelto di ricevere i tablet KI (USNRC 2011). Alcune località possono scegliere di concentrarsi sull'evacuazione piuttosto che sulla distribuzione del KI, quindi le preferenze locali varieranno, rendendo difficile la standardizzazione. Esiste anche un percorso di ingestione EPZ di 50 miglia per l'interdizione (e il monitoraggio) di cibo e acqua per prevenire l'assunzione di iodio radioattivo (USNRC 2011).

 

Durante l'incidente di Fukushima, alcuni cittadini degli Stati Uniti continentali sono diventati molto preoccupati per la possibilità di essere esposti a radioiodio nel fallout dal Giappone. I livelli di iodio radioattivo misurati nei mezzi ambientali non si sono mai avvicinati ad alcun livello in cui sarebbe stato raccomandato l'uso di KI (Tupin et al. 2012). Tuttavia, le forniture da banco di KI sono state esaurite lungo la costa occidentale degli Stati Uniti, sebbene il CDC e altre autorità sanitarie pubbliche abbiano specificamente raccomandato di non prendere KI.

 

A causa della finestra temporale limitata per un uso efficace di KI, i pianificatori sanitari federali presumevano di non poter trasportare KI dalla Divisione di Scorte Nazionali Strategiche (SNS) di CDC alle giurisdizioni locali degli Stati Uniti in tempo utile per coloro che si trovano all'interno di una EPZ di 10 miglia. Per coloro che si trovano oltre questa distanza, l'evacuazione e la prevenzione dell'ingestione sono state considerate azioni protettive appropriate (USNRC 2011). Di conseguenza, nessun requisito attuale impone al SNS di mantenere KI nel suo inventario e solo una quantità molto limitata di KI è attualmente disponibile nel SNS. L'esperienza di Fukushima dimostra che un'emergenza NPP può evolversi nel corso di giorni, possibilmente fornendo tempo sufficiente per spostare i farmaci dalle scorte centrali. Di conseguenza, potrebbe essere utile rivalutare se e quanto KI tenere nel SNS o se altri depositi dovrebbero essere posizionati strategicamente in tutto il paese. Se un'emergenza NPP ha comportato forniture di KI inadeguate all'interno della EPZ di 10 miglia e/o per le persone a rischio di esposizione oltre la EPZ di 10 miglia, il SNS potrebbe non essere attualmente preparato a soddisfare le esigenze di salute pubblica per KI. È anche possibile che la domanda pubblica, come visto negli Stati Uniti durante l'incidente di Fukushima, possa causare una "corsa" alle forniture commerciali, esaurendole rapidamente e impedendo a chi ha bisogno di KI di avere accesso attraverso fonti commerciali (Schneider e Smith 2012) .

 

CONCLUSIONE

 

L'emergenza del reattore nucleare di Fukushima Dai-ichi è stata una crisi sia per il Giappone che per la comunità internazionale. Come con qualsiasi crisi, presenta anche opportunità per imparare e prepararsi per incidenti simili in futuro. Gli eventi in Giappone e negli Stati Uniti durante la risposta hanno illustrato alcune sfide per la preparazione degli Stati Uniti che erano state anticipate in precedenza e altre che sono state identificate di recente. Alcune di queste sfide sono presentate sopra. Le nostre simpatie restano al popolo giapponese, che dovrà affrontare le conseguenze di questo incidente negli anni a venire. La comunità mondiale della sanità pubblica ha l'opportunità di attingere alle lezioni apprese da questo sfortunato evento per espandere e migliorare la preparazione per possibili futuri incidenti nucleari e radiologici.

 

Ringraziamenti — I risultati e le conclusioni in questo documento sono quelli degli autori e non rappresentano necessariamente il punto di vista dei Centers for Disease Control and Prevention.

 

RIFERIMENTI

 

Asahi S. Fukushima prepares extensive study of radiation health effects on residents. 2011. Available at http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201106171406. Accessed 25 January 2014.

 

 Bird WA. Fukushima health study launched. Environ Health Perspect 19:A428–429; 2011.

Centers for Disease Control and Prevention. Population monitoring in radiation emergencies: a guide for state and local public health planners. 2007. Available at http://emergency.cdc.gov/radiation/pdf/population-monitoring-guide.pdf. Accessed
8 March 2012.

Centers for Disease Control and Prevention. Recommendations for the follow-up assessment of contaminated travelers by radiation control health physics staff. 2011. Available at www.bt.cdc.gov/radiation/pdf/Japan-CDCRevisedRecommendationtoRadiationControlHealthPhysicsStaff4_13_2011.pdf. Accessed 8 March 2012.

Centers for Disease Control and Prevention. Bridging the gaps: public health and radiation emergency preparedness. 2012. Available at www.cdcradiationconference.com/index.html.
Accessed 8 March 2012.

Conference of Radiation Control Program Directors, Inc. Plan for incorporating local volunteer radiation professionals into existing health volunteer programs to assist in population monitoring. 2011. Available at www.crcpd.org/Homeland_Security/RRVC_FinalReport.pdf. Accessed 16 April 2012.

Council of State and Territorial Epidemiologists. The status of state-level radiation emergency preparedness and response capabilities. 2010. Available at www.cste.org/webpdfs/2010raditionreport.pdf. Accessed 8 March 2012.

Dickson H. Are you wondering what is happening at Fukushima? Health Phys News 39:3–5; 2011.

FEMA. Improvised nuclear device response and recovery: communicating in the immediate aftermath. 2013. Available at www.fema.gov/media-library-data/20130726-1919-25045-0618/communicating_in_the_immediate_aftermath_final_june_2013_508_ok.pdf. Accessed 23 December 2014.

Health Physics Society. Human capital crisis in radiation safety; position statement of the Health Physics Society, PS015‐2. 2008. Available at http://hps.org/documents/humancapital_ps015-2.pdf. Accessed 19 January 2012.

Health Physics Society. Exclusive use of SI units to express radiological quantities. Position statement of the Health Physics Society, PS025. 2012. Available at http://hps.org/documents/SIunits_ps025-0.pdf. Accessed 9 March 2012.

Homeland Security Council. Planning guidance for response to a nuclear detonation. 2010. Available at www.remm.nlm.gov/PlanningGuidanceNuclearDetonation.pdf. Accessed 25 January 2014.

Mazurek A, Barishansky RM. Radiological emergencies: public health responsibilities/challenges 2013. Available at www.domesticpreparedness.com/Medical_Response/Public_Health. Accessed 6 November 2013.

National Alliance for Radiation Readiness. Who we are, what we do. 2012. Available at www.radiationready.org. Accessed 8 March 2012.

New York Times. Japan’s nuclear refugees still stuck in limbo? 2013. Available at www.nytimes.com/2013/10/02/world/asia/japans-nuclear-refugees-still-stuck-in-limbo.html.
Accessed 6 November 2013.

National Council on Radiation Protection and Measurements. SI units in radiation protection and measurements. Bethesda, MD: National Council on Radiation Protection and Measurements; NCRP Report No. 82; 1985.

Niska RW, Shimizu IM. Hospital preparedness for emergency response: United States, 2008. National Health Statistics Reports No 3. 2011. Available at www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr037.pdf. Accessed 8 March 2012.

Schneider AB, Smith JM. Potassium iodide prophylaxis: what have we learned and questions raised by the accident at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant. Thyroid 22:344–346; 2012.

Tupin EA, Boyd MA, Mosser JE, Wieder JS. U.S. EPA response to the Fukushima Daiichi reactor incident. Health Phys 102:563–569; 2012.

U.S. Code of Federal Regulations. 42 U.S.C. § 264(b) (2002), Communicable diseases specified by Ex. Ord. No. 13295, 68 Fed. Reg. 17,255 (April 4, 2003), as amended by Ex. Ord. No. 13375, 70 Fed. Reg. 17,299 (1 April 2005).

U.S. Department of Health and Human Services. State and local planners playbook for medical response to a nuclear detonation, version 1.0. 2011. Available at www.phe.gov/Preparedness/planning/playbooks/stateandlocal/nuclear/Pages/default.aspx. Accessed 8 March 2012.

U.S. Department of Homeland Security. Nuclear/Radiological Incident Annex, National Response Framework. 2008. Available at www.fema.gov/pdf/emergency/nrf/nrf_nuclearradiologicalincidentannex.pdf. Accessed 19 January 2012.

U.S. Environmental Protection Agency. Manual of protective action guides and protective actions for nuclear incidents. Washington, DC: Environmental Protection Agency, Air and Radiation; EPA 400‐R‐92‐001; 1992.

 

U.S. Nuclear Regulatory Commission. Consideration of potassium iodide in emergency planning. 2011. Available at www.nrc.gov/about-nrc/emerg-preparedness/about-emerg-preparedness/potassium-iodide.html. Accessed 9 March 2012.

Wilson T, Chang A, Berro A, Donnachie J, Still A, Brown C, Demma A, Nemhauser J, Martin C, Salame-Alfie A, Fisher-Tyler F, Smith L, Grady-Erickson O, Alvarado-Ramy F, Brunette G, Ansari A, McAdam D, Marano N. U.S. screening of international travelers for radioactive contamination following the Japanese nuclear plant disaster in March 2011. Disaster Med Public Health Prep 6:291–296; 2012.

World Health Organization. Latest estimates on East Japan Earth-quake casualties. 2012. Available at www.who.int/kobe_centre/emergencies/east_japan_earthquake/estimates/en/index.html.
Accessed 3 February 2014.

Yasumura S, Hosoya M, Yamashita S, Kamiya K, Abe M, Akashi M, Kodama K, Ozasa K. Study protocol for the Fukushima Health Management Survey. J Epidemiol 22:375–383; 2012.