27 giugno 2019 alle 8.40 Un articolo di: Editore
L'uso di munizioni all'uranio è un crimine di guerra. E: sono state usate munizioni all'uranio, i suoi effetti sono devastanti. Questa è l'opinione dell'autore e documentarista Frieder Wagner. Nell'intervista di NachDenkSeiten, Wagner parla dei pericoli delle munizioni all'uranio e racconta le sue esperienze con i media tedeschi sull'argomento. Da Marcus Klöckner.
Signor Wagner, nel suo libro lei cita la risposta data da un editore di Spiegel nel 2001 alla sua domanda sul perché l'uso di munizioni all'uranio in Iraq non è più riportato. Lei lo cita così: "Da un po' di tempo ormai alcuni argomenti sono tabù nella RFT. E il "tabù delle munizioni all'uranio" è uno di questi argomenti, e lei, signor Wagner, con le sue conoscenze specialistiche, non sarà in grado di pubblicare un rapporto critico sulle munizioni all'uranio e le sue conseguenze su nessuno dei principali quotidiani o sulla televisione di oggi. Questa dichiarazione è stata fatta molto tempo fa. È ancora rilevante?
Non è ancora facile riferire sull'uso delle munizioni all'uranio e sulle conseguenze. Vorrei sostenere questa storia con una storia che mi ha raccontato un giovane editore della ZDF.
Con piacere.
I suoi genitori sono croati. La stessa redattrice è nata a Monaco di Baviera ed è stata informata che durante la guerra jugoslava sono state usate munizioni e granate all'uranio anche in Croazia. Ha avuto l'idea di realizzare un servizio televisivo sulle conseguenze, che oggi sono acute, soprattutto per i bambini. A questo scopo, ha voluto condurre con me una discussione puramente di ricerca, cioè senza macchina fotografica. Ha quindi chiesto al suo superiore un permesso di viaggio per venirmi a trovare. Quando il suo supervisore le ha chiesto con chi voleva parlare a Colonia, ha naturalmente fatto il mio nome. Il suo superiore ha risposto dicendo: "Frieder Wagner? Aspetta un attimo, c'era qualcosa? Torna a casa mia domani. Quando è tornata il giorno dopo, ha saputo che la sua domanda di viaggio era stata respinta.
Quando è successo?
Circa tre anni fa.
Io stesso ho avuto l'idea di realizzare una storia investigativa sulle conseguenze dell'incidente aereo avvenuto a Remscheid l'8 dicembre 2018, il trentesimo anniversario di quel giorno. A quel tempo, un cacciabombardiere americano A-10 si era schiantato nella Stockder Straße di Remscheid e aveva causato un terribile inferno. Per la macchina non solo aveva a bordo agenti di guerra chimica, ma probabilmente era stata anche armata con munizioni all'uranio. Ma questo è ancora oggi negato. Quello che era certamente un dato di fatto, però, è che nelle ali del cacciabombardiere di quel tempo erano stati usati pesi di bilanciamento di circa 100 kg di uranio impoverito, che in ogni caso erano stati bruciati in quel momento, con tutte le terribili conseguenze del cancro e della leucemia tra gli abitanti e le deformità nei neonati di quel periodo. La proposta di fare un'indagine su questo tema è stata purtroppo respinta anche dopo 30 anni.
I NachDenkSeiten hanno più volte affrontato il tema delle munizioni all'uranio, ma vi prego di spiegare a quei lettori che non hanno ancora sentito cosa si intende con questo.
Le munizioni all'uranio e le bombe all'uranio sono probabilmente le armi più terribili usate oggi nelle guerre perché inevitabilmente conducono l'umanità nell'abisso. I proiettili e le bombe all'uranio sono prodotti da un prodotto di scarto dell'industria nucleare. Se si producono barre di combustibile per centrali nucleari a partire da uranio naturale in un peso di una tonnellata, si producono circa otto tonnellate di cosiddetto uranio impoverito 238 come prodotto di scarto. Questo è chiamato "Uranio impoverito" - noto anche come DU in breve. In tutto il mondo, ora ce ne sono circa 1,3 milioni di tonnellate, e ogni giorno ne vengono prodotte di più. E poiché questo prodotto di scorie, l'uranio impoverito, è anche radioattivo come emettitore alfa e anche come metallo pesante, come il piombo, è altamente tossico e ha un tempo di dimezzamento di 4,5 miliardi di anni, deve essere immagazzinato e custodito di conseguenza, e questo costa denaro - un sacco di soldi.
Perché i militari usano queste munizioni?
Ebbene, molto presto è stata posta la domanda: come si può eliminare questo prodotto radioattivo e altamente tossico? Circa 4-5 decenni fa, gli sviluppatori di armi dell'esercito hanno scoperto che questo metallo, che è molto economico da eliminare come rifiuto, ha due proprietà molto eccellenti per scopi militari: se si forma questo metallo in un'asta appuntita e lo si accelera di conseguenza, penetrerà l'acciaio e il cemento armato come il ferro caldo attraverso un pezzo di burro a causa del suo enorme peso.
Cosa succede quando un proiettile come questo colpisce un carro armato?
Quando un proiettile di uranio penetra in un serbatoio, si produce un'abrasione su questa barra metallica di uranio impoverito, che si infiamma spontaneamente nell'enorme calore di attrito. Ciò significa che se un proiettile di questo tipo si salda attraverso un carro armato in una frazione di secondo, l'uranio impoverito si infiamma in modo esplosivo da solo e i soldati nel carro armato bruciano a temperature fino a 5.000 gradi Celsius. A causa di queste alte temperature, le munizioni nel serbatoio esplodono dopo un breve ritardo e il serbatoio viene completamente distrutto. Ciò significa che grazie a queste due proprietà: la capacità di penetrare l'acciaio e il cemento armato come burro e la capacità di incendiarsi in modo esplosivo e quindi di agire come un esplosivo, il prodotto di scarto "uranio impoverito" è così popolare tra i militari.
Perché i pericoli e i rischi per la salute sorgono in seguito?
Alle alte temperature fino a 5000 gradi Celsius, l'uranio di questi gusci brucia fino a formare nanoparticelle ceramizzate, insolubili in acqua, 100 volte più piccole di un globulo rosso. Ciò significa che si crea praticamente un gas metallico e che questo gas metallico è ancora radioattivo e altamente tossico. Anche gli scienziati militari americani sono ormai consapevoli del fatto che queste nanoparticelle possono essere inalate o ingerite con il cibo e possono migrare ovunque nel corpo umano o animale: in tutti gli organi, nel cervello, negli ovociti femminili e nel seme maschile. Già nel 1997, l'uranio impoverito è stato trovato nello sperma di cinque dei 25 veterani americani che hanno avuto frammenti di uranio nel loro corpo dalla guerra del Golfo del 1991 a causa del cosiddetto "fuoco amico"! Ovunque questo uranio 238 sia depositato nel corpo, possono verificarsi i seguenti quadri clinici, e questo è stato ora dimostrato scientificamente in modo chiaro:
una rottura del sistema immunitario, come nell'AIDS con l'aumento delle malattie infettive,
gravi disfunzioni ai reni e al fegato,
leucemie altamente aggressive e altri tipi di cancro,
Disturbi nel midollo osseo,
così come difetti genetici e malformazioni con aborti e nascite premature nelle donne incinte, come abbiamo già visto dopo Chernobyl e ora di nuovo dopo la catastrofe di Fukushima.
Ci sono casi documentati che provano i rischi per la salute causati da guida in stato di ebbrezza?
Certo, guardiamo la situazione in Italia: Dei 3.000 soldati italiani dislocati in Iraq e in Kosovo, 109 sono finora morti di cancro o leucemia perché è stato dimostrato che hanno contratto la malattia attraverso l'uso di munizioni all'uranio in questi Paesi. 16 famiglie di coloro che sono morti in questo modo hanno osato fare causa al loro governo o al Ministero della Difesa italiano per ottenere un risarcimento. Ed ecco che il Ministero della Difesa italiano è stato condannato al risarcimento in tutti e 16 i casi. Le famiglie interessate hanno ricevuto a titolo di indennizzo importi compresi tra 200.000 e 1,4 milioni di euro. E sebbene i soldati tedeschi siano di stanza in Kosovo proprio accanto ai soldati italiani, il Ministero della Difesa federale, quando gli viene chiesto, dichiara ripetutamente che non ci sono malattie e decessi simili tra i soldati tedeschi dislocati in quel paese.
I medici dell'ospedale di Kosovska-Mitrovica nel nord del Kosovo hanno effettuato un esame clinico su 30.000 pazienti, e questo nel periodo dal 1997 al 2000, cioè due anni prima della guerra del Kosovo fino ad un anno dopo. Mentre nel periodo anteguerra il numero di malattie maligne era stimato all'1,98 per cento, nel primo anno dopo la guerra del Kosovo è salito al 5,45 per cento. L'aumento del cancro ai polmoni è ancora più grave. Qui si è registrato nel 1997 ancora il 2,6% di malati, nel 2000 però poi un aumento al 22%, tendenza in aumento. La popolazione più colpita è quella dei 30-40 anni che sono stati dispiegati come soldati nella guerra del Kosovo nella regione di Pec. Gli Alleati vi usavano circa dieci tonnellate di munizioni all'uranio. Lo studio conclude: "Sulla base di questa ricerca, abbiamo dimostrato il significativo aumento delle malattie maligne causate dalla guerra e dall'uso di armi all'uranio".
Dove sono state usate le munizioni all'uranio e quanta ne è stata usata?
Per quanto ne so, le munizioni all'uranio sono state utilizzate per la prima volta nella guerra in Iraq del 1991, infatti, circa 320 tonnellate. Poi nella guerra di Bosnia nel 1995 e nella guerra del Kosovo nel 1999, gli Alleati ammettono 10 tonnellate, ma i serbi parlano di almeno 30 tonnellate. Nella guerra in Iraq del 2003, contraria al diritto internazionale, sono state sparate circa 2000 tonnellate. Nella guerra in Afghanistan, nel 2001, sono state utilizzate anche bombe all'uranio provenienti da barre di combustibile provenienti da centrali nucleari fuori servizio, perché l'uranio 236, molto più pericoloso, è stato trovato anche nei campioni di terreno che vi si trovavano. Questo non avviene in natura, ma solo durante il ritrattamento delle barre di combustibile nucleare.
Poiché queste barre di combustibile contengono anche resti di plutonio, la contaminazione in Afghanistan è a volte superiore del 400% a quella del sud dell'Iraq intorno a Bassora, dove si sono svolte le principali battaglie con i carri armati. E, naturalmente, le armi all'uranio sono state usate anche in Somalia, in Libano e anche in Libia, forse anche a Gaza. Quanto di questo, gli Alleati ancora oggi non ci dicono.
Qual è lo stato dell'arte in materia?
Purtroppo, il tema "L'uso delle armi all'uranio e le conseguenze" viene ancora affrontato e discusso in modo molto controverso dagli scienziati. Scienziati illuminati come gli americani Dr. Leonard Dietz e il Prof. Dr. Asaf Durakovic, che hanno svolto ricerche per il Pentagono per 12 anni, ma anche il biologo delle radiazioni di fama mondiale Dr. Rosallie Bertell e gli scienziati tedeschi Prof. Dr. Siegwart-Horst Günther
e il chimico Prof. Dr. Albrecht Schott, per citarne solo alcuni, ma anche gli scienziati militari americani hanno chiaramente dimostrato attraverso indagini spettroscopiche di massa quanto siano dannose queste armi all'uranio e che dovrebbero essere immediatamente vietate e messe fuori legge. Questo è anche ciò che i "Medici internazionali per la prevenzione della guerra nucleare / Medici nella responsabilità sociale" (IPPNW) e la "Coalizione internazionale per la messa al bando delle armi all'uranio" (ICBUW) chiedono da molti anni - purtroppo senza successo finora.
Sono stati invitati più volte all'Ufficio federale degli affari esteri. Qual è stato il risultato?
Il 1° giugno 2010 il Prof. Albrecht Schott, l'esperto di diritto internazionale Prof. Manfred Mohr ed io siamo stati invitati per la seconda volta all'Ufficio federale degli affari esteri per una discussione di due ore su "Le armi all'uranio e le conseguenze". E lì, dopo un'urgente discussione, anche uno dei grandi banalizzatori delle armi all'uranio, l'allora direttore dell'Istituto per la protezione dalle radiazioni di Neuherberg vicino a Monaco di Baviera, il Prof. Dr. Herwig Paretzke, ha chiesto un divieto immediato a causa dell'alta tossicità delle armi all'uranio. Tuttavia, il moderatore dell'AA ha riassunto - come ultima parola, per così dire - che le nostre argomentazioni contro queste armi erano davvero molto impressionanti, ma, ha poi aggiunto, cito: "sono tutte solo argomentazioni umanitarie e non si può venire negli USA con argomentazioni umanitarie". Fine della citazione. Questo dimostra che, per quanto riguarda queste terribili armi, siamo purtroppo vassalli degli Stati Uniti.
Come classificherebbe retrospettivamente le sue esperienze con la parte politica?
Per quanto riguarda le munizioni all'uranio, almeno quanto segue:
Dalla guerra del Golfo del 1991 e dalla guerra del Kosovo del 1999, i pericoli delle munizioni all'uranio sono stati pubblicamente accessibili e noti al nostro governo federale, compresi i nostri politici dell'epoca, come il Cancelliere Schröder e il ministro degli Esteri Fischer. Così chiunque abbia votato per l'ultima guerra del Golfo nel 2003, come il nostro attuale cancelliere Angela Merkel, che è anche un fisico per formazione, non solo ha votato per una guerra che violava il diritto internazionale, ma ha anche consapevolmente e volentieri sostenuto il crimine di guerra delle munizioni all'uranio. Molte personalità e politici di alto rango, che ora sono al governo, hanno votato per questa guerra del Golfo in Germania nel 2003. Non possono ora affermare di non essere stati a conoscenza dell'inevitabile uso di munizioni all'uranio e delle conseguenze in un conflitto così bellicoso. E un giorno dovranno rispondere delle conseguenze.
Lo scienziato americano John W. Gofman, che fu coinvolto nello sviluppo della bomba di Hiroshima e che era anche medico, scrisse nel 1979 - dopo aver riconosciuto il devastante problema della bassa radiazione alfa, in una lettera aperta, si badi bene - molto prima che l'uranio impoverito e le sue conseguenze fossero discusse qui, Gofman scrisse, cito
"Penso che almeno 100 scienziati che hanno studiato gli aspetti biomedici delle basse radiazioni - io stesso, Gofman incluso - siano candidati a un tribunale simile a quello di Norimberga, dato che loro ed io abbiamo commesso crimini contro l'umanità con la loro grande negligenza e irresponsabilità. Perché ora che si conoscono i pericoli dei bassi livelli di radiazioni alfa, questo non è più solo un esperimento che abbiamo fatto, è un omicidio".
Se il nostro governo oggi si definisce amico del governo americano, allora dovrebbe avere il coraggio, proprio come amico, di dire a un amico alleato che utilizzando tali armi all'uranio, non solo sta commettendo un errore irreparabile contro l'uomo e l'ambiente, ma un crimine di guerra, e tale crimine di guerra deve essere punito di conseguenza, anche e soprattutto dal nostro governo e dai nostri politici.
Sta dicendo che l'uso di munizioni all'uranio è un crimine di guerra?
Se avete interiorizzato ciò di cui abbiamo discusso finora, e se la scienza continua a fornire sempre più prove che l'uso delle munizioni all'uranio può portare a malattie terribili e alla morte - alla malattia e alla morte non solo delle truppe combattenti, ma anche dei civili, delle donne e dei bambini, e che anche secoli, millenni dopo l'uso di queste armi, allora tutte le convenzioni, che siano l'Aia o la Convenzione di Ginevra, i decreti di Norimberga e la Carta delle Nazioni Unite, devono essere considerate crimini di guerra.
I diritti di queste convenzioni e decreti devono indicare al potere la via e insegnargli il rispetto dei valori fondamentali. Nessuna pace può essere costruita sulla povertà e l'oppressione, la guerra e le bombe, mutilate, deformate e uccise donne e bambini - non in Iraq, non in Afghanistan, non in Somalia, non a Gaza e non in Libia e Siria - da nessuna parte. Purtroppo non è cambiato nulla neanche sotto questo aspetto sotto il presidente degli Stati Uniti Obama. Perché ovviamente mentiva quando, alla cerimonia di consegna del premio Nobel per la pace, ha affermato di confermare l'impegno dell'America a rispettare le Convenzioni di Ginevra. Solo negli ultimi settant'anni gli Stati Uniti hanno ripetutamente e ripetutamente violato le Convenzioni di Ginevra e le hanno calpestate - soprattutto negli ultimi anni, quando si tratta di armi all'uranio.
La sentenza del Tribunale per i crimini di guerra di Norimberga del 1946 afferma quindi giustamente: "Lo scatenarsi di una guerra di aggressione è il più grande crimine internazionale, che si differenzia dagli altri crimini di guerra per il fatto di unire e accumulare in sé tutti gli orrori della guerra". E ora la NATO e i nostri alleati stanno conducendo queste guerre di aggressione - non dovremmo dire subito: uscire dalla NATO?
Cosa dice effettivamente l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) su questo problema?
Quando la cosiddetta Sindrome dei Balcani ha fatto notizia nel gennaio 2001, l'OMS si è accontentata di pubblicare un documento di quattro pagine (Fact Sheet n. 257), che presumibilmente riassumeva tutto l'essenziale sull'argomento. Ma questo testo aveva soprattutto lo scopo di rassicurare l'opinione pubblica, poiché contiene solo informazioni molto generiche, e dove queste diventano più precise, sorgono contraddizioni con lo stato attuale delle conoscenze scientifiche. Afferma che le radiazioni, se si verificano, non superano i limiti consentiti: "Da un punto di vista scientifico, sembra quindi improbabile che ci siano prove di una maggiore suscettibilità alla leucemia tra il personale militare in Kosovo e la popolazione civile attraverso il contatto con le armi all'uranio.
Come può l'OMS scrivere una cosa del genere?
La spiegazione è semplice: già nel 1959, sotto la pressione degli Stati Uniti, l'OMS dovette concludere un accordo con la Commissione internazionale per l'energia atomica (AIEA) che le permise di trattare le questioni relative alle radiazioni e alla salute solo con l'approvazione dell'AIEA. L'accordo con l'AIEA recita: "Se una delle due parti desidera avviare un'attività o un programma in un'area che è o potrebbe essere di interesse per l'altra parte, consulterà l'altra parte per risolvere di comune accordo la questione in questione". Fine della citazione. È proprio questo impegno a favore di un "accordo amichevole" che ha permesso all'AIEA di fermare quasi tutti gli sforzi dell'OMS per indagare sui possibili legami tra radiazioni e malattie nella popolazione.
Il fatto che le cosiddette indagini indipendenti dell'OMS non siano indipendenti è stato chiarito nel 2004 in una conferenza stampa dell'esperto di radiazioni in pensione dell'OMS, il Dr. Keith Baverstock: In un documento dell'OMS, Baverstock e i suoi coautori hanno sottolineato già nel 2001 che le polveri d'aria contenenti aerosol di uranio, come si possono trovare in alcuni luoghi nel sud dell'Iraq e in Afghanistan, ma anche in Serbia e in Kosovo, sono sia radioattivamente dannose che chimicamente altamente tossiche. Secondo Baverstock, lo studio dell'OMS, allora soppresso e terminato nell'autunno 2001, avrebbe potuto "mettere sotto pressione gli USA e la Gran Bretagna e contenere in modo sicuro l'uso delle armi all'uranio". Baverstock ha detto letteralmente: "Il DU è un emettitore alfa e allo stesso tempo ha un'elevata tossicità chimica. Entrambi gli effetti nella loro interazione possono produrre un "effetto cocktail" responsabile dell'aumento del rischio di cancro".
Keith Baverstock ha dichiarato molto chiaramente in una trasmissione della Bavarian Broadcasting Corporation (BR 2) del 4 dicembre 2008, che ora ci sono 16 eccellenti studi dell'OMS su quanto sia pericoloso l'uso dei proiettili all'uranio, ma tutti questi studi sono scomparsi nel "gabinetto del veleno" dell'Organizzazione Mondiale della Sanità - è incredibile.
Cosa si dovrebbe fare per vietare l'uso di munizioni all'uranio?
Ricerche recenti e soprattutto indipendenti hanno fornito finora prove sufficienti che le persone che hanno assorbito l'uranio impoverito dagli aerosol di uranio nel loro corpo, siano essi soldati o civili, ma soprattutto bambini e giovani, sono esposte a gravi rischi per la loro salute e la loro vita, soprattutto in Iraq, Afghanistan, Kosovo, Serbia e Somalia, ma anche in Libano, Gaza e Libia.
Tutto questo è sufficiente per esigere che i governi del mondo, le Nazioni Unite e il Consiglio di sicurezza dell'Onu, ma anche, naturalmente, il nostro Parlamento, vietino l'uso delle armi all'uranio. Perché nessuna potenza in questo mondo ha il diritto di rendere inabitabili intere regioni nei loro teatri di guerra scelti in modo autocratico e di avvelenare e uccidere la gente molto tempo dopo la fine della guerra. Perché in questo modo stiamo distruggendo l'habitat dei nostri figli e dei nostri nipoti, ed essi ci malediranno giustamente per questo un giorno.
Per questo motivo noi in Germania dobbiamo far capire ai nostri membri del Bundestag, attraverso indirizzi, lettere ed e-mail appropriati, di quale responsabilità si assumono se continuano a inviare soldati in missioni belliche. Dobbiamo chiarire loro che si assumono la responsabilità se questi soldati tornano a casa morti, feriti, traumatizzati o contaminati da armi all'uranio.
Dobbiamo far loro capire che riterremo tali politici responsabili se un giorno questi soldati si ammaleranno a causa di queste munizioni o se i bambini nasceranno deformi da loro. Dobbiamo far loro capire che è in gioco il futuro dei nostri figli e di questa terra. Dobbiamo far capire loro che non vogliamo avere nulla a che fare con i cinici del potere e le loro guerre.
Suggerimento per la lettura: Wagner, Frieder: la polvere della morte - Made in USA: le munizioni all'uranio contaminano il mondo. Promedia. 232 pagine. 22 Euro.
Foto di copertina: Przemek Tokar/shutterstock.com
Nessun commento:
Posta un commento