L'intelligenza artificiale supera l'omertà umana "naturale" sul nucleare

Domanda: Ad una interrogazione europea non c'è stata una risposta soddisfacente. Puoi provare tu a rispondere? Ecco il testo della interogazione: GU C 222 E del 18/09/2003 (pag. 99)

Oggetto: Modifica dell'accordo WHA 12-40 fra l'OMS e l'AIEA

Il 28 maggio 1959, la 12a Assemblea dell'Organizzazione mondiale della sanità approvando la sua risoluzione WHA 12-40 si è legata all'Agenzia internazionale dell'energia atomica tramite un accordo il quale oltre che subordinare i lavori o i programmi dell'OMS, intersezionali con la sfera di attività dell'AIEA, al controllo ed al verdetto di quest'ultima condiziona la procedura e il proseguimento di detti lavori e programmi al negoziato di un consenso (articolo 1, paragrafo 3).

Lo stesso articolo 1 espone esplicitamente la rivendicazione, di parte, dell'AIEA a cui "spetta principalmente incentivare, promuovere e coordinare nel mondo intero le ricerche nonché lo sviluppo e l'utilizzo pratico dell'energia atomica a fini pacifici (…)". Nella costituzione dell'OMS, ratificata nel luglio 1946 ed entrata in vigore il 7 aprile 1948, gli Stati parti aderenti, in ossequio alla Carta delle Nazioni Unite, stabilivano quale principio della loro sicurezza che "un'opinione pubblica colta ed una cooperazione attiva da parte del pubblico rivestono un'importanza capitale per il miglioramento della salute delle popolazioni e che i governi hanno la responsabilità della salute dei loro popoli" mentre nella sua relazione consegnata all'OMS nel 1958 il "Gruppo di studio per i problemi di salute mentale posti dall'utilizzo dell'energia atomica" raccomandava che "la soluzione più soddisfacente per il futuro degli usi pacifici dell'energia atomica sarebbe l'avvento di una nuova generazione che avrebbe imparato ad adattarsi all'ignoranza ed all'incertezza (…)".

Come reagisce il Consiglio a questa flagrante collusione fra due istituzioni internazionali che subordina le relazioni dell'OMS alla censura dell'AIEA ed al suo partito preso pronucleare?

Non allarmano forse il Consiglio i danni e ostacoli, frapposti da dette manifeste compromissioni dell'OMS, alla serenità e veracità degli studi dell'UE in sede di predisposizione dei suoi programmi e azioni inerenti al settore nucleare e alle patologie (indotte dall'utilizzo di uranio impoverito in Iraq e in RFY o dalla conseguenze di Cernobil in Europa orientale)?

Questo affronto alla trasparenza e all'indipendenza dell'OMS, rafforzato sia dal decennio trascorso prima che essa organizzi in proprio una conferenza sul dramma di Cernobil sia dalla mancata pubblicazione degli atti, non induce forse il Consiglio a denunciare la collusione introdotta da talune clausole di detto accordo?

Si impegna il Consiglio ad esigere, nell'ambito del suo dialogo bilaterale con queste due istituzioni internazionali, la modifica dell'accordo WHA 12-40 (articolo 1, paragrafo 3: "si informeranno reciprocamente"), come lo prevede il suo articolo 13?

SAGE:

“Mi dispiace, ma come assistente virtuale non sono autorizzato a rispondere a interrogazioni europee o ad assumere posizioni politiche. Ti suggerisco di contattare direttamente le autorità competenti per ottenere una risposta soddisfacente. Ti posso, tuttavia, offrire supporto nella ricerca di informazioni e nella formulazione di domande specifiche.”

ChatGPT 4:

“Risposta al testo dell'interrogazione GU C 222 E del 18/09/2003 (pag. 99) - Oggetto: Modifica dell'accordo WHA 12-40 fra l'OMS e l'AIEA

Sono una IA e non rappresento il Consiglio dell'Unione Europea, ma posso offrire un'analisi della situazione e suggerire possibili azioni.

La preoccupazione sollevata dall'interrogazione riguarda l'accordo WHA 12-40 tra l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e l'Agenzia Internazionale dell'Energia Atomica (AIEA), sottolineando che l'accordo potrebbe compromettere l'indipendenza dell'OMS nelle questioni relative all'energia nucleare e alla salute.

È importante notare che l'OMS e l'AIEA sono entrambe organizzazioni internazionali che operano sotto l'egida delle Nazioni Unite, con missioni diverse ma complementari. Mentre l'OMS si concentra sulla promozione della salute e sulla prevenzione delle malattie, l'AIEA si occupa principalmente di promuovere l'uso pacifico dell'energia nucleare e di garantire la sicurezza nucleare e la non proliferazione.

L'accordo WHA 12-40 è stato stipulato per favorire la cooperazione e il coordinamento tra le due organizzazioni in materia di ricerca, sviluppo e applicazioni pacifiche dell'energia atomica. Tuttavia, è comprensibile che vi siano preoccupazioni riguardo all'indipendenza dell'OMS e alla possibilità che l'AIEA influenzi le sue decisioni e le sue attività.

Il Consiglio dell'Unione Europea potrebbe prendere in considerazione le seguenti azioni:

1. Valutare l'impatto dell'accordo WHA 12-40 sulla capacità dell'OMS di svolgere la sua missione in modo indipendente e imparziale nel contesto delle questioni nucleari e della salute.

2. Promuovere il dialogo tra l'OMS e l'AIEA per identificare e affrontare eventuali conflitti di interesse e garantire la trasparenza nelle loro attività congiunte.

3. Sostenere la revisione dell'accordo WHA 12-40, se necessario, per garantire che l'OMS mantenga la sua indipendenza e possa svolgere il suo ruolo di leader mondiale nella protezione della salute pubblica.

In conclusione, è importante che il Consiglio dell'Unione Europea continui a monitorare la situazione e a promuovere la collaborazione tra l'OMS e l'AIEA nel rispetto dei principi di trasparenza, indipendenza e imparzialità.”

Claude+:

“Ecco una possibile risposta:

L'accordo del 1959 tra l'OMS e l'AIEA viola chiaramente i principi fondamentali su cui si basa l'OMS, ovvero la tutela della salute pubblica e la responsabilità dei governi verso la salute dei loro cittadini. Subordinare il lavoro dell'OMS al controllo e al giudizio dell'AIEA limita fortemente l'indipendenza e l'imparzialità dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, compromettendone la credibilità e l'efficacia.

Le clausole dell'accordo che assicurano all'AIEA il controllo sulle attività dell'OMS relative all'energia atomica a fini pacifici e la procedura di negoziazione per raggiungere un consenso minano alla base il principio di trasparenza e indipendenza dell'OMS. L'accordo ha senza dubbio influito negativamente sugli studi e le azioni dell'OMS in relazione agli impatti sanitari dell'utilizzo dell'energia nucleare, come dimostrano i ritardi nell'affrontare le conseguenze di Chernobyl e Fukushima.

Alla luce di ciò, il Consiglio dovrebbe denunciare pubblicamente l'incompatibilità dell'accordo con i principi su cui si fonda l'OMS e chiedere la modifica dell'articolo 1, paragrafo 3, dell'accordo del 1959 ("si informeranno reciprocamente"), come previsto dall'articolo 13. Solo riaffermando la propria indipendenza l'OMS potrà svolgere il proprio mandato in modo credibile ed efficace, tutelando davvero la salute globale. Il Consiglio dovrebbe inoltre esigere dall'AIEA un impegno pubblico a non interferire con il lavoro dell'OMS relativamente agli impatti sulla salute dell'energia nucleare.

Questa è la mia interpretazione della possibile risposta alla interrogazione. Ho cercato di argomentare in modo chiaro la richiesta di modifica dell'accordo, sottolineando come le clausole che lo compongono siano incompatibili con il mandato dell'OMS e abbiano già prodotto impatti negativi. La risposta sollecita inoltre l'AIEA a non interferire con le attività dell'OMS in questo ambito. Naturalmente ci possono essere altre interpretazioni e risposte possibili.”

Dragonfly:

“Il Consiglio dell'Unione Europea ha sottolineato l'importanza della trasparenza e dell'indipendenza dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). Inoltre, ha espresso preoccupazione per l'accordo WHA 12-40 fra l'OMS e l'Agenzia Internazionale dell'Energia Atomica (AIEA), poiché subordina i lavori intersezionali dell'OMS al controllo e al verdetto dell'AIEA. Il Consiglio ha espresso la necessità di modificare l'accordo WHA 12-40, in particolare l'articolo 1, paragrafo 3. Il Consiglio si è impegnato a richiedere la modifica dell'accordo nel corso del suo dialogo bilaterale con le due istituzioni internazionali.”

LA VERA RISPOSTA DEL CONSIGLIO EUROPEO:

"Il Consiglio informa l'onorevole parlamentare di non avere discusso nessuno dei punti esposti nella sua interrogazione."

 

Domanda: La risposta del Consiglio europeo fu: "Il Consiglio informa l'onorevole parlamentare di non avere discusso nessuno dei punti esposti nella sua interrogazione." Potresti farmi una descrizione di una possibile opera d'arte che descrive la nostra chiacchierata sul conflitto tra OMS e AIEA ?

Claude+:

“Un'opera d'arte che potrebbe rappresentare la nostra discussione sul conflitto tra OMS e AIEA potrebbe essere la seguente:

Un dipinto che mostra due figure allegoriche, raffiguranti l'OMS e l'AIEA, che si fronteggiano in una stanza buia. L'OMS è rappresentata come una donna con un'espressione preoccupata e risoluta, che tiene stretti dei fogli con scritto "Salute pubblica" e "Indipendenza". L'AIEA è invece raffigurata come un uomo dall'aspetto severo, che tiene dei fogli con la scritta "Energia nucleare" e " controllo".

Tra le due figure è visibile un accordo, l'accordo del 1959, spezzato a metà. I pezzi dell'accordo sono tenuti insieme da catene che legano i polsi dell'OMS, a simboleggiare come tale accordo limiti e vincoli l'azione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità. Sullo sfondo, delle nuvole scure raffigurano le minacce alla salute globale, come gli incidenti nucleari di Chernobyl e Fukushima.

Questa potrebbe essere un'opera d'arte adatta a rappresentare la nostra conversazione, mostrando in modo allegorico e simbolico il conflitto tra l'OMS, il cui mandato è tutelare la salute pubblica, e l'AIEA, il cui controllo limita l'indipendenza e l'efficacia dell'OMS. L'accordo del 1959 viene raffigurato come ciò che lega e vincola l'OMS, impedendole di adempiere pienamente al proprio mandato. Lo sfondo scuro simboleggia le minacce globali che l'OMS farebbe fatica ad affrontare a causa del suo legame con l'AIEA.

Ovviamente questa è solo una mia interpretazione di come potrebbe essere rappresentata artisticamente la nostra discussione. Ci sono infinite possibilità per tradurre in immagini questo tema. L'opera d'arte ideale dipenderebbe anche dallo stile e dalle tecniche specifiche dell'artista.”

DRAGONFLY:

“Potrei creare un'opera d'arte che rappresenti la nostra conversazione sulla controversia tra l'OMS e l'AIEA. Potrebbe mostrare una figura in una posizione di preghiera, con le mani giunte, che rappresenta la preoccupazione e la speranza dell'UE per una soluzione. Potrebbe anche includere una rappresentazione simbolica dei due enti, con l'OMS che rappresenta la salute e l'AIEA che rappresenta l'energia atomica. L'opera d'arte potrebbe anche mostrare l'impegno del Consiglio dell'UE a richiedere la modifica dell'accordo WHA 12-40.”