COP28: il racket dei numeri sull’energia nucleare

La COP28 e il racket dei numeri sull’energia nucleare

Di Sharon Squassoni | 13 dicembre 2023

FONTE

I partecipanti arrivano alla sede del vertice sul clima delle Nazioni Unite COP28 a Dubai il 29 novembre. (Foto di GIUSEPPE CACACE/AFP tramite Getty Images)

L’energia nucleare ha avuto un grande successo alla riunione sul clima COP28 di Dubai con una dichiarazione di 22 paesi che chiedono di triplicare l’energia nucleare entro il 2050. Sembra una chiamata alle armi impressionante e urgente. A uno sguardo più attento, però, i numeri non tornano. Anche nella migliore delle ipotesi, uno spostamento verso investimenti più consistenti nell’energia nucleare nei prossimi due decenni potrebbe effettivamente peggiorare la crisi climatica, poiché alternative più economiche e più rapide vengono ignorate a favore di opzioni nucleari più costose e lente da implementare.

Ecco cosa dicono i numeri:

22: Il fatto che 22 paesi abbiano firmato la dichiarazione può sembrare un grande sostegno, ma 31 paesi (più Taiwan) attualmente producono energia nucleare. Nella dichiarazione mancano soprattutto la Russia e la Repubblica popolare cinese. La Russia è il principale esportatore mondiale di centrali nucleari e ha la quarta maggiore capacità di energia nucleare a livello globale; La Cina ha costruito il maggior numero di centrali nucleari di qualsiasi paese negli ultimi due decenni e si colloca al terzo posto a livello mondiale in termini di capacità. Dalla dichiarazione mancano anche altri tredici paesi che hanno programmi nucleari chiave: cinque in Europa (Armenia, Bielorussia, Belgio, Svizzera e Spagna), due nell'Asia meridionale (India e Pakistan) e tre nelle Americhe (Argentina, Brasile e Messico). , Sud Africa (l’unico produttore di energia nucleare in Africa) e Iran.

5: Cinque dei paesi che firmano la dichiarazione non hanno energia nucleare: Mongolia, Marocco, Ghana, Moldavia e Polonia. Solo la rete elettrica polacca può supportare tre o quattro grandi reattori nucleari; gli altri dovrebbero prima investire miliardi di dollari per espandere le proprie reti o fare affidamento su reattori più piccoli che non sovraccaricherebbero la capacità della rete. La Polonia vuole sostituire le sue centrali a carbone più piccole con quasi 80 piccoli reattori modulari (SMR), ma questi “reattori di carta” sono in gran parte solo piani e una tecnologia non ancora provata. Un fornitore americano, NuScale, ha recentemente abbandonato un progetto di sei unità quando le stime dei costi sono aumentate in modo esponenziale. In ogni caso, nessuno di questi cinque paesi darà probabilmente un contributo significativo al triplicamento dell’energia nucleare nei prossimi vent’anni.

17: I restanti 17 firmatari della dichiarazione sull’energia nucleare rappresentano poco più della metà di tutti i paesi dotati di energia nucleare, sollevando la questione di quanto sostegno ci sia realmente per triplicare l’energia nucleare entro il 2050.

3x: L’idea di triplicare l’energia nucleare per soddisfare le esigenze del cambiamento climatico non è nuova. In realtà, si trattava di uno degli otto “cunei” di stabilizzazione climatica presentati sulla rivista Science nel 2004 in un ormai famoso articolo di Robert Socolow e Stephen Pacala dell’Università di Princeton. Un cuneo di stabilizzazione eviterebbe un miliardo di tonnellate di emissioni di carbonio all’anno entro il 2055. Nel caso dell’energia nucleare, ciò richiederebbe la costruzione di 700 grandi reattori nucleari nel corso di 50 anni. (Nel 2022 c’erano 416 reattori operativi in tutto il mondo, con 374 gigawatt elettrici di capacità). Nel 2005, raggiungere l’obiettivo di un miliardo di tonnellate di riduzione delle emissioni avrebbe significato costruire 14 reattori all’anno, supponendo che tutti i reattori esistenti continuassero a funzionare. (In effetti, il tasso di costruzione doveva essere di 23 all’anno per sostituire i reattori obsoleti che avrebbero dovuto essere ritirati.) Data la stagnazione dell’industria dell’energia nucleare da allora, il tasso di costruzione ora per raggiungere il livello del cuneo dovrebbe essere di 40 all’anno.

10: Numero medio annuo di connessioni delle centrali nucleari alla rete elettrica, per anno, nell'intera storia dell'energia nucleare. Tra il 2011 e il 2021, tuttavia, il numero medio annuo di reattori nucleari collegati alla rete è stato di 5.

42 GWe: nuova capacità di energia nucleare aggiunta dal 2000 al 2020.

605 GWe: nuova capacità eolica aggiunta dal 2000 al 2020.

578 GWe: nuova capacità solare aggiunta dal 2000 al 2020. La crescita delle energie rinnovabili ha ampiamente superato quella dell’energia nucleare negli ultimi anni.

73 miliardi: in dollari USA, l'importo prestato o concesso dalla Banca Mondiale nell'anno fiscale 2023 attraverso la Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo e l'Associazione Internazionale per lo Sviluppo per progetti. La dichiarazione di dicembre sull’energia nucleare invitava gli azionisti della Banca Mondiale, le istituzioni finanziarie internazionali e le banche di sviluppo regionale a incoraggiare l’inclusione dell’energia nucleare nelle loro politiche di prestito. Sembra che ciò migliorerebbe le possibilità di investimenti nell’energia nucleare, ma come molte cose associate all’energia nucleare, qualsiasi mossa del genere sarebbe troppo piccola e troppo tardiva. Il progetto NuScale, recentemente cancellato, prevedeva un costo stimato di $9,3 miliardi per sei piccoli reattori modulari (77 megawatt elettrici ciascuno); cioè, i sei reattori avrebbero la metà della capacità elettrica di un singolo grande reattore. Se la Banca Mondiale decidesse di spendere tutti i suoi fondi per l’energia nucleare, potrebbe permettersi di pagare la costruzione di sette progetti NuScale, che aumenterebbero la capacità di energia nucleare di tre gigawatt elettrici, ovvero l’1% della capacità globale totale. Un altro problema è rappresentato dai costi opportunità legati all’utilizzo degli scarsi fondi per lo sviluppo dell’energia nucleare.

15 trilioni: in dollari USA, il costo per costruire un numero sufficiente di reattori NuScale (9.738 reattori elettrici da 77 megawatt) per triplicare la capacità di energia nucleare, assumendo che i reattori esistenti continuino a funzionare. Esistono forse SMR meno costosi, ma nessuno più avanti nel processo di concessione delle licenze negli Stati Uniti.

13: un numero sfortunato in alcune culture, ma questo era il periodo temporale in anni che intercorreva tra la progettazione e il funzionamento previsto dell'impianto NuScale VOYGR. Le centrali nucleari devono essere “fatte bene” e prendere scorciatoie per accelerarne lo sviluppo non è nell’interesse di nessuno. La fase di progettazione e costruzione del primo reattore nucleare di un paese, secondo l’Agenzia internazionale per l’energia atomica, dura 15 anni. Se si suppone che la grande espansione dell’energia nucleare avvenga in più dei 22 paesi che hanno firmato la dichiarazione, questo tempo non può essere ignorato.

La crisi climatica è reale, ma l’energia nucleare continuerà a essere l’opzione più costosa e più lenta per raggiungere emissioni nette pari a zero, indipendentemente da come si elaborano i numeri.