Con la chiusura dei reattori nucleari statunitensi e la cessazione delle emissioni radioattive, si è registrato un calo costante, immediato e netto della mortalità infantile e delle nascite di bambini sottopeso. L'articolo mostra i dati del CDC relativi ad alcuni reattori recentemente chiusi, compresi quelli per i quali è stata proposta la riattivazione.
Il dibattito sulla ripresa nucleare ha ampiamente ignorato la questione sanitaria, l'aspetto più importante.
11 luglio 2025
La chiusura dei reattori nucleari significa grandi miglioramenti nella salute infantile locale
Vista aerea dell'unità 1 della centrale Palisades della Consumers Power Company del Michigan. Foto: Dipartimento dell'Energia.
Non molto tempo fa, l'industria nucleare statunitense era in caduta libera. Dal 1978 erano stati ordinati solo due reattori, il che significava che quelli esistenti stavano invecchiando. Le vecchie parti meccaniche richiedono una manutenzione costosa; e invece di pagare per questi aggiornamenti, i proprietari di centrali nucleari hanno scelto di chiudere i reattori (13 su 104 negli Stati Uniti hanno chiuso dal 2013 al 2022). Molte altre chiusure sembravano imminenti, poiché due terzi dei reattori erano in funzione da oltre 40 anni, la durata di vita prevista. Il sogno che l'energia nucleare avrebbe dominato il mercato elettrico statunitense con 1.200 reattori stava finendo.
Ma di recente, industria e governo si sono uniti per rinviare il tramonto dell'energia nucleare. I governi statali hanno fatto il primo passo; le legislature di cinque stati hanno approvato leggi che stanziano miliardi di dollari per salvare le aziende di servizi pubblici e mantenere in funzione i vecchi reattori. Il governo federale ha poi approvato l'Inflation Reduction Act, che includeva impegni fino a 135 miliardi di dollari per mantenere in funzione i vecchi reattori e sostenere quelli nuovi.
Il mantra delle forze pro-nucleare era che l'energia nucleare era "verde" e "a zero emissioni" – e avrebbe affrontato il cambiamento climatico. Ma questo mantra non ha fondamento. I processi di produzione dell'uranio per i reattori (estrazione, macinazione, arricchimento, fabbricazione e purificazione) consumano grandi quantità di gas serra. E i reattori NON sono "a zero emissioni", poiché rilasciano regolarmente nell'aria e nell'acqua oltre 100 sostanze chimiche radioattive altamente tossiche – le stesse presenti nelle esplosioni delle bombe atomiche.
Le autorità di regolamentazione federali hanno contribuito a mantenere vivo il sogno nucleare approvando automaticamente le domande di estensione delle licenze oltre i 40 anni originari. Attualmente, 12 reattori sono autorizzati a operare fino a 80 anni e si prevedono decine di altre domande. Un reattore di 80 anni comporta quantità impressionanti di scorie altamente radioattive stoccate in ogni sito e il rischio crescente di una fusione catastrofica.
La conservazione dei reattori obsoleti era l'obiettivo originario di una ripresa nucleare. È emersa anche una strategia, mai tentata, per riavviare i reattori chiusi. Le proposte di riavvio includono:
Palisades: Palisades, nel Michigan occidentale, ha chiuso i battenti nel 2022 dopo 51 anni; forniva solo il 5% dell'elettricità dello stato. Ma le enormi promesse di sostegno del governo (per lo più federale) hanno spinto Holtec International a presentare domanda di riavvio, che potrebbe essere concessa già alla fine del 2025.
Three Mile Island: la più grande fusione nucleare degli Stati Uniti ha distrutto uno dei reattori della centrale nel 1979; l'altra unità ha chiuso nel 2019 dopo 45 anni. Constellation Energy ha recentemente firmato un accordo per riavviare il reattore nel 2028, per alimentare le operazioni di intelligenza artificiale di Microsoft.
Duane Arnold: L'unico reattore dell'Iowa, che generava solo l'8% dell'elettricità dello stato, ha chiuso i battenti nel 2020 dopo 46 anni. Diversi mesi fa, NextEra Energy ha presentato una richiesta di modifica della licenza alle autorità di regolamentazione federali, con l'obiettivo di riavviare l'impianto nel 2028.
Un altro aspetto di una prevista ripresa nucleare si concentra sulla costruzione di piccoli reattori modulari (SMR). I sostenitori sostengono che gli SMR sarebbero più rapidi da costruire, più economici, più efficienti e più puliti rispetto ai reattori più grandi del passato. Tuttavia, queste affermazioni non sono state dimostrate e gli SMR proposti in diversi siti sono stati finora accantonati a causa delle stime dei costi in rapida crescita.
Il dibattito sul futuro dell'energia nucleare si è concentrato principalmente sui costi. La previsione del funzionario federale Lewis Strauss del 1954, secondo cui i reattori nucleari avrebbero prodotto energia "troppo economica per essere misurata", si è rivelata miseramente fallita, poiché il nucleare è ora molto più costoso dell'eolico e del solare. La questione più cruciale dei reattori – i rischi per la salute – è stata ampiamente ignorata dall'industria e dal governo.
Numerosi articoli e rapporti hanno documentato l'aumento dei tassi di cancro in prossimità dei reattori ( www.radiation.org ). Ma le recenti chiusure dei reattori e la loro proposta di riavvio hanno sollevato un'altra questione: la chiusura (e la fine delle esposizioni radioattive di routine) significa un miglioramento della salute?
Un articolo di una rivista del 2002 ha mostrato che la mortalità infantile locale è diminuita più drasticamente rispetto a quella statunitense in prossimità di otto centrali nucleari chiuse due anni dopo la chiusura ( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12071357/ ). I neonati sono più suscettibili agli effetti delle radiazioni rispetto agli adulti e qualsiasi riduzione dell'esposizione dopo la chiusura suggerisce che la salute dei neonati avrebbe maggiori probabilità di migliorare.
Una revisione dei dati del CDC aggiorna questo studio per gli impianti recentemente chiusi, inclusi alcuni la cui riapertura è prevista. La tabella seguente mostra il calo dei tassi di mortalità infantile (< 1 anno) e delle nascite di bambini sottopeso (meno di 1,5 kg), nei cinque anni precedenti/successivi alla chiusura, per la/le contea/e locale/i e per gli Stati Uniti.
In prossimità di ogni stabilimento chiuso, la riduzione locale è stata maggiore di quella nazionale sia per quanto riguarda i decessi infantili che le nascite di bambini sottopeso. Alcuni divari sono particolarmente ampi, pari a centinaia di neonati sani in più.
Palisades è il reattore in lizza per essere il primo a ripartire dopo la chiusura definitiva. Negli ultimi cinque anni di attività (2018-2022), 15 neonati di madri residenti nella contea di Van Buren, nel Michigan, dove si trova il reattore, sono morti. Ma nei due anni e mezzo successivi, solo quattro neonati sono morti, con un calo di quasi il 50%.
Il riavvio dei reattori chiusi, o l'avvio di nuovi reattori, deve tenere conto dei rischi per la salute. I miglioramenti nella salute dei bambini nei pressi dei reattori chiusi suggeriscono che non si debbano adottare tali misure e che i fondi per sostenere l'energia nucleare debbano invece essere destinati a fonti energetiche sicure, rinnovabili e meno costose, come l'eolico e il solare.
Nessun commento:
Posta un commento