Diplomatic History, Vol. 36, No. 3 (giugno 2012). © 2012 La Società degli storici delle relazioni estere americane (SHAFR). Pubblicato da Wiley Periodicals, Inc., 350 Main Street, Malden, MA 02148, USA e 9600 Garsington Road, Oxford OX4 2DQ, UK.
"Un modo molto piacevole di morire": Gli effetti delle radiazioni e la decisione di usare la bomba atomica contro il Giappone*
di Sean L. Malloy
Fonte: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1467-7709.2012.01042.x
*Questo articolo è nato dalla ricerca presentata alla conferenza del giugno 2008 della Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR) a Columbus, OH, e al "Symposium on Nuclear Histories in Japan and Korea" del marzo 2009 al Tokyo Institute of Technology. Vorrei ringraziare tutti i miei colleghi relatori per il loro feedback e i loro commenti. Alex Wellerstein è stato particolarmente utile nell'indicarmi i documenti del Nuclear Testing Archive in Nevada che si sono rivelati cruciali per illuminare sulla comprensione degli effetti delle radiazioni prima di Hiroshima negli Stati Uniti. Ho anche beneficiato degli scambi su questo argomento con Barton J. Bernstein, Michael R. Gordin, Gregg Herken, Robert S. Norris, M. Susan Lindee, Masakatsu Yamazaki, Shiho Nakazawa, Jacob Darwin Hamblin e Campbell Craig, così come i commenti di due revisori anonimi per Diplomatic History.
Sinossi
Una delle caratteristiche distintive delle bombe atomiche usate contro Hiroshima e Nagasaki fu l'effetto delle radiazioni che le accompagnavano. Gli effetti delle radiazioni ionizzanti sui sopravvissuti alla bomba sono stati oggetto di intensi studi e discussioni dall'agosto 1945. Questo articolo esamina una questione correlata che ha ricevuto sorprendentemente poca attenzione da parte degli studiosi: cosa sapevano gli scienziati e i politici americani sugli effetti delle radiazioni prima dell'uso della bomba? Nel prendere la decisione, i leader americani capirono che le bombe atomiche usate contro le città e i civili giapponesi avrebbero avuto effetti persistenti e mortali in qualche modo analoghi alle armi chimiche o biologiche? Uno studio attento della conoscenza pre-Hiroshima degli effetti delle radiazioni negli Stati Uniti rende chiaro che la maggior parte degli effetti biologici immediati e a lungo termine delle radiazioni sulle vittime della bomba erano, di fatto, prevedibili al momento della decisione della bomba atomica. Mentre la comprensione delle radiazioni prima di Hiroshima tra gli scienziati del Progetto Manhattan era tutt'altro che perfetta, che la bomba avrebbe prodotto effetti persistenti e letali era stato suggerito già nel 1940. Le estese ricerche condotte dagli scienziati e dai medici del Progetto Manhattan durante la seconda guerra mondiale, compresi gli esperimenti sugli esseri umani e sugli animali, ampliarono notevolmente la conoscenza degli effetti biologici delle radiazioni ionizzanti. Nonostante l'intenso studio in tempo di guerra degli effetti delle radiazioni negli Stati Uniti, questa conoscenza ha giocato poco o nessun ruolo nella decisione di usare la bomba atomica. La politica di compartimentazione e segretezza imposta dal direttore del Progetto Manhattan, il generale Leslie R. Groves, combinata con la volontà di costruire una bomba funzionante a Los Alamos, ha fatto sì che pochi, anche all'interno del Progetto Manhattan stesso, fossero a conoscenza o interessati al corpo emergente di conoscenze sugli effetti delle radiazioni generate durante la guerra. I leader americani di alto livello che presero le decisioni finali sulla bomba, tra cui il presidente Harry S. Truman, il segretario di Stato James F. Byrnes e il segretario alla guerra Henry L. Stimson, non furono mai informati che l'arma avrebbe continuato ad ammalare e uccidere le sue vittime molto tempo dopo l'uso. Per tutti gli eccezionali successi tecnici del Progetto Manhattan, la politica di compartimentazione in tempo di guerra e la negazione del dopoguerra riguardo agli effetti delle radiazioni alla fine non servirono né ai leader americani né alle molte vittime della bomba in Giappone. Oltre ad analizzare le prove della conoscenza pre-Hiroshima degli effetti delle radiazioni negli Stati Uniti, questo articolo esplora lo scollamento tra la conoscenza scientifica e il processo decisionale politico riguardo alla bomba atomica, che sarebbe continuato durante la guerra fredda.
Nei giorni successivi all'attacco nucleare americano su Hiroshima, il dottor Michihiko Hachiya notò strani sintomi tra i suoi pazienti. Alcuni dei sopravvissuti che si erano fatti strada verso l'ospedale per le comunicazioni di Hiroshima si lamentavano di vomito, diarrea, perdita di appetito e malessere generale oltre alle loro ferite più visibili. Hachiya, che era stato lui stesso ferito nel bombardamento, all'inizio era troppo sopraffatto per dedicare molto tempo all'esplorazione di questi sintomi. Poi il 17 agosto, undici giorni dopo il bombardamento, un nuovo mistero si presentò al medico. Molti dei suoi pazienti svilupparono petecchie - piccole emorragie sotto la pelle che appaiono come uno schema di punti - e iniziarono a perdere i capelli. Improvvisamente il tasso di mortalità nel suo ospedale, che era stato in calo dopo l'ondata iniziale di vittime, cominciò ad aumentare di nuovo. In alcuni casi, i pazienti che avevano ricevuto solo ferite minori nel bombardamento e sembravano essere sulla buona strada per la guarigione, morirono poco dopo aver mostrato questi nuovi sintomi, spesso con segni di massicce emorragie interne. Un'analisi del sangue ha rivelato che coloro che soffrivano di questi strani sintomi mostravano un numero marcatamente basso di globuli bianchi. Il 26 agosto, dopo aver intervistato i suoi pazienti e conferito con i colleghi medici, Hachiya pubblicò un "Avviso sulla malattia da radiazioni" all'Ospedale delle Comunicazioni, uno dei primi tentativi di valutare scientificamente l'effetto delle radiazioni nucleari sulle vittime giapponesi delle bombe atomiche. [1]
Anche prima che il dottor Hachiya pubblicasse le sue scoperte, i rapporti sugli "effetti inquietanti che la bomba atomica produce sul corpo umano" sono apparsi sulla stampa, prima in Giappone e poi negli Stati Uniti. [2] Un articolo del 23 agosto del redattore scientifico dell'Associated Press (AP), Howard W. Blakeslee, affermava che "[i] giapponesi che, secondo quanto riferito oggi dalla radio di Tokyo, sono morti misteriosamente alcuni giorni dopo l'esplosione della bomba atomica, probabilmente sono stati vittime di un fenomeno ben noto nei grandi laboratori americani di radiazioni". Oltre a dare credito alle affermazioni giapponesi che le radiazioni avevano prodotto lesioni persistenti e talvolta fatali, Blakeslee suggerì che gli scienziati americani erano a conoscenza di questi effetti prima di Hiroshima; citò specificamente studi prebellici condotti con il ciclotrone del Radiation Laboratory (o "Rad Lab") dell'Università della California. [3] Anche se Blakeslee non lo menziona nell'articolo, l'uomo dietro il ciclotrone di Berkeley, il fisico Ernest O. Lawrence, era stato un attore importante nello sviluppo bellico della bomba atomica e aveva fatto parte dell'importante commissione scientifica che ne raccomandò l'uso contro il Giappone nel 1945.
Il generale Leslie R. Groves, capo militare del progetto della bomba atomica in tempo di guerra, era privatamente allarmato dall'attenzione della stampa sugli effetti delle radiazioni. La mattina del 25 agosto, Groves fece una telefonata al tenente colonnello Charles E. Rea, un chirurgo e capo dell'ospedale della base di Oak Ridge, Tennessee, che separava l'uranio usato nella bomba di Hiroshima. Nonostante la sua connessione formale al progetto, Rea non aveva alcuna competenza nel campo delle radiazioni o dei loro effetti sul corpo umano. Ciononostante, Groves cercò da lui la conferma che le notizie di morti ritardate a causa delle radiazioni erano semplicemente "una buona dose di propaganda".
Groves ammise candidamente che la sua preoccupazione non era per le persone potenzialmente colpite, ma piuttosto per l'impatto politico delle storie. "Non siamo disturbati neanche un po' ", ha detto dei rapporti sulle malattie da radiazioni, "eccetto che per quello che stanno cercando di fare è creare simpatia [per i giapponesi]". Groves era particolarmente preoccupato per la storia di Blakeslee dell'AP. "Questo", confidò prima di leggere ad alta voce l'affermazione di Blakeslee che gli effetti delle radiazioni erano ben noti nei laboratori americani prima di Hiroshima, "è ciò che ci fa male." [4]
Il dottor Rea disse a Groves quello che chiaramente voleva sentire, affermando ripetutamente che le morti ritardate erano probabilmente il risultato di "solo le buone vecchie ustioni termiche" e che le affermazioni giapponesi al contrario erano "hookum" e "propaganda". Rea ha respinto i rapporti sulla riduzione del numero di globuli bianchi e rossi tra gli esposti alla bomba, suggerendo che questi risultati erano il risultato di "un esperimento molto mal controllato". I due uomini hanno fatto luce sui rapporti di nausea e perdita di appetito tra le vittime. "Da quello che ho sentito di quanto cibo ricevono in Giappone", ha osservato Groves, "non credo che perdano l'appetito, vero?" Come Groves, la più grande preoccupazione di Rea sembrava essere che le storie di morti ritardate a causa delle radiazioni causate dalla bomba atomica potessero suscitare la simpatia del pubblico per i giapponesi. Per reprimere queste storie, Rea consigliò al generale che "era meglio far uscire gli anti-propagandisti". Groves confidò di aver già fatto sforzi in tal senso e suggerì che "l'unica altra cosa è mettere l'editore scientifico dell'AP sulla retta via, ma non so come fare." [5]
Anche se Groves a volte appariva buffonesco, il generale che aveva contribuito a guidare il Progetto Manhattan verso una conclusione positiva non era un uomo stupido. [6]
Capì che le rassicurazioni di Rea non sarebbero state sufficienti a contenere la storia emergente degli effetti ritardati delle radiazioni tra le vittime giapponesi della bomba. Oltre a montare una vigorosa campagna di pubbliche relazioni, Groves aveva già ordinato l'invio di squadre di rilevamento radiologico a Hiroshima e Nagasaki per raccogliere informazioni sugli effetti della bomba. [7] Groves ha ripetutamente cablato alla squadra, guidata dal suo secondo in comando, il generale Thomas F. Farrell, per qualsiasi informazione che potesse essere utile per combattere le "storie dell'orrore giapponese" sulle radiazioni che stavano "ottenendo un grande successo nella stampa americana". [8] Una storia da prima pagina sul New York Times all'inizio di settembre, che riportava che i prigionieri di guerra alleati a Nagasaki erano tra quelli uccisi dalle radiazioni, ha solo aggiunto l'urgenza. [9]
I risultati delle squadre americane di rilevamento a Hiroshima e Nagasaki furono contrastanti. Da un lato, hanno combattuto con successo le affermazioni sensazionali che la radioattività residua aveva reso le città colpite totalmente inabitabili, forse anche per settant'anni. Hanno confermato, tuttavia, che lo scoppio iniziale di radiazioni dall'esplosione della bomba aveva prodotto il tipo di sintomi ritardati e persistenti osservati dal dottor Hachiya e dai suoi colleghi. [10] Quando Groves testimoniò davanti ad una commissione del Senato nel novembre 1945, non poteva più negare in modo plausibile che gli effetti delle radiazioni della bomba avessero conseguenze persistenti e fatali. Invece, provò una nuova tattica. Mentre minimizzava notevolmente il numero delle vittime delle radiazioni, insisteva anche sul fatto che non c'era nulla di particolarmente orribile in queste morti. "Come ho capito dai medici", disse Groves alla commissione, "è un modo molto piacevole di morire". [11]
Effetti delle radiazioni: significato, contesto e definizioni
Le dichiarazioni post-Hiroshima di Groves, che andavano dal comico al macabro, erano parte di una campagna in evoluzione da parte dei funzionari americani per minimizzare o negare gli effetti fatali e persistenti delle radiazioni inflitte dalle armi nucleari. Mentre non mostrava alcuna preoccupazione per le vittime di Hiroshima e Nagasaki, Groves sembrava temere che se si fosse dimostrato che la bomba aveva effetti indiscriminati, letali e invisibili che persistevano a lungo dopo il suo uso, allora avrebbe potuto essere facilmente raggruppata con le armi chimiche e biologiche come una forma disumana di guerra. Una tale categorizzazione non solo minerebbe la capacità degli Stati Uniti di testare o fare uso di armi nucleari in qualsiasi guerra futura, ma potrebbe anche portare alla critica di coloro che hanno progettato, costruito e autorizzato l'uso della bomba atomica contro il Giappone. Infatti, nonostante i migliori sforzi di Groves e dei suoi successori, gli effetti delle radiazioni alla fine sono diventati centrali nella comprensione diffusa delle armi nucleari come unicamente terribili e hanno probabilmente contribuito alla formazione di un "tabù" nucleare che ha contribuito a controllare il loro uso dal 1945. Le preoccupazioni nazionali sugli effetti delle radiazioni, a partire dagli anni '50, hanno stimolato gli sforzi per vietare i test nucleari in superficie, nonché le cause legali da parte dei "downwinder" esposti a seguito dei test sul suolo statunitense. A livello internazionale, l'incidente di Lucky Dragon del 1954, in cui l'equipaggio di un peschereccio giapponese fu esposto a livelli pericolosi di fallout da un test della bomba H degli Stati Uniti sull'atollo di Bikini, mise a dura prova le relazioni con il Giappone e portò a un maggiore attivismo antinucleare in un momento cruciale della guerra fredda. [12]
Alla luce del loro significato umano, ambientale, politico e diplomatico, gli effetti delle radiazioni create dalle armi nucleari sono un argomento storico importante e poco studiato. Mentre questi effetti hanno ricevuto una notevole attenzione da parte di scienziati, medici e alcuni storici della scienza, gli storici diplomatici hanno raramente tentato di collegare questo corpo di conoscenze alle questioni più tradizionali relative all'uso della bomba atomica e alla corsa agli armamenti nucleari della Guerra Fredda. Molto poco è stato pubblicato, per esempio, su ciò che gli scienziati americani, i soldati e i leader di alto livello sapevano sugli effetti delle radiazioni prima di Hiroshima. Coloro che presero le decisioni cruciali sull'uso della bomba contro le città e i civili giapponesi nell'agosto del 1945 capirono che avrebbe avuto effetti persistenti in qualche modo analoghi alle armi chimiche o biologiche?
Questa domanda è rilevante non solo per la storia scientifica e tecnica del Progetto Manhattan, ma anche per il modo in cui valutiamo la moralità dei bombardamenti atomici sul Giappone. Come la reazione di panico di Groves ha illustrato, un'arma che continua a uccidere silenziosamente e invisibilmente molto tempo dopo la fine delle ostilità ha sollevato inquietanti questioni morali anche nel contesto di un conflitto quasi totale come la seconda guerra mondiale. Capire cosa sapevano i leader e gli scienziati americani sugli effetti delle radiazioni all'alba dell'era atomica è anche rilevante per una serie di questioni relative alla corsa agli armamenti della Guerra Fredda, in particolare per quanto riguarda i test nucleari e la pianificazione della guerra negli anni '40 e '50.
L'unico lavoro pubblicato a lungo termine che esamina la conoscenza degli effetti delle radiazioni prima di Hiroshima tra gli scienziati e i leader americani è una storia ufficiale del 1987 sulla sicurezza delle radiazioni durante il Progetto Manhattan, prodotta da Barton C. Hacker su richiesta del Dipartimento dell'Energia e della Reynolds Electrical & Engineering Co, la società privata responsabile della gestione del sito di test nucleari del Nevada. Lo studio di Hacker, tuttavia, è limitato dalla sua stretta focalizzazione sulle questioni di sicurezza interna, che gli ha impedito di impegnarsi in profondità con le più grandi questioni diplomatiche, politiche, militari e morali sollevate dalla bomba e dai suoi effetti di radiazione. [13] Gli studiosi che difendono la decisione del presidente Harry S. Truman hanno spesso sostenuto che questi effetti non erano stati semplicemente compresi prima dell'uso, scagionando così i leader americani dall'accusa di aver usato consapevolmente un'arma che ha causato malattie persistenti e morte molto tempo dopo il bombardamento. Lo storico Michael Kort, per esempio, ha affermato in un'indagine pubblicata di recente che "il pieno impatto del suo potere distruttivo, in particolare la misura in cui le radiazioni avrebbero ucciso a lungo dopo l'esplosione, non era pienamente compreso." [14]
Questo è, naturalmente, vero in modo letterale. Ancora oggi, gli effetti a lungo termine delle radiazioni sul corpo umano non sono "pienamente compresi". La questione rilevante non è se i leader o gli scienziati americani avessero una perfetta comprensione degli effetti della bomba sulle radiazioni, ma piuttosto quale livello di conoscenza avessero prima di Hiroshima. Sebbene diversi autori, tra cui Robert S. Norris, Robert J. Lifton e Greg Mitchell, Monica Braw e Paul Boyer, abbiano esaminato i tentativi post facto del governo statunitense di minimizzare le vittime delle radiazioni, nessuno ha affrontato le prove documentali che illuminerebbero la conoscenza di questi effetti prima di Hiroshima. [15] Barton J. Bernstein rimane l'unico studioso della bomba atomica ad aver esplorato seriamente questo problema, e i suoi scritti pubblicati sull'argomento non ammontano a più di una manciata di pagine. [16]
Questo articolo fa uso di documenti militari, governativi e scientifici per tracciare la comprensione americana degli effetti delle radiazioni prima di Hiroshima e valutare l'impatto che tale conoscenza ebbe sulla decisione di usare la bomba atomica. Il quadro che emerge è complesso e a volte preoccupante. Da un lato, i difensori di Truman hanno ragione nell'affermare che il presidente e molti dei suoi consiglieri chiave, tra cui il segretario di Stato James F. Byrnes e il segretario alla guerra Henry L. Stimson, non sapevano quasi nulla degli effetti della bomba sulle radiazioni nel momento in cui stavano prendendo decisioni sul suo uso nel 1945. Questa ignoranza è sconcertante, tuttavia, dato che già nel 1940 le radiazioni non solo erano comprese come un importante sottoprodotto della fissione nucleare, ma anche come uno che poteva avere una promessa più immediata come agente di morte di una bomba atomica. Mentre la comprensione delle radiazioni prima di Hiroshima era lungi dall'essere perfetta, gli studi sugli esseri umani e sugli animali condotti da scienziati e medici collegati al Progetto Manhattan durante la guerra hanno generato una grande quantità di informazioni sugli effetti biologici delle radiazioni nucleari. Ma mentre gli studi del tempo di guerra facevano progredire notevolmente la conoscenza degli effetti delle radiazioni, questa conoscenza era compartimentata e marginalizzata nel processo decisionale americano riguardo alla bomba atomica.
Lo scollamento tra la conoscenza scientifica e il processo decisionale riguardo alla bomba è significativo per una serie di ragioni. Più in generale, illustra come le routine organizzative, combinate con la pressione del tempo e il desiderio da parte dei manager del Progetto Manhattan (in particolare Groves) di limitare e controllare la diffusione delle informazioni, hanno influenzato il modo in cui le decisioni sulla bomba sono state prese ai più alti livelli. Mentre la maggior parte dei responsabili politici delle amministrazioni Roosevelt e Truman comprendevano che la bomba atomica era un'arma speciale e unica, le routine, le procedure e il linguaggio incorporati nel processo decisionale a volte lavoravano sottilmente e forse anche inconsciamente per "convenzionalizzare" l'arma. [17] Questo, a sua volta, solleva un'intrigante domanda controfattuale: se Truman, Stimson e Byrnes avessero colto il significato fondamentale degli effetti delle radiazioni (anche a livello profano, con le conoscenze allora disponibili), questo avrebbe potuto influenzare le loro decisioni sul suo potenziale utilizzo? Una discussione di alto livello sugli effetti delle radiazioni avrebbe spinto la bomba in una categoria diversa, simile alle armi chimiche e biologiche, e avrebbe complicato o fatto deragliare la considerazione del suo uso contro le città e i civili giapponesi? Anche se è impossibile rispondere definitivamente a questa domanda, l'evidenza suggerisce che una migliore comprensione degli effetti delle radiazioni ad alto livello avrebbe potuto almeno influenzare la discussione sull'uso della bomba nella primavera-estate del 1945. Anche se questa conoscenza non fosse stata integrata nella pianificazione dell'uso della bomba contro il Giappone, avrebbe potuto almeno aiutare gli sforzi giapponesi per aiutare le vittime nel dopoguerra. Una discussione onesta della questione ai più alti livelli del governo degli Stati Uniti avrebbe anche potuto portare ad un dibattito più acuto sui test nucleari del dopoguerra e sui loro rischi sia in patria che all'estero.
Prima di procedere, una manciata di definizioni sono d'obbligo. Le radiazioni ionizzanti prodotte da una bomba atomica possono essere raggruppate in due categorie principali. [18] La radiazione iniziale è quella prodotta dal processo di fissione e dalle sue immediate conseguenze entro il primo minuto dalla detonazione. Le forme più letali di radiazioni iniziali sono i neutroni e i raggi gamma, che possono viaggiare a distanze significative e penetrare la pelle umana per causare lesioni interne. La radiazione residua è quella che persiste nell'ambiente dopo il primo minuto dalla detonazione. Il pericolo più noto per gli esseri umani rappresentato dalle radiazioni residue si presenta sotto forma di fallout: una miscela di detriti e isotopi radioattivi risucchiati nell'aria dall'esplosione iniziale, che a volte percorre grandi distanze prima di ricadere sulla terra. [19] I sintomi a breve termine della malattia da radiazioni includono quelli che il dottor Hachiya osservò nei suoi pazienti a Hiroshima: nausea, vomito, malessere, diarrea, epilazione (perdita di capelli), febbre ed emorragia. Anche un livello relativamente basso di radiazioni può causare cambiamenti nel sangue e negli organi che formano il sangue, in particolare il midollo osseo. Coloro che sopravvivono a un'esposizione iniziale rimangono a rischio per una varietà di disturbi a lungo termine, tra cui una maggiore possibilità di sviluppare cataratte, leucemia e una serie di tipi di tumori cancerosi. I bambini esposti alle radiazioni ionizzanti nel grembo materno corrono un rischio maggiore di ritardo mentale e microcefalia. Infine, l'esposizione alle radiazioni può produrre effetti genetici che si estendono alle generazioni future. [20] Il resto di questo articolo esaminerà la misura in cui gli scienziati e i leader americani erano consapevoli di questi effetti prima di Hiroshima e come questa conoscenza ha influenzato la decisione di usare la bomba atomica.
I primi pensieri sugli effetti delle radiazioni in Gran Bretagna e negli Stati Uniti
Nel marzo 1940, Otto Frisch e Rudolf Peierls, rifugiati dal Reich di Hitler che avevano trovato casa in Inghilterra all'Università di Birmingham, calcolarono che la quantità di uranio 235 necessaria per produrre una massa critica (e quindi una reazione esplosiva a catena) poteva essere di appena un chilogrammo. Ma anche mentre sollevavano la prospettiva di una "super-bomba" che sarebbe stata "praticamente irresistibile", Frisch e Peierls avvertivano il governo britannico che una tale arma avrebbe anche prodotto "radiazioni molto potenti e pericolose" che ponevano pericoli sia a breve che a lungo termine. [21] Previdero correttamente che la maggior parte delle radiazioni sarebbero state emesse nell'immediato dopo l'esplosione. Ma suggerirono anche che la radioattività residua poneva sfide uniche, compresa la forte possibilità che "[s]a parte di questa radioattività sarà trasportata dal vento e diffonderà la contaminazione; diverse miglia sottovento questo può uccidere le persone". Anticipando una delle caratteristiche più terrificanti delle radiazioni, hanno avvertito che quelli non uccisi immediatamente potrebbero subire "effetti ritardati e quindi vicino ai bordi della zona di pericolo la gente non avrebbe avuto alcun preavviso fino a quando non fosse stato troppo tardi." [22]
Frisch e Peierls suggerirono che per far fronte alle conseguenze radiologiche di un attacco nucleare sarebbero state necessarie attrezzature specializzate, compresi rilevatori di radiazioni e veicoli sigillati e rivestiti di piombo, nonché esperti in grado di giudicare cosa costituisse un livello sicuro di esposizione. [23] Riconoscendo che "questo limite di sicurezza non è attualmente conosciuto con sufficiente accuratezza", i due scienziati emigrati hanno avvertito che "ulteriori ricerche biologiche a questo scopo sono urgentemente necessarie". In definitiva, hanno concluso che sarebbe stato impossibile usare una bomba atomica senza che le radiazioni non causassero vittime persistenti. Citando specificamente "la diffusione di sostanze radioattive con il vento", Frisch e Peierls hanno avvertito che "la bomba non potrebbe probabilmente essere usata senza uccidere un gran numero di civili, e questo potrebbe renderla inadatta come arma per l'uso di questo paese [Gran Bretagna]." [24] I memorandum di Frisch-Peierls spinsero il governo del primo ministro Winston Churchill a formare un comitato consultivo di alto livello, chiamato in codice Comitato MAUD, per studiare la possibilità di costruire una bomba durante la guerra. I rapporti top-secret del comitato, emessi nel luglio 1941, riconoscevano anche i pericoli posti dagli effetti delle radiazioni, che sarebbero stati "ritardati e cumulativi" e minacciavano di "rendere i luoghi, vicini a dove la bomba è esplosa, pericolosi per la vita umana per un lungo periodo." [25]
Dall'altra parte dell'Atlantico, gli effetti delle radiazioni incuriosivano la piccola cerchia di scienziati legati al nascente programma nucleare americano. Una commissione della National Academy of Sciences (NAS) guidata dal fisico Arthur H. Compton concluse nel maggio 1941 che l'uso più efficace della fissione nucleare sarebbe stato quello di produrre "materiali violentemente radioattivi da usare come missili distruttivi per la vita in virtù delle loro radiazioni ionizzanti." [26] Anche quando un rapporto di follow-up nel novembre 1941 (anch'esso redatto da Compton) si unì al Comitato MAUD nell'avallare la possibilità di una bomba atomica, gli effetti delle radiazioni rimasero una considerazione importante. "È possibile", concludeva il rapporto, "che gli effetti distruttivi sulla vita causati dall'intensa radioattività dei prodotti dell'esplosione possano essere importanti quanto quelli dell'esplosione stessa". [27] Tre giorni dopo Pearl Harbor, una sottocommissione della NAS guidata dai fisici Eugene Wigner e Henry DeWolf Smyth riferì sia sui veleni radioattivi che su una proposta di Leo Szilard per una "nave di neutroni" (un aereo o una nave che trasportava un reattore nucleare parzialmente schermato che poteva dirigere la radiazione di neutroni contro il nemico). Essi conclusero che i veleni radioattivi avevano un potenziale maggiore come arma, ma che entrambi i metodi meritavano ulteriori studi. [28]
Anche se l'interesse anglo-americano per gli effetti delle radiazioni rimase per lo più teorico nel 1940-41, alla fine del 1942 furono oggetto di un crescente corpo di ricerca in laboratorio e nel mondo reale. L'impulso iniziale per gli studi bellici sugli effetti delle radiazioni venne dagli sforzi del Laboratorio Metallurgico dell'Università di Chicago per costruire un reattore nucleare (o "pila atomica"). La pila pioniera di Chicago, che divenne critica il 2 dicembre 1942, e i reattori più sofisticati che furono costruiti in seguito nelle strutture di Oak Ridge, Tennessee, e Hanford, Washington, del Progetto Manhattan, presentavano numerosi pericoli. Il più grande pericolo immediato derivava dai sottoprodotti intensamente radioattivi della reazione di fissione. Il direttore del Met Lab, Arthur H. Compton, aveva presieduto le commissioni della NAS del 1941 che avevano riferito sulla fissione nucleare ed era acutamente consapevole dei pericoli radiologici posti dalla pila e dai suoi sottoprodotti. Nell'agosto 1942, nominò Robert S. Stone, un radiologo della scuola di medicina di San Francisco dell'Università della California, a capo della divisione sanitaria del Met Lab. [29]
Nel proteggere i lavoratori del Met Lab e il pubblico circostante dagli effetti biologici delle radiazioni, il team di Stone poteva basarsi sugli sforzi internazionali che risalivano all'inizio del ventesimo secolo e comprendevano studi approfonditi sugli effetti sulla salute sia dei raggi X che del Radio. [30] Durante gli anni '30, il lavoro pionieristico che coinvolgeva i ciclotroni e i loro sottoprodotti per scopi medici al Massachusetts Institute of Technology, al Berkeley Rad Lab e all'Università di Rochester ampliò ulteriormente la conoscenza degli effetti biologici delle radiazioni. Stone e il suo collega Joseph Hamilton (che lavorò a stretto contatto con la Health Division durante la guerra) avevano condotto esperimenti sull'uomo usando le radiazioni di neutroni del ciclotrone del Rad Lab come trattamento medico nel 1939-41. [31] Ma mentre la Health Division poteva contare su un utile background di studi sulle radiazioni prebelliche, le operazioni quotidiane del Progetto Manhattan ponevano nuove sfide alla sicurezza per le quali non c'erano risposte facili. In risposta, Stone e il suo team condussero un ambizioso programma di ricerca che cercava di documentare, prevedere ed eventualmente trattare gli effetti biologici delle radiazioni ionizzanti.
Gli esperimenti della Health Division più direttamente rilevanti per comprendere e prevedere gli effetti di una bomba atomica prevedevano l'esposizione di uomini e animali a radiazioni esterne sotto forma di raggi gamma, raggi X e neutroni. L'obiettivo, come formulato da Stone, era quello di determinare gli "[e]ffetti della sovraesposizione" (sia a lungo che a breve termine) così come tentare di determinare le dosi "sicure" o di "tolleranza" e forse scoprire "[a]iuti al recupero." [32] Oltre agli esperimenti su un vero e proprio serraglio di animali, gli scienziati del Progetto Manhattan si impegnarono anche in una serie di prove umane durante la seconda guerra mondiale. Il più infame di questi riguardava l'iniezione di una soluzione di plutonio in soggetti umani inconsapevoli per determinare il tasso di escrezione dal corpo. [33] Ma anni prima che gli esperimenti di iniezione di plutonio iniziassero nell'aprile 1945, gli scienziati della Health Division supervisionavano l'esposizione di soggetti umani a dosi significative di radiazioni esterne per determinarne gli effetti biologici. [34] La Health Division era anche in grado di raccogliere dati sugli effetti delle radiazioni studiando i dipendenti del Progetto Manhattan che erano stati esposti nel corso del loro lavoro. "Bisogna ricordare", esortava Stone, "che l'intero studio clinico del personale [del Progetto Manhattan] è un vasto esperimento. Mai prima d'ora un insieme così ampio di individui è stato esposto a così tante radiazioni". [35]
Sebbene l'obiettivo primario fosse quello di garantire la sicurezza dei dipendenti del Progetto Manhattan, i dati della Health Division permettevano almeno una previsione provvisoria degli effetti delle radiazioni sulle vittime di una bomba atomica. Gli studi di guerra sugli esseri umani hanno mostrato che i sintomi della malattia da radiazioni e i conseguenti cambiamenti nella conta delle cellule del sangue apparivano ovunque nel range di esposizione da 20 a 100 Roentgen (r). [36] Gli studi sugli animali hanno anche mostrato forti legami tra l'esposizione alle radiazioni e i cambiamenti degli organi riproduttivi, così come l'insorgenza della fatale "malattia emorragica". [37] La ricerca della Health Division ha anche dimostrato definitivamente che anche l'esposizione non fatale potrebbe portare alla crescita di tumori maligni. [38] E anche se l'esatto legame tra l'esposizione alle radiazioni e la leucemia rimaneva oggetto di dibattito, era una questione che preoccupava sia la Divisione Sanità di Chicago che la Sezione Medica del Progetto Manhattan. [39] Mentre molto lavoro restava da fare (in particolare sugli effetti genetici a lungo termine), la maggior parte delle gravi lesioni da radiazioni che i medici giapponesi incontrarono all'indomani dei bombardamenti atomici, erano state dimostrate e documentate dagli scienziati del Progetto Manhattan ben prima di Hiroshima.
Guerra radiologica: implicazioni scientifiche, politiche e morali
Fin dall'inizio, ci fu una sostanziale sovrapposizione tra la ricerca sulla salute e la sicurezza per il Progetto Manhattan e i preparativi per la guerra radiologica. [40] Poiché la guerra radiologica avrebbe comportato l'uso dei prodotti di un reattore nucleare, la maggior parte della ricerca necessaria per valutarne il potenziale offensivo derivava naturalmente dagli studi già condotti dalla Divisione Sanità. Era un breve salto dal determinare la "dose di tolleranza" delle radiazioni al calcolare quella che sarebbe stata necessaria per uccidere o inabilitare quando usata come arma. Gli stessi strumenti e procedure usati per proteggere i lavoratori a Chicago, Oak Ridge o Hanford potrebbero essere usati anche per difendersi dall'uso di prodotti di fissione da parte del nemico o per preparare le forze amiche ad entrare in una zona contaminata da radiazioni. "I dati necessari in caso di guerra radioattiva offensiva o difensiva", ha concluso Stone, "potrebbero essere calcolati molto facilmente dalle nostre scoperte." [41]
Nel giugno 1943, il consigliere scientifico presidenziale James Conant chiese al radiologo dell'Università di Rochester - Stafford Warren - di intraprendere una serie di test aggiuntivi volti a determinare la fattibilità dell'uso delle radiazioni come arma. Warren e il suo staff di Rochester si procurarono un piccolo campione di sodio radioattivo che mescolarono in una varietà di spray e polveri. Hanno poi condotto prove sul campo che includevano la spruzzatura e la spolveratura di queste miscele radioattive sul terreno aperto e all'interno di edifici (tra cui un garage) intorno al campus universitario. [42] I risultati portarono Warren a concludere che se i prodotti di fissione fossero stati disponibili in quantità sufficienti, avrebbero potuto essere utilizzati come "un'efficace arma militare". Lo portarono anche a prevedere alcuni degli effetti psicologici delle radiazioni. Anche se il campione di prova era formulato per non porre rischi per la salute, Warren ha riferito che, "[l]a conoscenza che il materiale attivo sta contaminando le scarpe, i vestiti, viene soffiato dal vento con il pericolo sempre possibile di inalazione ha dato al gruppo una sensazione di costante inquietudine." [43] Warren non offrì alcun giudizio morale sulle radiazioni come arma, ma il suo rapporto fu uno dei tanti che nel 1943 evidenziarono le preoccupanti caratteristiche associate a questo tipo di guerra.
Anche se gli studi della NAS del 1941 avevano espresso un certo entusiasmo per la guerra radiologica, gli scienziati e gli amministratori di alto livello che studiarono la questione nel 1943-44 erano riluttanti a raccomandarne l'uso da parte degli Stati Uniti. Mostrando una precoce sensibilità alla questione delle radiazioni, il capo del Progetto Manhattan Leslie R. Groves ha scartato qualsiasi desiderio di uso offensivo di tali armi.
Scrivendo a Conant nel maggio 1943 per richiedere uno studio formale sulla guerra radiologica, Groves sottolineò che "non credo che gli Stati Uniti inizierebbero un uso offensivo". [44] Nel chiedere ad Arthur Compton e Harold C. Urey di unirsi al comitato che ne seguì, Conant sembrava riluttante anche solo a menzionare la possibilità. Questa riluttanza si estese al rapporto finale del comitato dell'agosto 1943, che sottolineava ampiamente le misure difensive. [45] Nel riassumere le conclusioni del comitato per il consigliere presidenziale Vannevar Bush, Groves enunciò ciò che equivaleva ad una tacita politica di non primo uso: "se le autorità militari ritengono che gli Stati Uniti debbano essere pronti ad usare armi radioattive nel caso in cui il nemico abbia iniziato per primo, gli studi sull'argomento dovrebbero essere avviati immediatamente." [46]
Perché Groves, Conant, Compton e Urey erano così riluttanti a considerare la guerra radiologica? Una delle ragioni principali sembra essere stata la convinzione che sarebbe stata simile alla guerra chimica. L'analogia con i gas velenosi apparve per la prima volta nei rapporti della NAS del 1941 e la corrispondenza che circondava la formazione del comitato Conant nel maggio 1943 si riferiva ripetutamente ai "veleni radioattivi". [47]
Il rapporto del comitato tracciava un paragone implicito tra armi radiologiche e chimiche, suggerendo che, "[i]n caso i tedeschi usassero questa forma di guerra, sarebbe ovvio che la guerra a gas ordinaria sarebbe usata come rappresaglia." [48] Arthur. V. Peterson, un ingegnere dell'esercito che aveva aiutato a supervisionare la costruzione della pila di Chicago, fu ancora più diretto, tracciando un elaborato confronto in undici punti tra "Agenti chimici e materiali radioattivi." [49] Il primo uso di armi chimiche e biologiche era proibito dal protocollo di Ginevra del 1925. Sebbene gli Stati Uniti non avessero ratificato il protocollo, Roosevelt affermò ripetutamente che gli Stati Uniti non sarebbero stati i primi ad usare tali armi durante la seconda guerra mondiale. [50] Forse a causa di questi fattori, gli amministratori del Progetto Manhattan apparentemente non sollevarono mai la questione della guerra radiologica con il presidente. In un primo esempio della compartimentazione delle discussioni sugli effetti delle radiazioni, non ci sono prove che né Roosevelt né il segretario alla guerra Stimson siano mai stati informati della ricerca sulla guerra radiologica. [51] Il rapporto finale della commissione di Conant pose effettivamente fine alla discussione sull'uso offensivo della guerra radiologica nella seconda guerra mondiale, anche se i preparativi silenziosi per difendersi dall'uso tedesco di tali armi continuarono fino all'invasione della Normandia del giugno 1944. [52]
L'esplorazione americana della guerra radiologica ha rivelato le remore pre-Hiroshima sulle radiazioni, compresi i paragoni impliciti ed espliciti con la guerra chimica, e allo stesso tempo ha prodotto nuovi dati sugli effetti delle radiazioni. Alla luce di questi fatti, il paradosso posto all'inizio di questo articolo si profila ancora più grande. Come hanno potuto Groves e altri legati al Progetto Manhattan sembrare sinceramente sorpresi dagli effetti delle radiazioni delle bombe atomiche usate contro Hiroshima e Nagasaki? Perché i decisori di alto livello nelle amministrazioni Roosevelt e Truman non furono avvertiti che le radiazioni scatenate dalla bomba avrebbero avuto effetti persistenti simili a quelli della guerra chimica? Una risposta almeno parziale a queste domande può essere trovata negli sviluppi del laboratorio di Los Alamos sotto la direzione di J. Robert Oppenheimer.
Radiazioni eclissate: pensare alla bomba a Los Alamos
Lo sforzo nucleare americano nel 1939-42 era relativamente aperto e di carattere esplorativo. Al contrario, il lavoro a Los Alamos, dalla primavera del 1943 in poi, fu caratterizzato da un'unica ricerca di costruire un'arma atomica funzionante. Sotto Oppenheimer, le questioni che ricevettero tempo e risorse furono quelle direttamente collegate alla progettazione e alla fabbricazione di una bomba. Gli effetti delle radiazioni non rientravano in quella categoria e quindi ricevettero poca attenzione prima della vigilia del primo test di una bomba al plutonio nel luglio 1945. Questo non significa che gli scienziati di Los Alamos fossero del tutto ignari di tali effetti. La serie di conferenze tenute dal fisico Robert Serber ai nuovi arrivati in laboratorio nell'aprile 1943 riconosceva che la bomba avrebbe prodotto una pericolosa radiazione di neutroni. [53] Ma mentre il fisico di Los Alamos Victor Weisskopf affermò in seguito che ci furono "costanti discussioni sulla natura dei danni causati dal fuoco e dalla malattia da radiazioni", le prove documentali disponibili non supportano questa affermazione. [54] Piuttosto, la grande maggioranza dei dati generati sui potenziali effetti della bomba a Los Alamos riguardava l'esplosione, omettendo o minimizzando gli effetti del fuoco o delle radiazioni. Come Hymer Friedell, che lavorava nella Sezione Medica del Distretto di Manhattan, osservò il clima di guerra che circondava la nascita della bomba: "L'idea era di far esplodere quella dannata cosa. . . Non eravamo terribilmente preoccupati per le radiazioni". [55]
La spiegazione più ovvia della mancanza di interesse per gli effetti delle radiazioni a Los Alamos era che l'immensa pressione per completare il lavoro teorico e ingegneristico necessario "per far esplodere quella dannata cosa" precludeva di pensare molto ai potenziali effetti successivi della bomba. [56] Ma oltre alla pressione generale del lavoro bellico, anche diversi fattori istituzionali e organizzativi più specifici giocarono un ruolo nel deviare le preoccupazioni sugli effetti delle radiazioni a Los Alamos. Al Met Lab di Chicago, la sfida di ospitare il primo reattore nucleare del mondo in un'università nel centro di una grande città americana, richiedeva un grande sforzo per capire, prevedere e trattare gli effetti delle radiazioni. L'ambiente a Los Alamos era molto diverso. L'isolato laboratorio del New Mexico aveva un piccolo gruppo sanitario sotto la direzione di Louis H. Hemplemann, un medico che aveva lavorato con Stone al Rad Lab di Berkeley prima della guerra. Ma durante il suo primo anno di attività, il gruppo di Hemplemann fu una presenza relativamente insignificante e condusse poca o nessuna ricerca. [57] Date le piccole quantità di uranio arricchito e di plutonio allora disponibili, le radiazioni non erano inizialmente una grande preoccupazione per i lavoratori della mesa. Inoltre, come ha notato Hacker nel suo studio sulla sicurezza delle radiazioni in tempo di guerra, alla fine della seconda guerra mondiale la maggior parte degli scienziati fisici ancora "tendeva a credere che il danno biologico da radiazioni potesse in qualche modo essere completamente invertito." [58] I medici e i fisici della salute avevano una visione più seria degli effetti a lungo termine anche di piccole dosi di radiazioni, come esemplificato dagli sforzi della Health Division di Stone. Ma gli scienziati fisici dominavano il team di Los Alamos e questo senza dubbio contribuì alla relativa mancanza di interesse per gli effetti delle radiazioni.
L'arrivo di quantità significative di plutonio a partire dal febbraio 1944, seguito da un incidente in agosto in cui il chimico di Los Alamos Donald F. Mastick ingerì accidentalmente una quantità sconosciuta del materiale, fece sorgere alcune preoccupazioni specifiche sulla sicurezza delle radiazioni a Los Alamos. Ma anche mentre Oppenheimer e Hemplemann facevano pressione per espandere la ricerca sugli effetti sulla salute del plutonio, includendo alla fine esperimenti con traccianti umani, la maggior parte del lavoro di ricerca effettivo fu fatto altrove. Groves, nel frattempo, insisteva su una politica di compartimentazione che limitava rigorosamente la comunicazione tra gli scienziati che lavoravano nelle varie strutture del Progetto Manhattan sparse per il paese. Anche se di solito giustificata da preoccupazioni di sicurezza, Groves ammise in seguito che la compartimentazione era anche guidata dal desiderio di esercitare un controllo sugli scienziati del progetto e di assicurarsi che essi "si attenessero al loro lavoro a maglia". [59] Il risultato pratico di questa politica fu che gli scienziati e gli ingegneri che lavoravano alla bomba a Los Alamos sapevano poco o nulla delle ampie scoperte sugli effetti biologici delle radiazioni generate dagli studi della Health Division a Chicago, Oak Ridge e Hanford. I fisici sanitari di quei siti, a loro volta, avevano una scarsa conoscenza dell'arma che veniva progettata e costruita a Los Alamos.
Ad un livello più astratto, le routine organizzative a Los Alamos hanno anche lavorato per minimizzare sistematicamente gli effetti delle radiazioni. Mentre la maggior parte del lavoro a Los Alamos era incentrato sulla sfida pratica di costruire la bomba, c'erano alcuni sforzi per prevedere i suoi effetti. Praticamente tutte queste previsioni pre-Hiroshima si concentravano sui danni dell'esplosione. Nel suo studio del 2004 Whole World on Fire, la studiosa Lynn Eden ha analizzato come i pianificatori americani durante la Guerra Fredda non abbiano sistematicamente tenuto conto dei danni da incendio molto estesi prodotti dalle armi nucleari. La spiegazione di Eden è che questi pianificatori operavano sotto l'influenza di strutture organizzative e routine originariamente sviluppate durante la seconda guerra mondiale dall'Army Air Forces (AAF). La pianificazione bellica dell'AAF si concentrava pesantemente sulla previsione, produzione e classificazione dei danni da esplosione e queste routine hanno continuato a dominare la pianificazione anche nell'era nucleare, nonostante il fatto che gli effetti del fuoco prodotti dalle armi nucleari fossero sia estesi che prevedibili. [60] Un'analisi di Los Alamos in tempo di guerra indica che un simile insieme di routine organizzative ha portato gli scienziati, i soldati e gli ingegneri che vi lavoravano a concentrarsi sull'esplosione a spese dei danni da fuoco e degli effetti delle radiazioni. L'enfasi sulla previsione dell'esplosione può essere fatta risalire ai primi giorni dello sforzo nucleare americano. Nel dicembre 1941, il chimico fisico George B. Kistiakowsky fu incaricato di preparare uno studio per prevedere "L'azione distruttiva delle bombe all'uranio". All'inizio, Kistiakowsky, che più tardi avrebbe aiutato a supervisionare il progetto di implosione del plutonio a Los Alamos, inserì un avvertimento che venne a caratterizzare il pensiero bellico sulla bomba: "Sarà considerata solo l'azione esplosiva, poiché l'azione letale dei materiali radioattivi formati dalla fissione non ha una controparte nelle bombe ordinarie". [61] Kistiakowsky non ignorava gli effetti radioattivi della bomba; semplicemente scelse di non concentrarsi su di essi. La logica dietro questa scelta era semplice: per tutta la durata della guerra, i pianificatori potevano ricorrere a un ricco e crescente corpo di dati sia reali che sperimentali sugli effetti dell'esplosione. Nel prevedere gli effetti dell'esplosione di una bomba atomica, Kistiakowsky e coloro che lo seguirono potevano anche utilizzare un vocabolario e una serie di categorie (di solito espresse come "codici di danno" che valutavano l'esplosione in base ai suoi effetti contro certi tipi di edifici) che erano ampiamente compresi dai pianificatori del Dipartimento della Guerra e dai comandanti operativi sul campo. [62]
Non esisteva un simile corpo di conoscenze o un vocabolario condiviso riguardo agli effetti delle radiazioni all'inizio del Progetto Manhattan. La ricerca biologica della Health Division, se fosse stata combinata con il lavoro dei fisici di Los Alamos, avrebbe permesso almeno una previsione approssimativa degli effetti della bomba sulle radiazioni prima di Hiroshima. Questa ricerca, tuttavia, rimase in gran parte compartimentata all'interno di una manciata di organismi interessati alla sicurezza o alla guerra radiologica. Né coloro che erano coinvolti nella ricerca sulle radiazioni potevano ricorrere ad un vocabolario ampiamente condiviso per comunicare le implicazioni pratiche delle loro scoperte. La previsione che una bomba atomica avrebbe prodotto danni da esplosione di "Classe A" in un dato raggio sarebbe stata immediatamente compresa dai pianificatori militari di alto livello e facilmente spiegata anche a coloro che non conoscevano la nomenclatura con riferimento a fabbriche sventrate e case distrutte. Previsioni simili sulle radiazioni erano complicate dalla mancanza di un modo semplice e ampiamente condiviso di misurare ed esprimere i suoi effetti sugli esseri umani. Questo non fu per mancanza di sforzi da parte dei ricercatori della Health Division, che durante la guerra crearono nuove misure di dosaggio che poi divennero standard ampiamente accettati. Ma prevedere le dosi di radiazioni e i loro effetti biologici era (e rimane) un'impresa innegabilmente complicata, soprattutto se paragonata agli effetti più convenzionali dell'esplosione. [63]
Anche singoli attori giocarono un ruolo nel sopprimere le preoccupazioni sulle radiazioni a Los Alamos. Il direttore del laboratorio J. Robert Oppenheimer non era solo l'individuo più influente sulla mesa, ma anche un importante canale di informazioni e consigli ai livelli più alti di Washington. Se avesse espresso interesse o preoccupazione per gli effetti della bomba sulle radiazioni, avrebbe potuto indirizzare le risorse verso lo studio dell'argomento a Los Alamos e avvertire Groves, Bush, Conant o Stimson della loro potenziale importanza. Ma oltre a sollecitare prove umane per misurare il tasso di escrezione del plutonio nel marzo 1945, Oppenheimer non espresse alcun interesse o preoccupazione del genere. Infatti, anche dopo Hiroshima e Nagasaki, era apparentemente riluttante a inviare un team medico per studiare gli effetti biologici delle radiazioni sulle vittime. [64] Anche se in seguito si guadagnò la reputazione di una figura tragica perseguitata dal fuoco atomico che aveva contribuito a scatenare, nulla nella documentazione precedente a Hiroshima suggerisce che Oppenheimer fosse a disagio con le uccisioni di massa in generale o con gli effetti persistenti della radioattività in particolare. [65] Sulla questione specifica delle radiazioni, Oppenheimer era a conoscenza delle discussioni sulla guerra radiologica nel 1943. Il suo giudizio a quel tempo, che l'uso offensivo non dovrebbe essere considerato "a meno che non possiamo avvelenare il cibo sufficiente per uccidere mezzo milione di uomini", rifletteva un calcolo a sangue freddo privo di preoccupazioni morali o legali su questa particolare forma di uccisione di massa. [66]
I fattori individuali e organizzativi che lavorarono per deviare l'attenzione dagli effetti delle radiazioni a Los Alamos ebbero conseguenze che andarono ben oltre la mesa isolata che ospitava il laboratorio. Dalla primavera del 1943 in poi, Los Alamos fu il punto focale dello sforzo nucleare americano. Un lavoro importante continuò per tutta la durata della guerra in altre strutture del Progetto Manhattan in tutto il paese (e più tardi nella base avanzata sull'isola di Tinian nel Pacifico dove la bomba fu assemblata per la consegna). [67] Ma mentre il progetto passava dalla teoria alla realtà, tutte le strade convergevano a Los Alamos. Riflettendo le priorità e i discorsi del laboratorio nel deserto, la manciata di uomini che fungevano da collegamento tra gli scienziati e i decisori di alto livello a Washington minimizzavano o ignoravano gli effetti delle radiazioni nei rapporti al presidente e ai suoi consiglieri nucleari. [68]
Pianificazione per l'uso in combattimento, aprile-giugno 1945
Mentre il lavoro a Los Alamos si avvicinava al compimento nella primavera-estate del 1945, ci furono due opportunità per integrare il crescente corpo di conoscenze sugli effetti delle radiazioni nel processo decisionale sulla bomba. La prima si presentò in aprile-maggio come risultato della pianificazione operativa per il suo uso in combattimento condotta dal Target Committee, un gruppo composto da rappresentanti del Progetto Manhattan e dell'AAF. Come indicato dal suo nome, l'incarico principale del comitato era quello di raccomandare obiettivi per la bomba, anche se nel processo i suoi membri discutevano anche una varietà di altri fattori che influenzano l'uso in combattimento. La composizione del Target Committee assicurava virtualmente che le radiazioni avrebbero avuto un ruolo minimo o nullo nella discussione sulla bomba. I rappresentanti dell'AAF orientavano naturalmente verso una comprensione della bomba come un'arma con un'esplosione insolitamente grande. Gli scienziati di Los Alamos collegati al comitato - John von Neumann, William Penney e Bright Wilson - apparentemente condividevano questo assunto. Riflettendo la struttura organizzativa dominante a Los Alamos e nell'AAF, sia i criteri specifici del bersaglio che le procedure di consegna discusse dal Comitato del Bersaglio erano incentrate sul trarre vantaggio dagli effetti dell'esplosione della bomba. I suoi membri restrinsero rapidamente la loro attenzione all'individuazione di "una grande area urbana" che fosse "in grado di essere danneggiata efficacemente da un'esplosione." [69]
Gli effetti delle radiazioni si intromisero brevemente nelle discussioni del Target Committee quando il gruppo si riunì per un incontro a Los Alamos il 10-11 maggio. Apparentemente in risposta alle domande sulla sicurezza degli equipaggi aerei che avrebbero consegnato l'arma, Oppenheimer presentò un memorandum che offriva un "breve riassunto degli effetti radiologici che ci si poteva aspettare dalla bomba speciale". La radiazione iniziale, suggeriva, sarebbe stata "dannosa entro un raggio di un miglio e letale entro un raggio di circa sei decimi di miglio". Oppenheimer fu meno preciso nelle sue previsioni riguardo alla radiazione residua, notando che "[l']effettiva distribuzione fisica dei prodotti radioattivi non ci è nota, poiché dipende in dettaglio dalle condizioni meteorologiche". Se ci fossero piogge al momento della consegna, o se l'aria surriscaldata creata dall'esplosione dovesse interagire con l'umidità esistente per generare precipitazioni (come alcuni scienziati di Los Alamos hanno suggerito che potrebbe essere), allora "ci si può aspettare che la maggior parte del materiale attivo sarà portato giù dalla pioggia in prossimità dell'area bersaglio". In tali circostanze, la radiazione residua potrebbe essere piuttosto intensa in aree localizzate. [70]
Il memorandum di Oppenheimer del 10 maggio dimostrava la consapevolezza, almeno a grandi linee, dei pericoli posti dalle radiazioni immediate e residue. Ma il memorandum, e la reazione ad esso, è anche illustrativo del grado in cui questi pericoli furono minimizzati o ignorati nella pianificazione dell'uso della bomba. Per quanto riguarda gli effetti della bomba sulle radiazioni, le uniche raccomandazioni del direttore di Los Alamos riguardavano la sicurezza degli equipaggi aerei americani e delle truppe di occupazione. Per proteggere l'equipaggio, l'aereo che consegnava la bomba doveva trovarsi a non meno di due miglia e mezzo di distanza al momento della detonazione. Oppenheimer dubitava che ci sarebbero state radiazioni residue sostanziali, ma suggerì che "[m]onitoraggio sarà necessario se questa zona deve essere entrata entro alcune settimane dalla detonazione primaria" per garantire la sicurezza delle truppe di occupazione. [71] Significativamente assente dal memorandum era qualsiasi discussione o preoccupazione sugli effetti delle radiazioni sulle vittime giapponesi della bomba. Non c'era nemmeno alcuna menzione del fatto che, anche in assenza di radiazioni residue, gli effetti delle radiazioni iniziali avrebbero continuato ad uccidere, ferire e accorciare la durata della vita di coloro che vi erano esposti molto tempo dopo l'esplosione. A differenza delle discussioni del 1943 sulla guerra radiologica, non c'era né un suggerimento implicito né esplicito durante le delibere del Comitato del Bersaglio che l'uso di un'arma con effetti radiologici a lungo termine potesse sforzare i confini etici o legali. [Ndt: lo stesso atteggiamento criminale che oggi hanno con l'uso delle armi all'uranio]
Ci sono probabilmente diverse spiegazioni che si sovrappongono per la mancanza di preoccupazione sugli effetti delle radiazioni durante i preparativi per l'uso in combattimento. Forse la cosa più importante è che né Oppenheimer né alcuno dei rappresentanti scientifici del Comitato del bersaglio avevano alcun background o esperienza negli effetti biologici delle radiazioni. Come scienziati fisici, probabilmente condividevano la comprensione tradizionale del danno da radiazioni come qualcosa che tendeva ad essere immediato e reversibile. Il lavoro fatto dalla Divisione Salute del Met Lab durante la guerra aveva fornito prove sostanziali per ribaltare questo assunto. Ma la composizione ristretta del Comitato per l'obiettivo, combinata con la compartimentazione delle informazioni all'interno del Progetto Manhattan, significava che coloro che stavano considerando l'uso della bomba nell'aprile-maggio del 1945 probabilmente non comprendevano appieno la misura in cui le radiazioni avrebbero avuto effetti ritardati e irreversibili su coloro che vi erano esposti. Inoltre, a differenza delle discussioni del 1943 sulla guerra radiologica, l'attenzione del Comitato Target sull'esplosione permise loro di evitare di soffermarsi su qualsiasi potenziale problema sollevato dalle radiazioni. Come il fisico Norman Ramsey ha riassunto più tardi, "le persone che hanno preso la decisione di sganciare la bomba l'hanno presa partendo dal presupposto che tutte le vittime sarebbero state vittime di esplosioni standard. Qualsiasi persona con danni da radiazioni sarebbe stata uccisa prima con un mattone". [72] Questo presupposto era non solo sbagliato, ma anche prevedibilmente erriato, anche prima di Hiroshima. Tuttavia, l'assenza di esperti rilevanti sugli effetti delle radiazioni tra i decisori chiave lasciò il quadro dell'esplosione incontrastato durante le decisioni sull'uso nella primavera-estate del 1945. Se gli effetti delle radiazioni ricevettero solo un'attenzione sommaria a livello del Comitato degli obiettivi, essi giocarono un ruolo sempre più piccolo nel processo decisionale di più alto livello sulla bomba. Le discussioni più ampie e approfondite sulla bomba prima di Hiroshima ebbero luogo nelle riunioni del Comitato provvisorio nel maggio 1945. Sebbene il Comitato provvisorio - che era presieduto dal Segretario di Guerra Stimson e comprendeva tra gli altri Bush, Conant e il futuro Segretario di Stato James F. Byrnes - era nominalmente incaricato di preparare la gestione dell'energia atomica nel dopoguerra, le sue deliberazioni si estesero fino ad includere una serie di questioni relative all'uso bellico della bomba. Mentre delineava gli effetti della bomba in una lunga riunione del Comitato provvisorio il 31 maggio, Oppenheimer suggerì che "l'effetto neutronico dell'esplosione sarebbe stato pericoloso per la vita per un raggio di almeno due terzi di un miglio." [73] Il direttore di Los Alamos apparentemente non menzionò i raggi gamma che sarebbero stati prodotti come parte della radiazione iniziale della bomba (che erano noti per uccidere e ferire ad un raggio più lungo della radiazione neutronica) o la possibilità di fallout o altre forme di radiazione residua. Né c'è alcuna prova che ai membri del Comitato provvisorio sia stato detto che anche la radiazione iniziale della bomba potrebbe avere effetti persistenti e ritardati sui sopravvissuti, tra cui leucemia e tumori cancerosi. Questa menzione di passaggio nel mezzo della lunga riunione del 31 maggio costituì l'unico riconoscimento degli effetti delle radiazioni della bomba durante la vita del Comitato provvisorio.
Come era il caso sia a Los Alamos in tempo di guerra, sia tra i membri del Target Committee, la mancanza di esperti rilevanti in materia di radiazioni e l'accettazione quasi universale del danno da esplosione come quadro interpretativo per comprendere la bomba, probabilmente si combinarono per aiutare a sopprimere le preoccupazioni sulle radiazioni a livello del Comitato Interinale. Inoltre, la responsabilità del Comitato provvisorio per la pianificazione del dopoguerra e la vasta gamma di questioni discusse in questi incontri, compresa la politica nazionale e internazionale relativa all'energia nucleare, ha impedito di concentrarsi su una qualsiasi delle varie questioni relative all'uso bellico dell'arma. Lawrence, per esempio, sembrava preoccupato, durante la riunione del 31 maggio, di assicurare i finanziamenti federali per la ricerca nazionale postbellica sull'energia atomica. [74] Infine, è possibile che gli scienziati e gli amministratori di alto livello temessero che invocare lo spettro della morte e delle malattie persistenti come risultato degli effetti delle radiazioni della bomba potesse sollevare preoccupazioni tra i responsabili politici civili proprio quando il progetto Manhattan da 2 miliardi di dollari stava per dare i suoi frutti. Non ci sono prove che suggeriscano una cospirazione coordinata per nascondere le informazioni ai decisori di alto livello nell'amministrazione Truman. Ma la precedente riluttanza di Bush e Conant anche solo a discutere della guerra radiologica con il presidente Roosevelt suggerisce la consapevolezza da parte loro che le radiazioni potevano essere una questione delicata.
Quando Stimson riferì a Truman le raccomandazioni del Comitato provvisorio il 6 giugno 1945, non fece alcuna menzione delle radiazioni. Né il rapporto finale del 16 giugno del Comitato Scientifico - che raccomandava l'uso immediato della bomba in combattimento, anche se riconosceva le divisioni tra gli scienziati sulla saggezza di un tale percorso - sollevò la questione. [75] Così, mentre alcune preoccupazioni sulle radiazioni si insinuarono nella pianificazione di basso livello per l'uso della bomba, i funzionari di alto livello, compresi Truman, Stimson e Byrnes, erano molto poco informati su questo problema prima di Hiroshima. Le informazioni che avevano erano spesso limitate e fuorvianti. Nel frattempo gli scienziati e i medici del Progetto Manhattan, che conoscevano meglio le radiazioni e i loro potenziali effetti, non ebbero alcun ruolo nelle decisioni sull'uso in combattimento della bomba atomica.
Trinity, Potsdam e l'uso tattico della bomba, luglio-agosto 1945
L'ultima opportunità di integrare la comprensione degli effetti delle radiazioni nella decisione di usare la bomba contro il Giappone si presentò all'epoca del cosiddetto test Trinity: un lancio di prova della bomba a implosione al plutonio nel deserto del New Mexico nel luglio 1945. Data l'attenzione organizzativa sull'esplosione che dominava il pensiero sulla bomba a Los Alamos, non sorprende che il pensiero iniziale sul test si concentrasse sulla misurazione degli effetti dell'esplosione. Nell'ottobre 1944, George Kistiakowsky delineò per Oppenheimer i tipi di misure che avrebbero dovuto essere incorporate nel test. "Non è quasi necessario", scrisse Kistiakowsky, "discutere le ragioni per misurare l'esplosione dell'aria, dato che i piani attuali per l'uso del congegno sul territorio nemico considerano l'esplosione come l'effettivo agente dannoso." La radiazione iniziale prodotta dalla bomba era al terzo posto tra le priorità (dopo l'esplosione e lo shock al suolo) e la misurazione della radiazione residua era ancora più bassa. [76]
Poco prima del test Trinity, due fisici della Divisione Teorica di Los Alamos sfidarono la compiacenza riguardo alle radiazioni e all'imminente test. Joseph O. Hirschfelder era uno dei pochi sulla Mesa a mostrare un interesse significativo per gli effetti delle radiazioni prima di Hiroshima. Nell'aprile 1945, fece circolare un memorandum per Oppenheimer e altri suggerendo che la bomba poteva essere deliberatamente impiegata in modo tale da generare una grande quantità di detriti radioattivi tali che "gli effetti delle radiazioni potrebbero causare danni considerevoli in aggiunta al danno da esplosione ordinariamente considerato." [77] Prevedibilmente, data l'apparente mancanza di interesse per l'argomento a Los Alamos, la proposta di Hirschfelder non sembra aver suscitato né entusiasmo né condanna. Gli effetti dell'esplosione, non le radiazioni, rimasero la preoccupazione principale nella progettazione e pianificazione dell'uso della bomba, e non c'è traccia di alcuna risposta alla sua proposta. Tuttavia, a metà giugno, sollevò nuovamente la questione in un contesto diverso, questo insieme al collega fisico teorico John L. Magee. Nel loro memorandum del 16 giugno, Hirschfelder e Magee avvertivano che in certe condizioni atmosferiche la polvere radioattiva e i detriti del test avrebbero potuto rappresentare un serio rischio per le comunità circostanti. [78] Questo era un avvertimento su ciò che in seguito sarebbe stato descritto come fallout, anche se all'epoca non esisteva un termine simile per questo aspetto prevedibile ma poco studiato delle armi nucleari. I responsabili della sicurezza del test, tuttavia, erano in gran parte indifferenti. In un'analisi preparata dal Los Alamos Health Group, Hemplemann e i suoi assistenti assicurarono i loro superiori che "c'è poca probabilità di gravi danni agli individui nelle città vicine, a meno che la contaminazione sia 2-3 volte superiore a quella descritta." [79]
La pressione politica ad alto livello ha anche inavvertitamente lavorato per compromettere la sicurezza delle radiazioni. Quel poco di pianificazione della sicurezza radiologica che precedette il test si concentrò in gran parte sull'assicurare condizioni meteorologiche favorevoli. Le precauzioni consigliabili includevano l'attesa di un periodo di venti favorevoli (che soffiassero il fallout lontano dalle aree popolate) e di tempo asciutto (per prevenire la minaccia di pioggia che portasse giù grandi concentrazioni di materiale attivo in qualsiasi luogo). Truman e i suoi consiglieri, tuttavia, volevano che la bomba fosse testata con successo all'inizio dell'incontro diplomatico di Potsdam in cui il nuovo presidente avrebbe negoziato direttamente con Joseph Stalin per la prima volta. Questa pressione fece sì che il test si svolgesse il 16 luglio, diversi giorni prima della finestra meteorologica ottimale e in un momento in cui i temporali rischiavano di far cadere un fallout concentrato vicino al sito del test. Le misure di sicurezza si sono limitate all'invio di monitor per seguire la nuvola di detriti post-test. Anche questa misura limitata sembra essere stata guidata più da preoccupazioni burocratiche su potenziali cause legali (in particolare da parte degli allevatori il cui bestiame poteva essere colpito) che da una genuina preoccupazione per la salute e la sicurezza pubblica. [80] Il test Trinity fu esemplificativo della generale bassa priorità data agli effetti delle radiazioni dagli scienziati, dai soldati e dagli ingegneri di Los Alamos. Se Groves e Oppenheimer erano ampiamente indifferenti alla sicurezza radiologica durante un test sul suolo americano, difficilmente ci si poteva aspettare che esprimessero preoccupazione per gli effetti delle radiazioni della bomba sui giapponesi. La gestione del test Trinity era caratteristica dell'intero approccio a Los Alamos, che mirava al rapido sviluppo di un'arma i cui effetti erano principalmente intesi come quelli di una grande bomba a scoppio. Quando Groves riferì i risultati del test Trinity al Segretario della Guerra Stimson, che era con Truman alla conferenza di Potsdam fuori Berlino, trattò a lungo dei "tremendi effetti dell'esplosione" prodotti dalla bomba. Groves non fece alcuna menzione della radiazione iniziale prodotta dall'esplosione e generalmente cercò di minimizzare il pericolo rappresentato dal fallout, anche se riconobbe che "concentrazioni di materiali altamente radioattivi risultarono dalla fissione" e che questi materiali furono depositati "su una vasta area." [81]
I rapporti dal Nuovo Messico ebbero un effetto drammatico su Truman e i suoi consiglieri a Potsdam. Non c'è alcuna indicazione, tuttavia, che essi si concentrarono o addirittura compresero le implicazioni degli effetti delle radiazioni come brevemente descritte da Groves. [82] Come presidente inesperto che partecipava alla sua prima conferenza internazionale, Truman si trovò di fronte a una serie di importanti questioni relative sia alla fine della guerra in corso con il Giappone sia alla definizione dell'ordine postbellico in Europa e in Asia. In queste circostanze difficili, non è sorprendente che si sia attaccato alla bomba come strumento diplomatico e militare senza indagare troppo da vicino i dettagli del suo funzionamento. Non avendo mai ricevuto un briefing sulle radiazioni, il presidente non aveva motivo di porre domande sui suoi possibili effetti persistenti. Né Stimson, né Byrnes, né nessuno degli altri membri civili dello staff di Truman a Potsdam aveva alcuna comprensione dell'argomento al di là della discussione molto limitata che aveva avuto luogo durante la riunione del Comitato Interinale del 31 maggio. Anche se la conoscenza ottenuta dal test Trinity non ha giocato alcun ruolo nel processo decisionale di alto livello, ha avuto un certo impatto sulla pianificazione di livello inferiore. Le misurazioni dell'esplosione confermarono le precedenti previsioni fatte a Los Alamos, secondo le quali l'uso più efficace dell'arma sarebbe stato un'esplosione aerea che diffondeva gli effetti dell'esplosione della bomba su una vasta area contenente obiettivi morbidi come le case in legno (ad esempio, le aree urbane giapponesi). Post-Trinity test, Oppenheimer stimò che l'altezza ottimale di detonazione sarebbe stata di 1.850 piedi sopra il terreno circostante, una cifra che era "appropriata per la massima demolizione di strutture leggere". Continuò a prevedere che far esplodere la bomba a questa altezza avrebbe anche ridotto la possibilità che la "contaminazione radioattiva" raggiungesse il terreno. [83] Contrariamente a quanto affermato nel dopoguerra da Groves e da una manciata di storici, non c'è alcuna prova che le preoccupazioni di limitare l'esposizione alle radiazioni abbiano avuto un ruolo nello stabilire l'altezza dell'esplosione. [84] Mentre i dati raccolti durante il test Trinity indicavano che l'altezza di detonazione ottimale per massimizzare gli effetti dell'esplosione sulle strutture leggere avrebbe avuto anche l'effetto di ridurre gli effetti delle radiazioni residue della bomba sul terreno, questa fu una coincidenza fortuita. Oppenheimer lo ammise in seguito, ammettendo nel settembre 1945 che "se avessimo dovuto contaminare per aumentare l'esplosione, non so cosa avremmo fatto, ma non ci siamo trovati di fronte a questo problema." [85]
I dati sulle radiazioni raccolti dal test Trinity entrarono anche in una discussione rivelatrice sull'uso tattico della bomba come arma sul campo di battaglia contro le truppe e le fortificazioni nemiche. La questione fu brevemente sollevata durante la riunione finale del Comitato del bersaglio alla fine di maggio. Dato che c'erano poche città rimaste intatte in Giappone che avrebbero fornito un "uso efficiente" dell'arma, il comitato suggerì che valeva la pena esplorare l'uso tattico una volta che quelle città fossero state distrutte. L'uso della bomba in questo modo, in particolare se fosse arrivato in concomitanza con un'invasione del Giappone, sollevava questioni sulla sicurezza delle radiazioni per le truppe statunitensi. Nove giorni dopo il test Trinity, Stafford Warren, capo della Sezione Medica del Progetto Manhattan, inviò un memorandum a Groves discutendo "L'uso del Gadget come arma tattica" basato sui dati raccolti all'indomani del test. Warren suggerì che la bomba poteva essere usata in modo sicuro in questo modo, ma solo se venivano soddisfatte certe condizioni. Per evitare che la ricaduta colpisca le truppe amiche, ci dovrebbe essere "un vento forte e costante essenzialmente perpendicolare alla linea e nella direzione dell'assalto". Idealmente questo sarebbe stato accompagnato dalla pioggia che avrebbe "lavato il materiale attivo nel drenaggio naturale" in una zona lontana dalla linea di avanzata. Infine, le truppe che avanzano dovrebbero essere riparate in veicoli blindati posizionati a circa dieci miglia dal punto di detonazione. Potrebbero poi passare rapidamente "attraverso i margini destro e sinistro dell'area devastata". Anche allora, le truppe dovrebbero essere dotate di maschere per proteggersi dall'inalazione della polvere, e l'assalto dovrebbe essere preceduto dal monitoraggio dei veicoli per assicurarsi che la zona sia sicura. Il documento si concludeva con una tabella semplificata che delineava i rischi biologici per gli esseri umani associati a varie dosi di radiazioni. [86]
Il memorandum di Warren a Groves dopo il test del Trinity è illustrativo di come la ricerca sulla salute e la sicurezza in tempo di guerra sugli effetti delle radiazioni avrebbe potuto informare meglio le decisioni sulla bomba. Sebbene Warren fosse generalmente meno conservatore quando si trattava di rischi da radiazioni rispetto a Stone e a quelli della Divisione Salute del Met Lab, nel suo memorandum del 25 luglio era abbastanza chiaro che anche un'esposizione di livello relativamente basso a radiazioni persistenti poteva produrre cambiamenti biologici significativi. Nessun avvertimento simile fu mai presentato al Comitato provvisorio o ai singoli responsabili politici, come Stimson, Byrnes e Truman, che presero la decisione finale sull'uso della bomba contro il Giappone. Il memorandum di Warren sull'uso tattico, meno di due settimane prima di Hiroshima, fu una rara eccezione alla politica di compartimentazione che tenne il lavoro degli esperti di salute e sicurezza sugli effetti delle radiazioni ben lontano dal processo decisionale sull'uso della bomba. Anche allora, Groves scelse di diluire significativamente gli avvertimenti di Warren quando passò queste informazioni su per la catena di comando. In un memorandum del 30 luglio al Capo di Stato Maggiore dell'Esercito, Generale George C. Marshall, Groves eliminò praticamente tutte le avvertenze e le precauzioni di Warren (così come le sue stime dei dosaggi sicuri e non sicuri per le truppe di occupazione). "Non sono previsti effetti dannosi sul terreno dai materiali radioattivi", affermò Groves, continuando a suggerire che "pensiamo di poter spostare le truppe attraverso l'area immediatamente, preferibilmente a motore, ma a piedi se lo si desidera." [87] Le discussioni sull'uso tattico continuarono a percolare sullo sfondo fino alla fine della guerra, con Marshall che apparentemente espresse un certo interesse per l'idea. [88]
La cavalleresca approvazione di Groves di inviare truppe statunitensi non schermate a piedi nelle immediate conseguenze di un'esplosione nucleare è uno degli aspetti più scioccanti dell'intera storia. Sembra improbabile che il capo militare del Progetto Manhattan, uno dei pochi individui che aveva accesso diretto a tutti gli aspetti del lavoro sulla bomba, non abbia capito le preoccupazioni chiaramente espresse dal capo della sua stessa sezione medica solo pochi giorni prima. Ma mentre egli aveva un ampio motivo per minimizzare o coprire gli effetti delle radiazioni sulle vittime giapponesi dopo Hiroshima, è più difficile spiegare perché avrebbe potuto rischiare la sua carriera offrendo consapevolmente false rassicurazioni ai suoi superiori che le radiazioni non rappresentavano un pericolo significativo per le truppe americane. Sembra più probabile che una combinazione di ambizione, desiderio e una forma di "auto-compartimentazione" siano responsabili delle bizzarre e irresponsabili raccomandazioni di Groves riguardo all'uso tattico e agli effetti delle radiazioni prima di Hiroshima.
Groves non era, in teoria, soggetto alla compartimentazione che segregava la ricerca sulla salute e la sicurezza degli effetti delle radiazioni dalle decisioni relative alla progettazione e all'uso della bomba. In pratica, tuttavia, sembra aver condiviso la concentrazione del gruppo di Los Alamos sul superamento degli ostacoli pratici ad un'arma funzionante, in particolare quando la bomba si avvicinava alla realtà nel 1944-45. Sebbene avesse accesso alla vasta ricerca generata durante la guerra sulle radiazioni e i loro effetti biologici, non ci sono prove che abbia prestato molta attenzione ai suoi risultati. Grove probabilmente soffriva di una sorta di compartimentazione autoimposta che lo portava a trascurare o delegare le questioni non direttamente legate al compito di produrre e utilizzare la bomba atomica, compresa la questione degli effetti delle radiazioni. Nella misura in cui era consapevole dei pericoli posti dagli effetti delle radiazioni, Groves li trovava chiaramente preoccupanti a qualche livello, come evidenziato dalla sua gestione della questione della guerra radiologica nel 1943. Essendo un instancabile sostenitore della bomba, senza dubbio non aveva alcun desiderio di concentrarsi o attirare l'attenzione su aspetti del progetto che avrebbero potuto sollevare preoccupanti domande sul suo utilizzo. La sua dichiarazione fuorviante sui rischi delle radiazioni a Marshall nel luglio 1945 rifletteva quindi probabilmente un genuino disinteresse e una mancanza di conoscenza dell'argomento combinata con un desiderio riflessivo di evitare di sollevare questioni che avrebbero potuto disturbare quelli sopra di lui.
"Apparentemente tutte le cose sono relative": la discussione post-Hiroshima sugli effetti delle radiazioni
All'indomani di Hiroshima e Nagasaki, gli effetti delle radiazioni divennero brevemente notizie da prima pagina negli Stati Uniti. L'8 agosto, un sensazionale articolo sulla stampa Hearst di Harold Jacobson, uno scienziato che aveva brevemente lavorato al progetto della bomba a Oak Ridge e alla Columbia University, affermò che le radiazioni residue di Hiroshima "non si dissiperanno per circa settant'anni." [89] Jacobson sopravvalutò notevolmente gli effetti residui della bomba, omettendo qualsiasi menzione dell'esposizione immediata che rappresentava la stragrande maggioranza delle vittime della bomba. Ciononostante, l'articolo allarmò Groves, che telefonò a Oppenheimer nella speranza di confutare le accuse. Il direttore di Los Alamos assicurò Groves che le affermazioni di Jacobson erano "ovviamente una follia" e prestò il suo nome a una dichiarazione pubblica in cui negava che la radioattività residua costituisse un pericolo significativo a Hiroshima. [90] Jacobson, nel frattempo, fu interrogato dall'FBI e sotto apparente costrizione rilasciò una dichiarazione che "chiariva" le sue affermazioni iniziali. [91] La questione più ampia, tuttavia, non fu liquidata così facilmente. Nel giro di poche settimane, una nuova serie di storie direttamente dalle rovine di Hiroshima e Nagasaki dipinse un quadro più realistico, ma non meno tragico, di malattie e morti continue causate dagli effetti delle radiazioni della bomba.
Dietro le quinte, alcuni dei medici e degli scienziati legati al Progetto Manhattan hanno anche sollevato preoccupazioni sugli effetti delle radiazioni all'indomani di Hiroshima. Dato quello che avevano imparato durante le loro ricerche in tempo di guerra, i membri della Divisione Salute del Met Lab erano particolarmente sensibili ai rapporti sulle malattie da radiazioni in Giappone. Il 9 agosto, Stone scrisse una lettera a Hymer Friedell della Sezione Medica del MED su richiesta degli scienziati preoccupati di Oak Ridge e Chicago. Sebbene non professasse alcun disagio personale, a nome di queste persone senza nome Stone scrisse per chiedere: "I giapponesi sono stati avvertiti che i rischi di radiazioni sarebbero rimasti dopo che l'esplosione era passata?" Senza tali avvertimenti, ha suggerito, "potremmo essere considerati colpevoli di un'inutile distruzione di vite umane", in particolare se i soccorritori neutrali dovessero essere inconsapevolmente esposti a radiazioni residue durante i loro sforzi di salvataggio. Stone chiuse la lettera con una frecciatina a Oppenheimer per il suo ruolo in quello che sembrava essere un insabbiamento rispetto agli effetti delle radiazioni. "Non potevo credere ai miei occhi", ha scritto Stone, "quando ho visto un comunicato stampa che diceva di citare Oppenheimer, e che dava l'impressione che non ci fosse alcun rischio radioattivo. A quanto pare tutte le cose sono relative". [92]
Circa due settimane dopo, in seguito a nuove notizie di malattie da radiazioni in Giappone, George Kistiakowsky, agendo su richiesta di colleghi scienziati di Los Alamos, inviò a Groves un televideo in cui esprimeva preoccupazione per "le trasmissioni giapponesi che affermavano effetti radioattivi ritardati assassini a Hiroshima." [93] Nel frattempo, due scienziati della Health Division a Oak Ridge, Paul Henshaw e Robert R. Coveyou, scrissero un memorandum in risposta a una notizia sulla malattia da radiazioni pubblicata sul Knoxville News-Sentinel. Sebbene non avessero accesso sia alle vittime della bomba che ai dettagli specifici di come era stata impiegata, sulla base dei dati pre-Hiroshima sugli effetti delle radiazioni Henshaw e Coveyou conclusero che "sembra altamente plausibile che un gran numero di persone siano state sottoposte a dosi letali e sub-letali di radiazioni, in aree dove gli effetti diretti dell'esplosione erano probabilmente non letali". In diretto contrasto con la linea ufficiale offerta da Groves e dal Dipartimento della Guerra, suggerirono che "gli attuali rapporti giapponesi sugli effetti dell'esplosione sono, in linea di massima, affidabili." [94] Il fatto che Henshaw e Coveyou siano stati in grado di confermare indipendentemente gli effetti della bomba sulle radiazioni in Giappone, usando solo i dati raccolti dalla Divisione Sanità prima di Hiroshima, è un'altra indicazione della misura in cui tali effetti erano, in effetti, approssimativamente prevedibili prima dell'uso della bomba.
A breve termine, Groves e i suoi alleati ebbero grande successo nel sopprimere la discussione pubblica sugli effetti delle radiazioni. L'autorità di occupazione del generale Douglas MacArthur esercitò un rigido controllo sulla stampa giapponese, censurando gli articoli che potevano sollevare domande sulla bomba. [Ndt: come fanno oggi per chi insinua cause non virali per l'epidemia COVID...] Persino la pubblicazione di rapporti scientifici e medici sugli effetti della bomba fu proibita. [95] Il controllo della storia negli Stati Uniti fu una proposta più sottile. Anche se il Dipartimento della Guerra censurò alcuni dei primi rapporti americani che menzionavano le radiazioni, Groves preferì affrontare la questione impiegando selettivamente gli scienziati del Progetto Manhattan per confutare le accuse pubbliche più sensazionali. Come notano Robert J. Lifton e Greg Mitchell nel loro studio Hiroshima in America, l'articolo di Jacobson si rivelò una manna per Groves in questo senso. [96] L'affermazione di Jacobson che Hiroshima sarebbe stata inabitabile fino a settant'anni fu rapidamente e facilmente smentita. Ha anche focalizzato l'attenzione del pubblico sulla stretta questione delle radiazioni residue. Mentre rimane una controversia sugli effetti delle radiazioni residue a Hiroshima e Nagasaki sui sopravvissuti e sui soccorritori, la stragrande maggioranza delle vittime delle radiazioni erano dovute al rilascio di neutroni e raggi gamma entro il primo minuto dopo la detonazione (anche se in molti casi gli effetti non si sono manifestati fino a molto più tardi). [97] Rispondendo strettamente alla questione delle radiazioni residue, Groves distolse l'attenzione dal fatto ben documentato che anche un'esposizione di basso livello alla radiazione iniziale della bomba poteva avere effetti biologici persistenti.
Oppenheimer si dimostrò un prezioso e volenteroso alleato negli sforzi di Groves dopo Hiroshima per minimizzare gli effetti della bomba sulle radiazioni. Mentre il rifiuto del direttore di Los Alamos dei pericoli posti dalle radiazioni residue a Hiroshima può, forse, essere stato corretto in senso stretto, omettendo qualsiasi menzione degli effetti ritardati delle radiazioni immediate, egli insinuava che i racconti di morte e malattia persistenti tra le rovine non erano altro che propaganda. Il 9 settembre 1945, Oppenheimer apparve a fianco di Groves in un tour del sito di test di Trinity per mostrare ad un gruppo selezionato di giornalisti americani che non c'era nulla da temere dagli effetti delle radiazioni della bomba. Il tour, durante il quale Oppenheimer ripeté le sue precedenti assicurazioni che le radiazioni residue non costituivano una minaccia per coloro che entravano nelle città bombardate, fu un drammatico successo. Il corrispondente della United Press Charles B. Degges dichiarò che i giornalisti riuniti lasciarono il sito del test "convinti che non sarebbero morti entro poche settimane o che i loro capelli e denti non sarebbero caduti come la propaganda giapponese avrebbe voluto far credere al mondo." [98] Anche Howard Blakeslee, la cui storia che implicava la preveggenza americana sugli effetti delle radiazioni aveva portato un allarmato Groves a chiedersi come "portare l'editore scientifico dell'AP sulla retta via", lasciò il sito del test Trinity convinto. Blakeslee riferì che il tour "mostrava in prima persona che i fatti non confermano la propaganda giapponese" e invocò Oppenheimer per assicurare ai suoi lettori che la bomba non produceva "nessuna guerra chimica indiretta dovuta all'avvelenamento della terra con elementi radioattivi, e nessun orrore diverso da quelli familiari dovuti a qualsiasi grande esplosione." [99]
Conclusione: lezioni e alternative
Questa indagine sulla conoscenza pre-Hiroshima degli effetti delle radiazioni negli Stati Uniti rende chiaro che la maggior parte degli effetti biologici immediati e a lungo termine delle radiazioni sulle vittime della bomba erano prevedibili al momento della decisione della bomba A, anche se ancora imperfettamente compresi. Molte delle ricerche che resero possibili tali previsioni furono generate da uomini e donne direttamente impiegati nel Progetto Manhattan durante il corso della guerra. È anche chiaro che questa conoscenza ha giocato poco o nessun ruolo nella decisione di usare la bomba atomica. La politica di compartimentazione, combinata con la volontà di Los Alamos di costruire una bomba funzionante e il primato del modello di danno da esplosione, ha fatto sì che pochi, anche all'interno del Progetto Manhattan, fossero a conoscenza o interessati al corpo emergente di conoscenze sugli effetti delle radiazioni generate durante la guerra. Gli scienziati e i medici incaricati della ricerca di questi effetti sapevano poco o nulla degli sforzi per costruire e consegnare la bomba atomica e non giocavano alcun ruolo nelle decisioni sul suo uso in tempo di guerra. I leader americani di alto livello che presero le decisioni finali sulla bomba, tra cui il presidente Truman, il segretario di Stato Byrnes e il segretario di guerra Stimson, non furono mai informati che l'arma avrebbe continuato ad ammalare e uccidere le sue vittime molto tempo dopo l'uso.
Se Truman e i suoi più stretti consiglieri fossero stati informati su ciò che si sapeva allora sulle radiazioni e sui loro effetti biologici, avrebbero potuto gestire la bomba in modo diverso? Alla luce dell'enorme investimento di tempo e risorse versato nel Progetto Manhattan e nella sanguinosa guerra in corso nel Pacifico, è difficile immaginare che Truman rinunci all'uso della bomba. Ma se i leader americani avessero avuto anche solo una comprensione approssimativa degli effetti delle radiazioni, questa conoscenza avrebbe potuto influenzare le decisioni su come la bomba sarebbe stata usata. I dibattiti all'interno dell'amministrazione Truman nella primavera-estate del 1945 non erano incentrati sull'uso o meno della bomba, ma piuttosto su questioni più sottili come la scelta degli obiettivi, la possibilità di un avvertimento esplicito o di una dimostrazione, e il perseguimento di varie opzioni diplomatiche (in particolare una garanzia dello status postbellico dell'imperatore giapponese) prima dell'uso. Anche senza una comprensione degli effetti persistenti e indiscriminati delle radiazioni, diversi importanti decisori americani espressero scrupoli sull'uso in combattimento della bomba contro le città e i civili giapponesi. Il Capo di Stato Maggiore dell'Esercito Marshall, per esempio, fece pressione sul Segretario della Guerra Stimson il 29 maggio 1945, per l'uso della bomba contro un obiettivo strettamente militare, al fine di evitare vittime civili. [100] Anche Stimson espresse più volte le sue preoccupazioni riguardo al bersaglio dei civili giapponesi. Già il 25 luglio, Truman registrò nel suo diario che "ho detto al Segretario della Guerra, il signor Stimson, di usare [la bomba atomica] in modo che l'obiettivo militare, i soldati e i marinai siano l'obiettivo e non le donne e i bambini. . . . L'obiettivo sarà puramente militare". [101]
In definitiva, l'incalzare degli eventi, il precedente creato dai bombardamenti convenzionali, e l'accumularsi di decisioni precedenti relative alla progettazione e all'uso della bomba, fecero prevalere tra i politici americani le remore etiche sull'uccisione di massa di civili giapponesi. Se la conoscenza dei persistenti effetti delle radiazioni della bomba sarebbe stata sufficiente a scuotere Truman e i suoi consiglieri a rivedere le questioni del targeting, dell'avvertimento o della possibilità di una dimostrazione di non combattimento è impossibile rispondere definitivamente. Ma la risposta prudente di Bush, Conant, Groves e altri verso il possibile uso offensivo delle armi radiologiche nel 1943 (compresi i paragoni espliciti con la guerra chimica), combinata con l'ansia di Groves nel sentire i rapporti sugli effetti delle radiazioni dopo Hiroshima, suggerisce che essi sospettavano che i loro superiori potessero essere turbati da un'arma che continuava a uccidere, ferire e contaminare molto tempo dopo il suo uso. Come minimo, una presentazione delle scoperte sugli effetti delle radiazioni da parte degli scienziati del Progetto Manhattan, resa in termini profani, avrebbe permesso a Truman di prendere una decisione più informata sulla bomba.
Anche dopo Hiroshima e Nagasaki, le informazioni raccolte dalla Divisione Sanità durante la guerra avrebbero potuto permettere ai medici giapponesi di affrontare meglio la misteriosa "malattia della bomba atomica" [NdT: vedi Sindrome del Golfo, Sindrome dei balcani, etc.] che continuò a uccidere a lungo dopo la resa. Un esame delle implicazioni della Guerra Fredda della mancata integrazione della ricerca sugli effetti delle radiazioni nella progettazione, nei test e nell'uso delle armi nucleari va oltre lo scopo di questo saggio. Un rapido sguardo alla storia dei test nucleari interni e internazionali degli Stati Uniti, tuttavia, suggerisce che l'atteggiamento cavilloso esibito da Groves e Oppenheimer verso gli effetti delle radiazioni durante la seconda guerra mondiale era tutt'altro che una eccezionale durante il periodo della guerra fredda. Questo studio conferma la conclusione di Eden in Whole World on Fire che il primato del modello degli effetti dell'esplosione nella pianificazione della guerra nucleare negli Stati Uniti e il continuo fallimento nel valutare adeguatamente sia gli effetti delle radiazioni che quelli del fuoco hanno quasi certamente contribuito alla crescita incontrollata di un arsenale nucleare statunitense della Guerra Fredda che era enormemente più grande di quanto richiesto da qualsiasi calcolo razionale dei requisiti militari o di sicurezza nazionale. Per tutti gli eccezionali successi tecnici del Progetto Manhattan, la politica di compartimentazione in tempo di guerra e la negazione del dopoguerra riguardo agli effetti delle radiazioni alla fine non ha servito né i leader americani, né il popolo americano, né le molte vittime della bomba.
Note:
1. Michihiko Hachiya, Hiroshima Diary: The Journal of a Japanese Physician, August 6-September 30, 1945 (Chapel Hill, NC, 1955), 21, 36-37, 90-91, 96-97, 125. Vedi anche Yukuo Sasamoto, "Investigations of the Effects of the Atomic Bomb," in A Social History of Science and Technology in Contemporary Japan, Volume I: The Occupation Period, 1945-1952, ed. Shigeru Nakayama (Melbourne, Australia, 2001), 73-107.
2. New York Times, 23 agosto 1945, 1.
3. Los Angeles Times, 23 agosto 1945, 4.
4. "Memorandum of Telephone Conversation between General Groves and Lt. Col. Rea, Oak Ridge Hospital, 9:00 a.m., 25 August 1945," Correspondence ("Top Secret") of the Manhattan Engineer District, 1942-46, microfilm publication M1109, file 5G, National Archives, Washington D.C. (di seguito Groves "Top Secret").
5. Ibidem. Vedi anche la conversazione successiva di quella mattina, "Memorandum of Telephone Conversation between General Groves and Lt. Col. Rea, Oak Ridge Hospital, 10:50 a.m., 25 agosto 1945," Groves "Top Secret," file 5G.
6. L'opera definitiva su Groves è Robert S. Norris, Racing for the Bomb: General Leslie R. Groves, the Manhattan Project's Indispensable Man (South Royalton, VT, 2002).
7. Barton C. Hacker, The Dragon's Tail: Radiation Safety in the Manhattan Project, 1942-1946 (Berkeley, CA, 1987), 110.
8. Col. Consodine al maggiore Jack Derry, "Cable to Gen. Farrell", 5 settembre 1945, Tinian Files, Box 17, RG 77, entry #3, National Archives II, College Park, Maryland (di seguito Tinian files). Vedi anche Groves a Kirkpatrick e Farrell, 5 settembre 1945, Tinian files, box 19; Washington Liaison Office to Commanding Office Clear Area, 20 settembre 1945, Tinian files, box 17.
9. New York Times, 10 settembre 1945, 1.
10. Vedi la dichiarazione di Farrell sul New York Times del 13 settembre 1945. Vedi anche Shields Warren et al., "Atomic Bombs, Hiroshima and Nagasaki, Article I, Medical Effects", 15 dicembre 1945, DOE/NV Nuclear Testing Archive, Las Vegas, Nevada (di seguito NTA). I fondi dell'NTA (che non sono raggruppati per scatola o cartella) possono essere ricercati tramite il sistema OpenNet del Dipartimento dell'Energia, https://www.osti.gov/opennet/index.jsp
11. U.S. Congress, Senate, Special Committee on Atomic Energy, 79th Congress, 1945-1946, Hearings (Washington, DC, 1946), 37.
12. Nina Tannenwald, The Nuclear Taboo: The United States and the Non-Use of Nuclear Weapons Since 1945 (New York, 2007), 113; Howard Ball, Justice Downwind: America's Atomic Testing Program in the 1950s (New York, 1986); Ralph E. Lapp, The Voyage of the Lucky Dragon (New York, 1958).
13. Hacker, La coda del drago. Vedi anche Eileen Welsome, The Plutonium Files: America's Secret Medical Experiments in the Cold War (New York 1999); Jonathan D. Moreno, Undue Risk: Secret State Experiments on Humans (New York, 2001); Catherine Caufield, Multiple Exposures: Chronicles of the Radiation Age (Chicago, 1990), 43-63; Stafford L. Warren, "The Role of Radiology in the Development of the Atomic Bomb," in Radiology in World War II, ed. Kenneth D. A. Allen Washington DC, 1966), 831-92.
14. Michael Kort, The Columbia Guide to Hiroshima and the Bomb (New York, 2008), xv.
15. Robert J. Lifton e Greg Mitchell, Hiroshima in America: Fifty Years of Denial (New York, 1995), 40-55; Paul Boyer, By the Bomb's Early Light: American Thought and Culture at the Dawn of the Atomic Age (New York, 1985), 187-88, 308; Peter Wyden, Day One: Hiroshima and After (New York, 1984), 18-19, 280-81, 325; Norris, Racing for the Bomb, 440; Yukuo Sasamoto, "Reporting on the Atomic Bomb and the Press Code," in A Social History of Science and Technology in Contemporary Japan, 437-469; Monica Braw, The Atomic Bomb Suppressed: American Censorship in Occupied Japan, 1945-1949 (Armonk, NY, 1991). Vedi anche Michael R. Gordin, Five Days in August: How World War II Became a Nuclear War (Princeton, NJ, 2007), 40, 52-54; Andrew J. Rotter, Hiroshima: The World's Bomb (New York, 2008), 122-24.
16. Barton J. Bernstein, "Doing Nuclear History: Treating Scholarship Fairly and Interpreting Pre-Hiroshima Thinking about 'Radioactive Poisoning'," Society of Historians of American Foreign Relations, Newsletter 26, no. 3 (settembre 1996): 17-36.
17. Per opinioni contrastanti sul fatto che i politici vedessero la bomba come un'arma "ordinaria" prima di Hiroshima, vedi Gordin, Five Days in August, 40; Sean L. Malloy, Atomic Tragedy: Henry L. Stimson and the Decision to Use the Bomb Against Japan (Ithaca, NY, 2008), 49-50, 67-70, 199 n.2. Le prove presentate in questo articolo suggeriscono che la dicotomia "speciale" contro "normale" è stata forse esagerata da entrambi gli autori.
18. Un'eccellente fonte sugli effetti delle radiazioni prodotte dalle armi nucleari, a cui ho attinto ampiamente nel preparare questo articolo, è Samuel Glasstone e Philip J. Dolan eds., The Effects of Nuclear Weapons, 3rd ed. (Washington, DC, 1977).
19. Il termine "fallout" è in realtà un anacronismo per il periodo pre-Hiroshima. Sebbene si sia discusso di questo problema prima del primo test atomico nel deserto del New Mexico nel luglio 1945, il termine fallout (o ricaduta) risale ai test Crossroads del 1946 nell'atollo di Bikini. Vedi Jonathan M. Weisgall, Operation Crossroads: The Atomic Tests at Bikini Atoll (Annapolis, MD, 1994), 4.
20. Esiste un'ampia letteratura scientifica e medica sugli effetti biologici delle radiazioni sulle vittime della bomba di Hiroshima e Nagasaki. Vedi in particolare William J. Schull, Effects of Atomic Radiation: A Half-Century of Studies from Hiroshima and Nagasaki (New York, 1995); Eisei Ishikawa e David L. Swain, trans., Hiroshima and Nagasaki: The Physical, Medical, and Social Effects of the Atomic Bombings (New York, 1981). M. Susan Lindee, Suffering Made Real: American Science and the Survivors at Hiroshima (Chicago, 1994) affronta il complesso contesto sociale, politico e diplomatico degli studi sulle radiazioni del dopoguerra in Giappone.
21. Otto Frisch e Rudolf Peierls, "Memorandum on the Properties of a Radioactive Super-bomb", 19 marzo 1940, in Robert Serber, The Los Alamos Primer: The First Lectures on How to Build an Atomic Bomb, ed. Richard Rhodes (Berkeley, CA, 1992), 81.
22. Ibidem, 80, 82-83.
23. Frisch e Peierls, "On the Construction of a 'Super-bomb' Based on a Nuclear Chain Reaction in Uranium", in Serber, The Los Alamos Primer, 88.
24. Frisch e Peierls "Memorandum on the Properties of a Radioactive 'Super-bomb'", 81-82.
25. Rapporto del Comitato MAUD ristampato in Margaret Gowing, Britain and Atomic Energy, 1939-1945 (New York, 1964), 395, 407.
26. Arthur Compton, "Report of the National Academy of Sciences Committee on Atomic Fission", 17 maggio 1941, Bush-Conant File Relating to the Development of the Atomic Bomb, 1940-45, Records of the Office of Scientific Research and Development, Record Group (RG) 227, microfilm publication M1392, file 1, National Archives, Washington, DC (di seguito citato come Bush-Conant).
27. Compton, "Report to the President of the National Academy of Sciences by the Academy Committee on Uranium", 6 novembre 1941, Bush-Conant, file 1. Anche gli scienziati sovietici hanno riconosciuto gli effetti potenzialmente significativi della bomba sulle radiazioni in questo periodo: Campbell Craig e Sergey Radchenko, The Atomic Bomb and the Origins of the Cold War (New Haven, CT, 2008), 40-41.
28. Eugene. P. Wigner e Henry D. Smyth, "Radioactive Poison", 10 dicembre 1941, NTA; Smyth, Atomic Energy for Military Purposes: The Official Report on the Development of the under the Auspices of the United States Government, 1940-1945 (Princeton, NJ, 1945), 65. La borsa di studio sul programma americano di guerra radiologica della Seconda Guerra Mondiale rimane relativamente scarsa. Vedi Barton J. Bernstein, "Oppenheimer and the Radioactive Poison Plan", Technology Review (maggio/giugno 1985): 14-17; Bernstein, "Radiological Warfare: The Path Not Taken," Bulletin of the Atomic Scientists 41, no. 7 (agosto 1985): 44-49; James Hershberg, James B. Conant: Harvard to Hiroshima and the Making of the Nuclear Age (Stanford, CA, 1993), 201; Richard Rhodes, The Making of the Atomic Bomb (New York, 1985), 510-12; Jacob Darwin Hamblin, "A Global Contamination Zone: Early Cold War Planning for Environmental Warfare," in Environmental Histories of the Cold War, ed. John McNeill, ed. (Cambridge, Inghilterra, 2010), 85-114.
29. Hacker, The Dragon's Tail, 29-31.
30. Sulle prime riflessioni sulle radiazioni, si veda l'intrigante ma talvolta idiosincratico Nuclear Fear: A History of Images di Stephen R. Weart (Cambridge, MA, 1988). Per saperne di più sugli studi sulle radiazioni e i loro effetti prima della seconda guerra mondiale, vedi Lawrence Badash, Radioactivity in America: Growth and Decay of a Science (Baltimora, 1979); J. Samuel Walker, Permissible Dose: A History of Radiation Protection in the Twentieth Century (Berkeley, CA, 2000), 1-28; Ronald L. Kathren e Paul L. Ziemer, "Introduction: The First Fifty Years of Radiation Protection-A Brief Sketch", in Health Physics: A Backward Glance: Thirteen Original Papers on the History of Radiation Protection, ed. Ronald L. Kathren e Paul L. Ziemer (New York, 1980), 1-3; Caufield, Multiple Exposures, 3-42; Claudia Clark, Radium Girls: Women and Industrial Health Reform, 1910-1935 (Chapel Hill, NC, 1997); Matthew Lavine, "A Cultural History of Radiation and Radioactivity in the United States, 1896-1945", tesi di dottorato, University of Wisconsin-Madison, 2008.
31. Gregg Herken, Brotherhood of the Bomb: Robert Oppenheimer, Ernest Lawrence, and Edward Teller (New York, 2002), 17-18; Welsome, The Plutonium Files, 26-27.
32. Robert. S. Stone et al., "Health Division Program", 10 maggio 1943, NTA.
33. Welsome, The Plutonium Files; Moreno, Undue Risk, 119-56; Advisory Committee on Human Radiation Experiments (di seguito ACHRE), The Human Radiation Experiments: Final Report of the President's Advisory Committee (New York, 1996), 139-71.
34. Stone et al., "Health Division Program", 10 maggio 1943, 6, NTA. Per ulteriori menzioni di esperimenti sull'uomo con radiazioni esterne vedi, Stone et al., "Report for the month ending December 25, 1943", 9-10; Stone et al., "Report for the month ending May 31, 1944," 29; Stone et al. "Report for the month ending May 31, 1944," p. 25; Stone et al., "Report of Health Division for Month of April 1945," April 26, 1945, p. 5 tutti dalla NTA.
35. Stone et al., "Health Division Program", 10 maggio 1943, 1-2, NTA.
36. Louis H. Hempelmann a Chadwick, "Recent Experiments Dealing with Biological Effects of Radiation", 5 giugno 1944, NTA.
37. A. H. Dowdy, J. W. Howland, et al., "Summary Medical Research Program, 1943-1946", n.d. [1947 circa], NTA. Sui danni agli organi riproduttivi nei soggetti animali, vedi Stone et al., "Report for the Month Ending 23 October 1943"; Stone et al., "Supplement Monthly Health Report for the Month Ending 25 December 1943"; Hempelmann to Chadwick, "Recent Experiments Dealing with Biological Effects of Radiation", 5 giugno 1944; Stone et al, Health Division, "Report for Month Ending October 31, 1944," 48; Stone a Compton, "Research Activities of Health Division," 24 marzo 1945, tutti dalla NTA.
38. Sui tumori nei soggetti animali, vedi anche Stone et al., "Report for the Month Ending January 22, 1944"; Stone et al., Health Division, "Report for the Month Ending May 31, 1944"; Stone et al., "Report for Month Ending October 31, 1944", tutti in NTA.
39. Stafford L. Warren a The District Engineer, Manhattan District, Oak Ridge, Tenn. 7 febbraio 1945; Stone et al., "Report of Health Division for Month of April 1945", 26 aprile 1945, entrambi in NTA.
40. Vedi, per esempio, Stone et al., "Health Division Program", 10 maggio 1943, NTA.
41. Stone a A. H. Compton, "Research Activities of Health Division", 24 marzo 1945, NTA.
42. ACHRE, The Human Radiation Experiments, 7-8.
43. Stafford L. Warren a James B. Conant, "Radiation as a War Weapon", 27 luglio 1943, Bush-Conant, file 157. Per i dettagli su questi esperimenti, vedi Harold C. Hodge e William F. Bale, "Practical Tests of the Application of Highly Radioactive Sprays and Dusts to Level Ground and to Buildings", 6 agosto 1943, Bush-Conant, file 157.
44. Groves a Conant, 12 maggio 1943, Bush-Conant, fascicolo 157.
45. Conant a Harold C. Urey, 17 maggio 1943; "Report of Subcommittee of the S-1 Committee on the use of radioactive material as a military weapons", 6 agosto 1943; Arthur H. Compton a Vannevar Bush, 20 agosto 1943, tutti in Bush-Conant, file 157.
46. Groves, "Use of Radioactive Material as a Military Weapon", 10 novembre 1943, NTA, corsivo nell'originale. Per la lettera di accompagnamento, vedi Groves a Bush, 11 novembre 1943, Bush-Conant, file 157.
47. Groves, "Policy Meeting", 5 maggio 1943, Groves "Top Secret", file 23. Vedi anche Tannenwald, The Nuclear Taboo, 95-96; Rotter, Hiroshima, 122, 175.
48. "Report of Subcommittee of the S-1 Committee on the Use of Radioactive Material as a Military Weapons", 6 agosto 1943, Bush-Conant, file 157.
49. Arthur V. Peterson, "Appendix IV: Military Use of Radio-Active Materials and Organization for Defense", n.d. [circa 14 giugno 1943], Bush-Conant, file 157.
50. John Ellis van Courtland Moon, "United States Chemical Warfare Policy in World War II: A Captive of Coalition Policy?" Journal of Military History 60, no. 3 ( luglio 1996): 497-99.
51. Bernstein, "Guerra radiologica: The Path Not Taken", 46.
52. Per saperne di più sulla difesa contro il possibile uso tedesco della guerra radiologica, vedi Norris, Racing for the Bomb, 297-98.
53. Serber, Los Alamos Primer, 34.
54. Victor Weisskopf, The Joy of Insight: Passions of a Physicist (New York, 1991), 127-28, 137. Si veda anche Kenneth D. Nichols, The Road to Trinity: A Personal Account of How America's Nuclear Policies were Made (New York, 1987), 184, 223.
55. Hacker, The Dragon's Tail, 84-85.
56. Sulla pressione del tempo a Los Alamos, vedi Charles Thorpe, "Against Time: Scheduling, Momentum, and Moral Order at Wartime Los Alamos", Journal of Historical Sociology 17, no. 1 (marzo 2004): 32.
57. Louis. H. Hempelmann, "Storia del gruppo sanitario (A-6), marzo 1943-novembre 1945)", 6 aprile 1946, NTA.
58. Hacker, The Dragon's Tail, 66.
59. Leslie R. Groves, Now It Can Be Told: The Story of the Manhattan Project (New York, 1962), 140; Charles Thorpe, Oppenheimer: The Tragic Intellect (Chicago, 2006), 99-100, 102.
60. Lynn Eden, Whole World on Fire: Organizations, Knowledge, & Nuclear Weapons Devastation (Ithaca, NY, 2004).
61. George. B. Kistakowsky, "The Destructive Action of Uranium Bombs", 26 dicembre 1941, Bush-Conant, file 2.
62. Eden, Whole World on Fire, 4-5.
63. Hacker, The Dragon's Tail, 41-42; Lindee, Suffering Made Real, 197-206. La maggior parte delle stime del tempo di guerra sugli effetti della bomba ignoravano del tutto le radiazioni. Anche le eccezioni a questa regola confermavano il primato del quadro dell'esplosione. Alla fine del 1944, il fisico William Penney menzionò sia gli effetti del fuoco che delle radiazioni in termini generali, notando che "la possibilità di eliminare una grande frazione delle forze antincendio di una città giapponese facendo entrare i pompieri nella zona contaminata dalla radioattività per combattere gli incendi è attraente e realistica". Questa breve (e favorevole) menzione dei possibili effetti delle radiazioni e degli incendi, tuttavia, era sepolta nei paragrafi conclusivi di un memorandum di sette pagine pieno di calcoli volti a massimizzare gli effetti dell'esplosione della bomba. William G. Penney, "The Height of Burst of the Gadget", 13 dicembre 1944, NTA.
64. Lindee, Suffering Made Real, 22.
65. Kai Bird e Martin J. Sherwin, American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer (New York, 2005), 287; Thorpe, Oppenheimer, 129, 154, 156; Herken, Brotherhood of the Bomb, 364, n. 79; Sean L. Malloy, "'The Rules of Civilized Warfare': Scientists, Soldiers, Civilians, and American Nuclear Targeting, 1940-1945," Journal of Strategic Studies 30, no. 3 ( giugno 2007): 489-90.
66. J. Robert Oppenheimer a Enrico Fermi, 25 maggio 1943, Papers of J. Robert Oppenheimer, box 33, Library of Congress, Washington, DC.
67. Su Tinian, vedi Gordin, Five Days in August.
68. Conant, "Findings of Trip to L.A. July 4, 1944," Bush-Conant, file 3; Conant, "Report on Visit to Los Alamos," August 17, 1944, Bush-Conant, file 86; Conant, "Report on Visit to Los Alamos-October 18, 1944," Bush-Conant, file 3; Groves to George C. Marshall, "Atomic Fission Bombs-Present Status and Expected Progress", 7 agosto 1944, Groves "Top Secret", file 25M; Groves a Marshall, "Atomic Fission Bombs", 30 dicembre 1944, U.S. Department of State, Papers Relating to the Foreign Relations of the United State, Conferences at Malta and Yalta, 1945 (Washington DC, 1955), 383-84. Tutti questi rapporti di alto livello sottolineano l'effetto dell'esplosione; nessuno menziona le radiazioni.
69. Jack Derry, "Summary of Target Committee Meetings on 10 and 11 May 1945", 12 maggio 1945, Groves "Top Secret", file 5D.
70. Oppenheimer, "Memorandum for Brigadier General Thomas Farrell", 11 maggio 1945, Groves "Top Secret", file 5G.
71. Ibidem.
72. Rotter, Hiroshima, 123.
73. Gordon Arneson, "Notes of the Interim Committee Meeting", 31 maggio 1945, Harrison Bundy Files Relating to the Development of the Atomic Bomb, 1942-46, Records of the Office of the Chief of Engineers, RG 77, microfilm publication M1108, file 100, National Archives, Washington, DC (di seguito citato come Harrison-Bundy).
74. Arneson, "Notes of the Interim Committee Meeting", 31 maggio 1945.
75. Scientific Advisory Panel, "Recommendations on the Immediate Use of Nuclear Weapons", 16 giugno 1945, Harrison-Bundy, file 76.
76. Kistiakowsky a Oppenheimer, 13 ottobre 1944, NTA.
77. Joseph. O. Hirschfelder a Oppenheimer, 25 aprile 1945, NTA. Per le previsioni che la bomba potrebbe, in certe condizioni, produrre pioggia, vedi Hirschfelder e J. M. Hubbard a Oppenheimer, 23 aprile 1945, NTA.
78. Hirschfelder e J. Magee a K. Bainbridge, "Danger from Active Material Falling from Cloud Desirability of Bonding Soil Near Zero with Concrete and Oil", 16 giugno 1945, NTA.
79. Hemplemann e James F. Nolan a Bainbridge, 22 giugno 1945, NTA.
80. Hacker, The Dragon's Tail, 90-92; Hoddeson et al., Critical Assembly, 364-65; Norris, Racing for the Bomb, 399-402.
81. Groves, "Memorandum for the Secretary of War", 18 luglio 1945, Groves "Top Secret", file 4.
82. Truman Diary, 25 luglio 1945, in Documentary History of the Truman Administration, vol. 1, The Decision to Drop the Atomic Bomb on Japan, ed. Dennis K. Merrill (Bethesda, MD, 1995), 156.
83. Oppenheimer, "Memorandum for General T. F. Farrell and Captain W. S. Parsons", 23 luglio 1945, riprodotto in John Coster-Mullen, Atom Bombs: The Top Secret Inside Story of Little Boy and Fat Man (self-published, 2003), 203.
84. Per le affermazioni del dopoguerra secondo cui l'altezza di detonazione fu fissata con l'obiettivo di ridurre o eliminare gli effetti delle radiazioni, vedi Grove, Now It Can Be Told, 286, 352; Stanley Goldberg, "Note on Barton Bernstein's 'Seizing the Contested Terrain of Early Nuclear History,' " Society of Historians of American Foreign Relations Newsletter 24 (settembre 1993): 5-7. Per una discussione sul primato dell'esplosione nel fissare l'altezza di detonazione, vedi Lillian Hoddeson et al., Critical Assembly: A Technical History of Los Alamos During the Oppenheimer Years (Cambridge, Inghilterra, 1993), 183-84, 260-61; Bernstein, "Doing Nuclear History," 17-36; Malloy, " 'The Rules of Civilized Warfare,' " 486-88; Norris, Racing for the Bomb, 385; Gordin, Five Days in August, 46; Bird e Sherwin, American Prometheus, 314.
85. Los Angeles Times, 12 settembre 1945, 4.
86. Stafford Warren a Groves, "The Use of the Gadget as a Tactical Weapon Based on Observations Made During Test II", 25 luglio 1945, NTA.
87. Groves a George C. Marshall, 30 luglio 1945, Groves "Top Secret," file 4. Enfasi aggiunta.
88. Barton J. Bernstein, "Eclipsed by Hiroshima and Nagasaki: Early Thinking About Tactical Nuclear Weapons", International Security 15, no. 4 (primavera 1991): 149-173.
89. San Francisco Examiner, 8 agosto 1945, 1.
90. Gordin, Five Days in August, 54.
91. New York Times, 9 agosto 1945, 8; Los Angeles Times, 9 agosto 1945, 3; Lifton e Mitchell, Hiroshima in America, 40-42.
92. Stone a Hymer. L. Friedell, 9 agosto 1945, NTA.
93. Wyden, Day One, 18; Leslie R. Groves Diary, 25 agosto 1945, Papers of Leslie R. Groves, box 3, RG 200, National Archives II, College Park, Maryland.
94. Paul Henshaw e Robert. R. Coveyou a H. J. Curtis e K. Z. Morgan, "Death From Radiation Burns", 24 agosto 1945, NTA. Enfasi nell'originale.
95. Braw, The Atomic Bomb Suppressed; Lindee, Suffering Made Real, 48-51; Ishikawa e Swain, trans., Hiroshima and Nagasaki, 14.
96. Lifton e Mitchell, Hiroshima in America, 42.
97. Per opinioni contrastanti sul significato delle radiazioni residue, vedi Schull, The Effects of Atomic Radiation, 120 e Ishikawa e Swain, trans., Hiroshima and Nagasaki, 149-150. Per saperne di più su questa disputa, vedi Lindee, Suffering Made Real, 19, 28, 199-200.
98. Los Angeles Times, 12 settembre 1945, 4; Gordin, Five Days in August, 54.
99. Washington Post, 12 settembre 1945, 1; "Memorandum of Telephone Conversation between General Groves and Lt. Col. Rea, Oak Ridge Hospital, 9:00 a.m., 25 agosto 1945", Groves "Top Secret".
100. John J. McCloy, "Memorandum of Conversation with General Marshall May 29, 1945, 11:45 AM," "Safe File," box 12, "S-1."; Ex Top Secret Correspondence of Secretary of War Stimson, RG 107, National Archives II, College Park, Maryland.
101. Truman Diary, 25 luglio 1945, Merrill, The Decision to Drop the Atomic Bomb on Japan, 156. Per saperne di più sulle preoccupazioni relative al bersaglio dei civili giapponesi, vedi Malloy, Atomic Tragedy, 106-09, 118-19, 134-38.
Nessun commento:
Posta un commento