COP28: il racket dei numeri sull’energia nucleare

La COP28 e il racket dei numeri sull’energia nucleare

Di Sharon Squassoni | 13 dicembre 2023

FONTE

I partecipanti arrivano alla sede del vertice sul clima delle Nazioni Unite COP28 a Dubai il 29 novembre. (Foto di GIUSEPPE CACACE/AFP tramite Getty Images)

L’energia nucleare ha avuto un grande successo alla riunione sul clima COP28 di Dubai con una dichiarazione di 22 paesi che chiedono di triplicare l’energia nucleare entro il 2050. Sembra una chiamata alle armi impressionante e urgente. A uno sguardo più attento, però, i numeri non tornano. Anche nella migliore delle ipotesi, uno spostamento verso investimenti più consistenti nell’energia nucleare nei prossimi due decenni potrebbe effettivamente peggiorare la crisi climatica, poiché alternative più economiche e più rapide vengono ignorate a favore di opzioni nucleari più costose e lente da implementare.

Ecco cosa dicono i numeri:

22: Il fatto che 22 paesi abbiano firmato la dichiarazione può sembrare un grande sostegno, ma 31 paesi (più Taiwan) attualmente producono energia nucleare. Nella dichiarazione mancano soprattutto la Russia e la Repubblica popolare cinese. La Russia è il principale esportatore mondiale di centrali nucleari e ha la quarta maggiore capacità di energia nucleare a livello globale; La Cina ha costruito il maggior numero di centrali nucleari di qualsiasi paese negli ultimi due decenni e si colloca al terzo posto a livello mondiale in termini di capacità. Dalla dichiarazione mancano anche altri tredici paesi che hanno programmi nucleari chiave: cinque in Europa (Armenia, Bielorussia, Belgio, Svizzera e Spagna), due nell'Asia meridionale (India e Pakistan) e tre nelle Americhe (Argentina, Brasile e Messico). , Sud Africa (l’unico produttore di energia nucleare in Africa) e Iran.

5: Cinque dei paesi che firmano la dichiarazione non hanno energia nucleare: Mongolia, Marocco, Ghana, Moldavia e Polonia. Solo la rete elettrica polacca può supportare tre o quattro grandi reattori nucleari; gli altri dovrebbero prima investire miliardi di dollari per espandere le proprie reti o fare affidamento su reattori più piccoli che non sovraccaricherebbero la capacità della rete. La Polonia vuole sostituire le sue centrali a carbone più piccole con quasi 80 piccoli reattori modulari (SMR), ma questi “reattori di carta” sono in gran parte solo piani e una tecnologia non ancora provata. Un fornitore americano, NuScale, ha recentemente abbandonato un progetto di sei unità quando le stime dei costi sono aumentate in modo esponenziale. In ogni caso, nessuno di questi cinque paesi darà probabilmente un contributo significativo al triplicamento dell’energia nucleare nei prossimi vent’anni.

17: I restanti 17 firmatari della dichiarazione sull’energia nucleare rappresentano poco più della metà di tutti i paesi dotati di energia nucleare, sollevando la questione di quanto sostegno ci sia realmente per triplicare l’energia nucleare entro il 2050.

3x: L’idea di triplicare l’energia nucleare per soddisfare le esigenze del cambiamento climatico non è nuova. In realtà, si trattava di uno degli otto “cunei” di stabilizzazione climatica presentati sulla rivista Science nel 2004 in un ormai famoso articolo di Robert Socolow e Stephen Pacala dell’Università di Princeton. Un cuneo di stabilizzazione eviterebbe un miliardo di tonnellate di emissioni di carbonio all’anno entro il 2055. Nel caso dell’energia nucleare, ciò richiederebbe la costruzione di 700 grandi reattori nucleari nel corso di 50 anni. (Nel 2022 c’erano 416 reattori operativi in tutto il mondo, con 374 gigawatt elettrici di capacità). Nel 2005, raggiungere l’obiettivo di un miliardo di tonnellate di riduzione delle emissioni avrebbe significato costruire 14 reattori all’anno, supponendo che tutti i reattori esistenti continuassero a funzionare. (In effetti, il tasso di costruzione doveva essere di 23 all’anno per sostituire i reattori obsoleti che avrebbero dovuto essere ritirati.) Data la stagnazione dell’industria dell’energia nucleare da allora, il tasso di costruzione ora per raggiungere il livello del cuneo dovrebbe essere di 40 all’anno.

10: Numero medio annuo di connessioni delle centrali nucleari alla rete elettrica, per anno, nell'intera storia dell'energia nucleare. Tra il 2011 e il 2021, tuttavia, il numero medio annuo di reattori nucleari collegati alla rete è stato di 5.

42 GWe: nuova capacità di energia nucleare aggiunta dal 2000 al 2020.

605 GWe: nuova capacità eolica aggiunta dal 2000 al 2020.

578 GWe: nuova capacità solare aggiunta dal 2000 al 2020. La crescita delle energie rinnovabili ha ampiamente superato quella dell’energia nucleare negli ultimi anni.

73 miliardi: in dollari USA, l'importo prestato o concesso dalla Banca Mondiale nell'anno fiscale 2023 attraverso la Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo e l'Associazione Internazionale per lo Sviluppo per progetti. La dichiarazione di dicembre sull’energia nucleare invitava gli azionisti della Banca Mondiale, le istituzioni finanziarie internazionali e le banche di sviluppo regionale a incoraggiare l’inclusione dell’energia nucleare nelle loro politiche di prestito. Sembra che ciò migliorerebbe le possibilità di investimenti nell’energia nucleare, ma come molte cose associate all’energia nucleare, qualsiasi mossa del genere sarebbe troppo piccola e troppo tardiva. Il progetto NuScale, recentemente cancellato, prevedeva un costo stimato di $9,3 miliardi per sei piccoli reattori modulari (77 megawatt elettrici ciascuno); cioè, i sei reattori avrebbero la metà della capacità elettrica di un singolo grande reattore. Se la Banca Mondiale decidesse di spendere tutti i suoi fondi per l’energia nucleare, potrebbe permettersi di pagare la costruzione di sette progetti NuScale, che aumenterebbero la capacità di energia nucleare di tre gigawatt elettrici, ovvero l’1% della capacità globale totale. Un altro problema è rappresentato dai costi opportunità legati all’utilizzo degli scarsi fondi per lo sviluppo dell’energia nucleare.

15 trilioni: in dollari USA, il costo per costruire un numero sufficiente di reattori NuScale (9.738 reattori elettrici da 77 megawatt) per triplicare la capacità di energia nucleare, assumendo che i reattori esistenti continuino a funzionare. Esistono forse SMR meno costosi, ma nessuno più avanti nel processo di concessione delle licenze negli Stati Uniti.

13: un numero sfortunato in alcune culture, ma questo era il periodo temporale in anni che intercorreva tra la progettazione e il funzionamento previsto dell'impianto NuScale VOYGR. Le centrali nucleari devono essere “fatte bene” e prendere scorciatoie per accelerarne lo sviluppo non è nell’interesse di nessuno. La fase di progettazione e costruzione del primo reattore nucleare di un paese, secondo l’Agenzia internazionale per l’energia atomica, dura 15 anni. Se si suppone che la grande espansione dell’energia nucleare avvenga in più dei 22 paesi che hanno firmato la dichiarazione, questo tempo non può essere ignorato.

La crisi climatica è reale, ma l’energia nucleare continuerà a essere l’opzione più costosa e più lenta per raggiungere emissioni nette pari a zero, indipendentemente da come si elaborano i numeri.

Il problema delle radiazioni atomiche

LA RADIAZIONE ED I SUOI ​​PROBLEMI

DI ALLAMA MUHAMMAD YOUSUF GABRIEL

FONTE

Non è facile prevedere il decorso e l’esito del trattamento contro le radiazioni. Non è stata trovata alcuna cura per la malattia da radiazioni e non vi sono ancora segnali in vista per una simile scoperta. Non è stato trovato nulla in grado di rilevare o distruggere i geni mutati. Non è stata ancora trovata una vera cura per il cancro. Le cellule tumorali vengono distrutte solo dalle radiazioni e non è la cura che viene raggiunta. L'effetto più evidente sulla cellula è la morte, ma è tutt'altro che facile definire anche questo drastico cambiamento per la singola cellula. Non è possibile dare una spiegazione completa al paradosso secondo cui, sebbene le alterazioni patologiche dovute all'irradiazione di tutto il corpo siano diffuse e mal definite, la morte si verifichi tuttavia con notevole regolarità: si tratta di una sorta di mistero che, tra tutti i vari tipi di veleni, è particolarmente peculiare. caratteristica distintiva della radiazione atomica. Nemmeno i sintomi della malattia acuta da radiazioni possono dire molto sulla causa della morte, sebbene possano essere riassunti. Un patologo che effettui un esame post mortem su un mammifero che è morto dopo una radiazione di poche centinaia di roentgen troverebbe molto difficile individuare la morte per insufficienza di un particolare organo. Non è stato ancora trovato alcun trattamento che, applicato qualche tempo dopo l'irradiazione, possa ridurre il numero di mutazioni poiché non è possibile il recupero dalla mutazione, e non ci si aspetterebbe che alcun trattamento post-irradiazione ripristini una mutazione. Anche quel poco che si è scoperto avere qualche effetto prima dell'irradiazione può essere considerato di scarsa utilità pratica a causa della natura insidiosa delle radiazioni. Non è possibile dare una risposta alla domanda se le sostanze chimiche possano proteggere dagli effetti a lungo termine delle radiazioni. Le difficoltà tecniche rendono estremamente difficile misurare con precisione le mutazioni prodotte nei mammiferi. Non si sa come una dose di radiazioni sufficiente a uccidere o ferire visibilmente una cellula rappresenti una quantità di energia così piccola da poter influenzare solo pochissime molecole, un cambiamento del tutto insufficiente per provocare direttamente gli effetti biologici pronunciati. Questa in effetti è una sfida per gli scienziati. Ed è allo stesso tempo una delusione e una sorpresa che non sia stata trovata alcuna sostanza efficace contro l'effetto delle radiazioni. Questa è quindi la luce del tema delle radiazioni e della Radiobiologia. Se ci fosse stato un margine di secoli, l'ottimismo dello scienziato riguardo alla speranza in future scoperte di carattere curativo avrebbe potuto essere coltivato. Ma non solo la questione del margine, ma anche quella della natura irreversibile, irreparabile e cumulativa degli effetti radiogenetici esclude qualsiasi progetto di ricerca a lungo termine nel campo della scienza nucleare. L'ottimismo dello scienziato a questo riguardo si basa solo su illusioni e la situazione generale del mondo implica una grave rovina. Questo mondo o sarà distrutto dalle bombe atomiche o sarà divorato dalle radiazioni dell’energia atomica per la pace, mentre gli scienziati non avranno ancora fatto alcuna scoperta di natura riparativa, né avranno ottenuto alcun controllo sulle radiazioni. . Il caso dell’energia atomica per la pace deve essere visto non nella prospettiva attuale dell’energia atomica, quando in tutto il mondo funzionano solo pochi reattori, ma piuttosto in un’epoca futura in cui l’energia atomica avrà completamente prevalso su il mondo come una rete di radiazioni, questo fatto dovrebbe di regola essere tenuto presente quando si discute la questione dell'adozione dell'energia atomica per la pace.

La difficile situazione di questo mondo e la sua fine prevista è la naturale conseguenza della filosofia baconiana dell'atomismo. La fine prevista di questo mondo deve essere considerata il giorno del giudizio del processo baconiano durato 305 anni e il giorno del giudizio dell’atomismo. Terribile sarà il giorno in cui le grandinate di bombe atomiche si abbatteranno su un’umanità miserabile, tormentata dal cancro e divorata dalle radiazioni ionizzanti. Quello sarà davvero un giorno orribile. Orribile sarà ugualmente la fine di questo mondo se distrutto dalla bomba atomica prima che le radiazioni dell’energia atomica per la pace abbiano divorato questa umanità e orribile sarà anche il giorno in cui le radiazioni avranno reso questa umanità infelice e l’avranno spinta nell’altro mondo anche se avesse evitato con successo la guerra atomica per un periodo considerevole. Lo stato delle radiazioni e della radiobiologia che abbiamo esposto dovrebbe servire ad aprire gli occhi a tutti tranne che a coloro che sono condannati.

Allama Muhammad Yousaf Gabriel

Idara Afqar-e-Gabriel

Nawababad Wah Cantt Distt Rawalpindi

Pakistan

MINATORI DI URANIO: I NAVAJO

MINATORI DI URANIO: I NAVAJO

di Bob Alvarez

FONTE

Nel tardo autunno del 1974, diversi minatori di uranio Navajo e vedove di minatori si infilarono nel mio piccolo spazio nell’edificio degli uffici del Senato di Dirksen, cercando, con tranquilla dignità, un po’ di giustizia per aver estratto l’uranio che alimentava l’arsenale nucleare degli Stati Uniti. All'epoca ero un membro dello staff entry level del senatore Jim Abourezk (D-SD).

Alcuni facevano fatica a respirare mentre mi raccontavano del lavoro nell'aspro paesaggio della loro riserva sull'altopiano del Colorado. Per un salario minimo o meno, hanno descritto come facevano saltare i giacimenti di minerale, costruivano supporti per travi di legno nei pozzi della miniera e scavavano pezzi di minerale con picconi e carriole. I pozzi erano profondi con poca o nessuna ventilazione. La polvere dal sapore amaro era pervasiva ovunque. Mangiavano nelle miniere e bevevano l'acqua che gocciolava dalle pareti.

L'acqua conteneva elevate quantità di radon, un gas radioattivo emanato dal minerale. Il radon decade in isotopi pesanti e più radiotossici chiamati “figlie del radon”, che includono isotopi di polonio, bismuto e piombo. Le emissioni di particelle alfa delle figlie del radon sono considerate circa 20 volte più cancerogene dei raggi X. I figli del radon, depositandosi nel sistema respiratorio, in particolare nel polmone profondo, emettono radiazioni ionizzanti energetiche che possono danneggiare le cellule dei tessuti interni sensibili.

Dal 1942 al 1971, il programma di armi nucleari degli Stati Uniti acquistò circa 250.000 tonnellate di uranio concentrate da oltre 100 milioni di tonnellate di minerale. Sebbene più della metà provenisse da altre nazioni, l’industria dell’uranio dipendeva fortemente dai minatori indiani dell’altopiano del Colorado. Negli anni '70 si stima che dai 3.000 ai 5.000 dei 12.000 minatori di uranio impiegati negli Stati Uniti fossero Navajo. Hanno estratto quasi 4 milioni di tonnellate di minerale di uranio – quasi un quarto della produzione sotterranea nazionale totale negli Stati Uniti. In tal modo, i minatori Navajo erano tra il gruppo di lavoratori più gravemente esposto alle radiazioni ionizzanti nel complesso di armi nucleari degli Stati Uniti.

I minatori non furono mai avvertiti dei rischi della radioattività nelle miniere in cui inalavano, ingerivano e riportavano a casa insieme ai loro indumenti contaminati. Nascondere le informazioni sui rischi sul posto di lavoro era profondamente radicato nella cultura burocratica del programma sulle armi nucleari.

I rischi dell’estrazione dell’uranio erano noti da secoli. Già nel 1556, la polvere nelle miniere dei Monti Metalliferi (Erzgebirge, al confine con la Germania e quella che oggi è la Repubblica Ceca), veniva segnalata come dotata di "qualità corrosive, divora i polmoni e impianta il consumo nel corpo..." Nel 1879, i ricercatori scoprì che il 75 per cento dei minatori dei Monti Metalliferi era morto di cancro ai polmoni. Nel 1932,

I minatori dei Monti Metalliferi ricevevano un risarcimento dal governo tedesco per il loro cancro. L’estrazione dell’uranio fu collegata in modo convincente al cancro ai polmoni da dozzine di studi epidemiologici e su animali condotti alla fine degli anni ’30.

All’inizio degli anni ’60, studi condotti dal Servizio Sanitario Pubblico degli Stati Uniti dimostrarono che il lavoro in queste miniere radioattive portò a un’epidemia di cancro ai polmoni e ad altre malattie. Toccò al governo degli Stati Uniti risarcire i minatori Navajo, poiché all'inizio degli anni '70 il programma di armi nucleari era il principale acquirente di uranio.

Nonostante il fatto che i minatori fossero stati mandati in pericolo per la difesa della nazione, il governo degli Stati Uniti fece orecchie da mercante alla loro situazione.

Kee Begay lavorò nelle miniere per 29 anni e stava morendo di cancro ai polmoni. “Le miniere erano povere e inadatte agli esseri umani”, ha testimoniato in un’udienza cittadina che ho contribuito a organizzare nel 1980. Begay ha anche perso suo figlio a causa del cancro. «Era uno dei tanti bambini che in quegli anni giocavano con le batterie all'uranio. Avevamo un sacco di batterie all’uranio vicino alle nostre case, a circa quindici o trenta metri di distanza. Riesci a immaginare? I bambini escono e giocano su quelle pile.

Dopo il mio incontro con i Navajo, ho ingenuamente pensato che si trattasse di un problema semplice che potesse essere risolto. Dopotutto, non c’erano dubbi sui fatti scientifici relativi ai rischi e alla negligenza del governo americano. Nel giro di un paio di settimane, ho preparato un progetto di legge per estendere il programma federale Black Lung Benefits all’estrazione dell’uranio. A causa delle regole del Senato, il disegno di legge ha dovuto sottoporre a sfida diverse commissioni. Il guardiano più importante era il senatore Henry “Scoop” Jackson (D-WA), presidente della commissione interna del Senato, dove il mio capo presiedeva la sottocommissione per gli affari indiani.

Passarono diverse settimane, e poi due mesi, senza che lo staff del Comitato degli Interni avesse alcuna notizia del disegno di legge. Alla fine, dopo ripetuti appelli e un acceso incontro con un membro senior dello staff del Comitato, mi è stato detto che questo disegno di legge non avrebbe mai visto la luce, perché avrebbe “gettato una nuvola oscura” sul programma di energia atomica, soprattutto dopo che Jackson stava spingendo per finanziare un costoso prototipo di reattore nel sito di Hanford, nel suo stato natale, Washington. Mi sono rifiutato di tornare indietro. Il membro dello staff di Jackson si arrabbiò così tanto che mi urlò dicendo "Gli Indiani non abbiamo alcun diritto perché è un popolo conquistato”. A questo punto, avevo tagliato i ponti con lo staff di Jackson. Sapevo che il mio tempo come membro dello staff del Senato sarebbe presto giunto al termine.

Ho aiutato il più possibile dopo aver lasciato l’ufficio di Jim Abourezk. Tuttavia, ci sono voluti altri 16 anni tra udienze del Congresso e una causa importante, per non parlare del notevole impegno da parte dei minatori e delle loro famiglie prima che la legge sulla compensazione dell’esposizione alle radiazioni fosse approvata nell’ottobre 1990. La legge offriva scuse formali per aver inviato persone in pericolo e ha fornito un risarcimento una tantum di 100.000 dollari ai minatori di uranio. La compensazione finanziaria è arrivata troppo poca e troppo tardi. Non sarebbe mai bastato per una malattia e una morte che avrebbero potuto essere evitate.

L’eredità dell’estrazione dell’uranio negli Stati Uniti persiste. Negli Stati Uniti sono stati generati più di tre miliardi di tonnellate di rifiuti minerari e di macinazione. Oggi i Navajo vivono ancora vicino a un terzo di tutte le miniere di uranio abbandonate del paese.

L’insabbiamento di Hiroshima: spogliare del suo premio Pulitzer il giornalista del Times

L’insabbiamento di Hiroshima: spogliare del suo premio Pulitzer il giornalista del Times e del Dipartimento della Guerra 

STORIA 05 AGOSTO 2005

FONTE

Guarda lo spettacolo completo

TEMI

Hiroshima e Nagasaki

Giappone

Questo fine settimana ricorre il sessantesimo anniversario del bombardamento americano di Hiroshima e Nagasaki. Anche William Laurence, il reporter del New York Times che si occupò degli attentati, era sul libro paga del governo americano. I giornalisti Amy Goodman e David Goodman chiedono al Consiglio del Pulitzer di privare Laurence e il suo giornale, il New York Times, del premio immeritato. [include la trascrizione urgente]

Amy Goodman e suo fratello, il collega giornalista David Goodman, sono coautori di un articolo d'opinione apparso oggi sul Baltimore Sun intitolato Hiroshima Cover-up, sfidando la copertura del New York Times sul bombardamento di Hiroshima e Nagasaki 60 anni fa.

Stanno presentando una richiesta ufficiale al comitato Pulitzer per privare il corrispondente del New York Times William Laurence del Pulitzer che gli è stato assegnato per il suo articolo sulla bomba atomica. Laurence non era solo un reporter del Times, era anche sul libro paga del governo degli Stati Uniti. Ha scritto comunicati stampa e dichiarazioni militari per il presidente Harry S. Truman e il ministro della Guerra Henry L. Stimson, ripetendo fedelmente la linea del governo degli Stati Uniti sulle pagine del New York Times. Il suo rapporto è stato fondamentale per lanciare mezzo secolo di silenzio sugli effetti mortali e persistenti della bomba. È giunto il momento, dicono i Goodman, che il consiglio del Pulitzer privi l’apologista di Hiroshima, William Laurence, e il suo giornale, il New York Times, del loro immeritato premio.

Il 6 agosto 1945 gli Stati Uniti sganciarono la bomba atomica su Hiroshima; tre giorni dopo Nagasaki fu colpita. Il generale Douglas MacArthur dichiarò prontamente vietato l'accesso al sud del Giappone, escludendo la stampa. Oltre 200.000 persone morirono nei bombardamenti atomici delle città, ma nessun giornalista occidentale fu testimone delle conseguenze e raccontò la storia. Invece, i media mondiali si accalcarono obbedienti sulla USS Missouri al largo delle coste del Giappone per coprire la resa giapponese.

Un reporter ha sfidato il divieto e ha preso un treno per trenta ore fino a Hiroshima, il primo reporter occidentale ad arrivare sulla scena.

Wilfred Burchett, giornalista che ha scritto il primo rapporto da Hiroshima.

David Goodman, giornalista indipendente e coautore di “The Exception to the Rulers”.

Link correlati:

L'insabbiamento di Hiroshima, un editoriale sul Baltimore Sun di Amy e David Goodman

L'insabbiamento di Hiroshima: come il Timesman del Dipartimento della Guerra ha vinto un Pulitzer, un capitolo del libro di Amy e David Goodman, "The Exception to the Rulers: Exponendo Oily Politicians, War Profiteers, and the Media that Love Them"

Trascrizione

Questa è una trascrizione veloce. La copia potrebbe non essere nella sua forma finale.

AMY GOODMAN: Oggi nel programma daremo uno sguardo ad alcune delle storie che il governo degli Stati Uniti sperava non vedessero mai la luce. Parleremo con il figlio di George Weller, un reporter di Chicago, che fu il primo reporter ad arrivare a Nagasaki, ma il suo pezzo non finì mai sul suo giornale, fermato dalla censura militare statunitense. E parleremo della copertura di William Lawrence di questo periodo, di quest’epoca. Ma volevo iniziare parlando della copertura di un altro giornalista. Il suo nome era Wilfred Burchett, un reporter australiano che sfidò l'esercito americano dicendo che l'intera area del Giappone meridionale era off-limits e prese un treno per 30 ore fino a Hiroshima. In realtà descrive con parole sue, e andremo a quella registrazione, di Wilfred Burchett. Descrive con parole sue la sua reazione quando è arrivato a Hiroshima e cosa è successo una volta arrivato lì. Ascoltiamo.

WILFRED BURCHETT: Sono andato in un ospedale che era sopravvissuto alla periferia della città. Queste persone erano tutte in vari stati di disintegrazione fisica. Sarebbero morti tutti, ma stavano dando loro tutto il conforto possibile fino alla morte. E il medico spiegò che non sapeva perché stavano morendo. L’unico sintomo che riuscirono a isolare dal punto di vista medico fu quello di una carenza vitaminica acuta. Così iniziarono a fare iniezioni di vitamine. Poi spiega dove hanno messo l'ago e poi la carne ha cominciato a marcire. E poi, gradualmente, la cosa sviluppava questo sanguinamento che non riuscivano a fermare, e poi i capelli cadevano. E la caduta dei capelli era più o meno l'ultima fase. E il numero delle donne che giacevano lì con una specie di aureola di capelli neri già caduti. Mi sentivo sconcertato, davvero sconcertato da ciò che avevo visto. E proprio dove mi sedetti trovai, ricordo, un pezzo di cemento che non era stato polverizzato. Mi sono seduto su quello con la mia piccola macchina da scrivere Hermes e le mie prime parole, ora ricordo, sono state: "Scrivo questo come avvertimento per il mondo".

AMY GOODMAN: E questo è un estratto di un documentario di Andrew Phillips intitolato Hiroshima Countdown, Wilfred Burchett, il reporter che è arrivato a Hiroshima, è arrivato in ospedale, vide la devastazione. Il suo rapporto è apparso sul Daily Express di Londra e ha scosso il mondo. Sicuramente ha scosso il Dipartimento di Guerra degli Stati Uniti. Bene, questa è la storia di un giornalista. Juan?

JUAN GONZALEZ: Questa è la storia di un giornalista che ha fatto uscire la sua storia, ma David Goodman si unisce a noi da uno studio a Burlington, nel Vermont. Puoi parlarci di William Laurence, reporter del New York Times, che ha vinto un Pulitzer per il suo servizio sullo sgancio di quelle bombe?

DAVID GOODMAN: Certo. William Laurence era... era immigrato negli Stati Uniti dalla Lituania negli anni '30, in un periodo in cui il New York Times licenziava i giornalisti a causa della Grande Depressione. Chiesero a Laurence di diventare il primo reporter scientifico dedicato sia del giornale che della nazione. Laurence era... rimase affascinato dall'energia atomica e dalle armi atomiche e fu un ardente sostenitore dell'energia atomica negli articoli che scrisse negli anni '30 e all'inizio degli anni '40. Questo è probabilmente ciò che ha attirato l'attenzione del Dipartimento di Guerra.

Nella primavera del 1945, presso la sede del New York Times a Times Square a New York City ebbe luogo segretamente un incontro straordinario. Il generale Leslie Groves, direttore del Progetto Manhattan, che era il nome del programma che stava sviluppando bombe atomiche per l'esercito americano, venne a Times Square al New York Times e incontrò segretamente Arthur Sulzberger, l'editore del New York Times. Times, redattore capo del New York Times, e William Laurence. In quell'incontro chiese a Laurence se sarebbe diventato un pubblicista pagato, essenzialmente, per il Progetto Manhattan. Quindi, mentre lavorava contemporaneamente come giornalista per il New York Times, avrebbe anche scritto essenzialmente propaganda per il Dipartimento di Guerra. Ufficialmente gli è stato chiesto di esprimere in parole povere i benefici delle armi atomiche e lo sviluppo dell’energia atomica. Altri giornalisti del New York Times non erano a conoscenza di questo accordo, di questo doppio accordo secondo cui veniva pagato sia dal governo che dal giornale e, in effetti, rimasero un po' sconcertati quando Laurence iniziò a prendersi lunghe ferie.

Bene, l’investimento del governo in Laurence ha dato i suoi frutti perché è stato ricompensato per la sua lealtà. Stava anche scrivendo – finì per scrivere dichiarazioni per il ministro della Guerra Stimson e per lo stesso presidente Truman. Fu ricompensato con un posto nello squadrone di aerei che sganciò la bomba atomica su Nagasaki. Ti leggerò un piccolo estratto del dispaccio di Laurence. In generale, i suoi scritti – beh, oggigiorno i giornalisti la chiamerebbero prosa purpurea, ma erano spesso intrisi di temi messianici sul potenziale e la potenza delle armi atomiche.

Ecco cosa ha detto nel descrivere il bombardamento di Nagasaki. Si ritiene che questo bombardamento abbia causato la morte di circa 70.000-100.000 persone. Laurence ha raccontato, citando: "Stando vicino ad essa e osservandola mentre veniva modellata", sta parlando qui della bomba atomica, "in un essere vivente così squisitamente modellato che qualsiasi scultore sarebbe orgoglioso di averla creata, ci si sentiva alla presenza del soprannaturale”.

Ora Laurence ha continuato a scrivere una serie di dieci articoli sullo sviluppo della bomba atomica. Questo è... questo e il suo reportage sull'attentato di Nagasaki gli valsero il Premio Pulitzer nel 1946 per il giornalismo. Sembra che fosse completamente spudorato e impenitente di quello che era chiaramente un enorme conflitto di interessi secondo uno qualsiasi dei canoni più basilari dell’etica del giornalismo. Laurence in seguito scrisse nelle sue memorie la sua esperienza come pubblicista pagato per il Dipartimento di Guerra. Ha scritto, cito: “Il mio è stato l’onore, unico nella storia del giornalismo, di preparare il comunicato stampa ufficiale del Dipartimento di Guerra per la distribuzione mondiale. Nessun onore più grande avrebbe potuto giungere a nessun giornalista, o a chiunque altro per questo motivo.

AMY GOODMAN: David, penso che siano istruttivi gli effetti di questo rapporto. Voglio dire, da un lato, c'era qualcuno come Wilfred Burchett sul campo, che parlava di - non aveva nemmeno le parole per descriverlo. Ha parlato di “mal di bomba”. Ha parlato di “peste atomica”. E poi c’è l’articolo in prima pagina di Laurence, 12 settembre 1945, “U.S. Il sito della bomba atomica smentisce i racconti di Tokyo: i test sulla portata del New Mexico confermano che l’esplosione e non le radiazioni hanno avuto un impatto negativo”. Questo, dopo che William Laurence, mentre non era andato a Hiroshima, fu portato da Leslie Groves, il generale responsabile del Progetto Manhattan, responsabile della bomba, portò Laurence e altri giornalisti nel New Mexico per contrastare ciò che la guerra aveva fatto. Dipartimento, quella che Groves chiamava la propaganda giapponese sugli effetti, gli effetti mortali delle radiazioni.

DAVID GOODMAN: E, in effetti, Laurence lo sapeva meglio, perché avendo osservato il Trinity test, la prima esplosione della bomba atomica nei deserti del New Mexico, sapeva che i contatori Geiger avevano avuto un picco nell'area del bombardamento molto tempo dopo l'effettivo uso della  bomba stessa. In effetti, una nota interessante in tutto questo incontro è che quando Laurence fu  portato da Groves in questo sforzo, come descrive Amy, dopo la pubblicazione dell'articolo di Burchett, che fu un totale fiasco di pubbliche relazioni per il governo degli Stati Uniti, in cui Burchett parlò di questa piaga atomica, l'autista del generale Groves si trovava al centro del cratere dove si trovava il I test Trinity sono partiti come un modo per vantarsi del fatto che non c'era niente di sbagliato lì. In seguito morì di cancro e il Dipartimento della Guerra gli diede una pensione, una pensione di invalidità militare, come riconoscimento del fatto che era stato, in effetti, avvelenato con radiazioni atomiche durante quel viaggio in cui portò Bill Laurence per contestare le affermazioni di Burchett.

JUAN GONZALEZ: David, inoltre, tutta questa questione se i civili morirono a causa dell'esplosione o delle radiazioni, i militari conoscevano molto in anticipo i pericoli delle radiazioni perché c'era un promemoria del 1943 indirizzato a Leslie Groves dagli scienziati del Progetto Manhattan che è stato utilizzato spesso dagli attivisti anti-uranio impoverito. È stato declassificato 30 anni dopo, dove si parlava specificamente del promemoria, intitolato “Uso di materiali radioattivi come arma militare”, in cui si parlava dell’uso di radiazioni anche a basso livello. Citando semplicemente la nota, si dice: "Al fine di negare il terreno su entrambi i lati a scapito dell'esposizione del personale a radiazioni dannose", e prosegue dicendo, "le aree così contaminate da materiale radioattivo sarebbero pericolose fino al naturale decadimento del materiale, il che potrebbe richiedere settimane o addirittura mesi". Naturalmente, ora sappiamo che potrebbero volerci centinaia di anni. E prosegue affermando che "non sembra possibile avere indumenti protettivi efficaci per il personale, ma nella media... e non si conoscono metodi di decontaminazione". Quindi, nel 1943 l’esercito era ben consapevole dell’enorme potenziale di pericolo di radiazioni per i civili e il personale militare derivante dall’uso di armi radioattive, e non solo dalla potenza dell’esplosione stessa.

DAVID GOODMAN: Beh, è vero. E questo dibattito ha avuto un significato continuo che è durato ben oltre la Seconda Guerra Mondiale. Laurence stava essenzialmente diffondendo la versione ufficiale del governo, secondo cui le radiazioni atomiche non sono dannose e non sono uno dei principali sottoprodotti del programma di armi nucleari. Sapete, è solo l'esplosione che ha essenzialmente un impatto molto breve. La ragione per cui ciò è importante è che per davvero mezzo secolo questa narrazione è diventata la risposta del governo a tutte le proteste contro l’energia nucleare, i programmi di armi nucleari degli anni ’50 e ’60 e la Guerra Fredda. Quindi, Laurence essenzialmente preparò il tavolo che il governo avrebbe dovuto occupare per il prossimo mezzo secolo mentre contestava ogni tentativo di frenare, sai, la rapida accelerazione delle armi nucleari e dei programmi energetici.

AMY GOODMAN: Bene, David, grazie mille per esserti unito a noi. Ancora una volta, David e io presenteremo una petizione formale al comitato Pulitzer la prossima settimana, in occasione dell'anniversario dello sgancio della bomba su Nagasaki, affinché il Pulitzer venga ritirato dal New York Times e da William Laurence, per avergli onorato questo immeritato premio, l’uomo che non era solo sul libro paga del suo giornale, il New York Times, ma sul libro paga del governo degli Stati Uniti.

Indagare sulle conseguenze economiche dei test nucleari atmosferici

Ricerca sulla tesi di dottorato in economia: 

indagare sulle conseguenze economiche dei test nucleari atmosferici

Fonte

Sinossi

Negli anni '50, gli Stati Uniti condussero decine di test nucleari atmosferici nel Nevada Test Site, appena a nord-ovest di Las Vegas. Milioni di persone sono state esposte a materiale radioattivo dannoso a seguito di questi test, ma la reale portata degli effetti sulla salute e sul benessere è sconosciuta. Utilizzando i dati sulla deposizione di radiazioni per gli Stati Uniti, il ricercatore studia gli effetti che le ricadute hanno avuto sull’agricoltura americana e sulla salute umana. Il lavoro attuale del National Cancer Institute non ha combinato le stime dell’esposizione alle radiazioni con le statistiche vitali statunitensi e i dati sulla salute pubblica disponibili al pubblico. Il progetto colma questa lacuna nella ricerca e fornisce importanti informazioni sull’effetto diretto di questi test sulla salute americana. Sebbene solo le popolazioni di un piccolo numero di contee del Nevada, Utah e Arizona siano state compensate per l’esposizione alle ricadute sottovento attraverso il Radiation Exposure Compensation Act (RECA), questo progetto indaga se le conseguenze sulla salute umana dei test del Nevada si estendono ben oltre il RECA regione. L'investigatore esamina inoltre se la deposizione di radiazioni derivante dai test atmosferici tra il 1951 e il 1958 abbia provocato danni considerevoli al settore agricolo. Lo studio delle risposte adattative a questo danno fornisce informazioni su come la politica agricola modella gli investimenti agricoli e le risposte agli eventi avversi.

Il ricercatore utilizza metodi econometrici in forma ridotta per fornire un resoconto empirico rigoroso del danno esterno causato dai test atmosferici domestici. Questa metodologia di ricerca utilizza la variazione esogena all'interno della contea nei modelli di ricaduta nel corso degli anni per misurare la relazione causale tra l'inquinamento radioattivo e gli esiti di interesse. Utilizzando i dati annuali del National Agricultural Statistics Service e dei censimenti agricoli degli Stati Uniti, il ricercatore misura gli effetti diretti delle ricadute sulla produttività agricola e gli aggiustamenti apportati in risposta a questi shock di produttività. Gli studi precedenti sulle conseguenze sulla salute dell’esposizione alle radiazioni derivanti dai test si sono concentrati principalmente sull’identificazione dei rischi di cancro tra le popolazioni sottovento e sull’estrapolazione alla popolazione generale. Questo progetto utilizza la variazione nazionale dei modelli di ricadute e di mortalità per identificare la relazione causale tra ricadute e salute pubblica. Utilizzando questa metodologia, lo sperimentatore misura non solo l’estensione geografica del danno, ma anche l’effetto temporale dell’esposizione alle radiazioni sui modelli di mortalità regionale. Attraverso i dati delle statistiche vitali statunitensi e delle cause multiple di morte, questo progetto identifica in modo più accurato i canali causali che guidano l’aumento delle morti grezze.

RELAZIONE SUI RISULTATI DEL PROGETTO

Disclaimer

Questo rapporto sui risultati del progetto per il grande pubblico viene visualizzato testualmente così come presentato dal ricercatore principale (PI) per questo premio. Eventuali opinioni, risultati e conclusioni o raccomandazioni espresse in questo rapporto sono quelle del PI e non riflettono necessariamente le opinioni della National Science Foundation; NSF non ha approvato o sostenuto il suo contenuto.

Riepilogo dei risultati del progetto

Dal 1951 al 1963 il governo degli Stati Uniti condusse decine di test nucleari in superficie nel deserto del Nevada. Ciascun test generò grandi quantità di materia radioattiva, che poi precipitò su gran parte degli Stati Uniti continentali. La ricerca iniziale condotta dai Centers for Disease Control (CDC) e dal National Cancer Institute (NCI) mostra che l’esposizione a queste ricadute era effettivamente dannosa. Questa ricerca si è concentrata principalmente sull’identificazione dei rischi di cancro tra le popolazioni vicine al Nevada Test Site (NTS) e non esamina un’ampia gamma di altri effetti di questa ricaduta radioattiva sull’attività socioeconomica o sulla salute di gran parte degli Stati Uniti continentali.

Questa tesi finanziata dalla NSF ha portato a diversi risultati: 1) I test nucleari atmosferici presso l’NTS hanno influenzato negativamente l’agricoltura statunitense in regioni a centinaia o migliaia di miglia dal luogo dei test delle bombe. 2) Le politiche dell’USDA che regolano la produzione agricola hanno interagito con gli shock da ricadute in modi perversi e queste normative dell’USDA hanno ulteriormente distorto la produzione di grano nelle contee più irradiate. 3) Le conseguenze dei test NTS hanno portato ad aumenti sostanziali dei tassi di mortalità grezzi in un periodo di vent’anni. Questi aumenti suggeriscono che i test nucleari hanno contribuito a centinaia di migliaia di morti premature.

Questo progetto di tesi finanziato dalla NSF ha prodotto tre documenti di lavoro (uno è stato accettato e sarà pubblicato nel numero di marzo 2019 del Journal of Economic History), due set di dati rilevanti per i ricercatori interessati alla salute pubblica e agli effetti dei test nucleari, un catalogo di manoscritti del governo degli Stati Uniti non trascritti relativi agli interventi dell'USDA nell'agricoltura statunitense durante gli anni '30, '40 e '50 e ha fornito esperienza di ricerca a quattro studenti universitari presso l'Università dell'Arizona.

Meriti intellettuali e impatto più ampio

I test nucleari atmosferici hanno creato enormi quantità di pesanti inquinanti radioattivi negli anni ’50. Gli economisti del lavoro hanno iniziato a esplorare gli effetti dell’esposizione in utero a inquinanti radioattivi sugli esiti nelle popolazioni scandinave. Estendo l’analisi economica dei test nucleari alle popolazioni degli Stati Uniti e all’agricoltura. Inoltre, utilizzo un set di dati geograficamente più ampio che traccia la posizione della nuvola di ricadute nel tempo dal suo punto di origine e questi dati possiedono una maggiore variazione nella deposizione di ricadute. Questa ricerca e i dati che ne derivano forniscono importanti informazioni sull’effetto diretto di questi test nucleari sul benessere pubblico e forniscono materiale per successivi progetti di ricerca pertinenti al pubblico e ai responsabili politici.

I politici sono spesso preoccupati per gli effetti dell’inquinamento e per i costi legati alla fornitura di copertura sanitaria per gli americani che invecchiano. Molti americani anziani sono stati esposti alle ricadute radioattive durante la loro infanzia. Questa esposizione potrebbe avere conseguenze sulla salute a lungo termine e gravare sui programmi di rete di sicurezza sociale. Solo le popolazioni di un piccolo numero di contee del Nevada, dello Utah e dell'Arizona sono state compensate per l'esposizione alle ricadute sottovento attraverso il Radiation Exposure Compensation Act (RECA). Questa tesi esplora la misura in cui sono state danneggiate le popolazioni che vivono al di fuori delle aree di compensazione RECA. I risultati suggeriscono che i test nucleari potrebbero aver influito negativamente sulla salute di più persone di quanto si pensasse in precedenza.

Inoltre, la mia ricerca sulle risposte agricole ai danni alle colture derivanti dalle ricadute nucleari fornisce informazioni su come la politica potrebbe influenzare le future risposte agricole agli shock avversi della produttività, come il cambiamento climatico. Trovo che le politiche dell'USDA regolassero gli agricoltori? la produzione basata sulle loro decisioni passate e sulle prestazioni del raccolto ha creato uno scenario "usalo o perdilo" per gli agricoltori. Queste politiche hanno creato incentivi per gli agricoltori a deviare le risorse verso colture con scarse prestazioni quando altrimenti sarebbe stato ottimale fare il contrario.

In the Shadow of the Mushroom CloudNuclear Testing, Radioactive Fallout, and Damage to U.S. Agriculture, 1945 to 1970 

Meyers, Keith Andrew 

Published in: The Journal of Economic History 

DOI: 10.1017/S002205071800075X 

Publication date: 2019

Il generale e l’uranio in Iraq: “Non posso tutelare i soldati”

L’esposto - Vannacci, già comandante dei parà, denuncia gli Stati maggiori

Fonte

DI THOMAS MACKINSON E ALESSANDRO MANTOVANI
18 GIUGNO 2020

Negli uffici della Procura, e della Procura militare di Roma, c’è un esposto che mette in grave imbarazzo i nostri Stati maggiori. Lo firma un generale dei Corpi speciali dell’Esercito, Roberto Vannacci, già comandante dei parà della Folgore, che dal settembre 2017 all’agosto 2018 ha guidato la missione militare italiana in Iraq ed era il numero due della coalizione internazionale anti-Isis. Ipotizza “gravi e ripetute omissioni nella tutela della salute e della sicurezza del contingente militare italiano, costituito da migliaia di militari impiegati in Iraq e sottoposti, tra l’altro, all’esposizione all’uranio impoverito – scrive il generale Vannacci – senza che alcuna informazione fosse fornita al riguardo e senza che alcuna mitigazione dei rischi fosse attuata”. Ne abbiamo parlato ieri sera a Sono le Venti, la trasmissione di Peter Gomez sul Nove.

L’alto ufficiale, nell’esposto, ricorda che “l’uso su larga scala di uranio impoverito in Iraq sin dal 1991” – dalle 300 alle 450 tonnellate a seconda delle stime, quantità di circa 30 volte superiore a quella impiegata nel Balcani nel ’94-95 e nel ’99 – era “di pubblico dominio” perché “oggetto di numerose pubblicazioni ufficiali” tra cui dal 2011 il progetto Signum (“Studio impatto genotossico nelle unità militari”) e riferisce di aver ricevuto documenti incredibili, addirittura con la classifica di “riservato”, dal generale di divisione aerea Roberto Boi, esponente di alta dirigenza dello staff dell’ammiraglio di squadra Giuseppe Cavo Dragone, allora a capo del Comando operativo interforze (Coi), secondo i quali “non sussistevano allo stato indicazioni e/o informazioni che attestassero come certa la presenza di uranio impoverito in Iraq”. E denuncia “pressioni” del comandante del Coi.

Vannacci, che non è stato punito e anzi è stato promosso generale di divisione, spiega che l’ammiraglio Cavo Dragone, oggi capo di Stato maggiore della Marina, non ha detto il vero quando per minimizzare i rischi ha riferito alla commissione parlamentare d’inchiesta sull’uranio impoverito (23 febbraio 2017), presieduta da Gian Piero Scanu, che le missioni in Iraq duravano “tra i 4 e i 6 mesi”.

A Vannacci risulta invece che “sono pianificate in partenza come semestrali e spesso, in corso d’opera, eccedono significativamente tale periodo”. Scrive peraltro di aver rimandato a casa i militari che stavano laggiù da nove mesi. E ancora, documenta di aver ricevuto solo dopo parecchi mesi la nomina a datore di lavoro che lo rendeva responsabile, ai sensi del decreto 90/2010, della sicurezza dei militari, il che comporta l’obbligo di redigere il Documento di valutazione dei rischi (Dvr), di nominare il medico competente e tutti gli altri adempimenti di formazione/informazione dei militari, ma per valutare i rischi mancavano dati, analisi, campionature dei luoghi. Spiega che nessun altro comandante in Iraq aveva ricevuto quella nomina e i Dvr presentati alla stessa Commissione Scanu sarebbero stati elaborati da soggetti privi di titoli oltre che di poteri per attuare la prevenzione.

Le Procure decideranno se e come procedere. Sul piano politico, siamo ancora una volta alla negazione del problema dopo oltre 150 sentenze che hanno condannato la Difesa a pagare risarcimenti e indennità a militari che hanno contratto gravi malattie, per lo più leucemie e linfomi, a causa delle contaminazioni prodotte dall’uranio impoverito, per lo più dovute alle nanoparticelle metalliche che si sprigionano con la combustione dei materiali perforati dai proiettili rivestiti con la sostanza in questione. L’Osservatorio militare dell’ex maresciallo Domenico Leggiero conta oltre 7.600 malati e 375 morti.

Il Fatto e Sono le Venti hanno chiesto agli Stati maggiori di poter intervistare il generale Vannacci, l’ammiraglio Cavo Dragone e altri ufficiali a conoscenza dei fatti, ricevendo risposte negative motivate con le indagini in corso.

Il trattato sul divieto dei test atomici compie 60 anni

 Il trattato sul divieto dei test ha 60 anni: come l'azione dei cittadini ha reso il mondo più sicuro

Di Robert Alvarez, Joseph Mangano | 4 agosto 2023

Fonte

  Cratere lasciato dal test nucleare Castle Bravo del 1954 sull'atollo di Bikini visto dallo spazio (Google, Maxar Technologies, Image Landsat/Copernicus, Data SIO, NOAA, US Navy, NGA, GEBCO).

Sessant'anni fa, quasi esattamente il giorno, in un mondo della Guerra Fredda perseguitato dallo spettro della guerra nucleare, i negoziatori hanno posto fine ai test atmosferici su armi nucleari su larga scala. Gli Stati Uniti, l'Unione Sovietica e il Regno Unito, che avevano condotto oltre 500 test in superficie, con la potenza combinata di 30.000 bombe di Hiroshima, hanno deciso di terminare i test nell'atmosfera, sott'acqua e nello spazio. Francia e Cina, che avevano fatto esplodere un numero molto inferiore di test, non firmarono, ma terminarono tutti i test atmosferici nel 1980. Il Trattato sul divieto di test limitati divenne il primo trattato ambientale internazionale che limitava l'avvelenamento della Terra.

Nel 1945, all'alba di una nuova era, subito dopo la prima esplosione di test nucleari ad Alamogordo, nel New Mexico, i ricercatori del Los Alamos National Laboratory riferirono che "la maggior distruzione mondiale potrebbe provenire da veleni radioattivi". Nel 1951, la Commissione per l'Energia Atomica degli Stati Uniti (AEC) autorizzò uno studio sullo stronzio 90, uno dei radioisotopi del fallout nucleare, nelle ossa di esseri umani deceduti in tutto il mondo. Nel giro di pochi anni, la commissione ha riconosciuto che mentre gli esseri umani in tutte le parti del mondo stavano subendo le ricadute, alcuni erano particolarmente colpiti, come la gente delle Isole Marshall; e mentre i test continuavano, le concentrazioni nel corpo umano aumentavano bruscamente.

All'inizio degli anni '50, i leader dell'AEC erano consapevoli dei rischi di ricaduta per gli esseri umani, ma scelsero di tenere il pubblico all'oscuro. Ad esempio, in una riunione segreta del novembre 1954, in seguito all'esplosione di sei grandi test con bombe all'idrogeno della serie "Castle", nelle Isole Marshall, John C. Burgher, il capo della Divisione di Biologia e Medicina dell'AEC, disse ai membri di il Comitato consultivo generale dell'AEC che una forma radioattiva di iodio "può essere rilevata nelle tiroide di tutti gli Stati Uniti". Bugher "ha messo in guardia contro l'uso di latte proveniente da aree fortemente contaminate". I punti caldi a 5.000 miglia di distanza negli Stati Uniti continentali hanno mostrato livelli di radiazioni oltre 2.000 volte superiori al normale sfondo. Un solo test, noto come Bravo, ha avuto una resa stimata di 15 megatoni - la potenza di 1.000 bombe di Hiroshima - e le sue emissioni ambientali hanno sminuito quelle dei successivi incidenti di Chernobyl e Fukushima.

Mentre le informazioni riguardanti gli impatti interni del fallout dei test della bomba H sono state classificate per decenni, era impossibile nascondere il fatto che il fallout di Bravo, esploso il 1 marzo 1954, ha causato danni immediati e gravi ai pescatori giapponesi e alla popolazione di gli atolli Rongelap e Uterik nelle Isole Marshall, a 200 miglia di distanza. All'indomani di quello che è descritto dalla US Radiochemical Society come "il peggior disastro radiologico nella storia degli Stati Uniti", Bravo ha galvanizzato l'opposizione pubblica ai test atmosferici, contribuendo a spianare la strada al Trattato sul divieto parziale dei test.

Nel 1963, quasi due decenni di test con bombe avevano avvelenato l'aria, la terra e l'acqua con centinaia di radioisotopi, molti dei quali si possono trovare ancora oggi, anche nei luoghi più remoti della terra. A partire dagli anni '50, la parola "fallout" è entrata a far parte del lessico di tutto il mondo. In particolare, il plutonio (con la sua emivita di 24.000 anni) è così onnipresente da essere considerato un indicatore chiave, insieme al cambiamento climatico, per una nuova epoca geologica proposta come l'epoca dell'Antropocene, che inizia a metà del XX secolo e descrive gli impatti umani più significativi che hanno colpito il pianeta.

Nel corso del tempo, scienziati, funzionari pubblici e cittadini hanno sollevato domande sul fallout. Quanto fallout stava entrando nel corpo? Era considerato un livello alto? Il fallout rappresentava un rischio per il cancro e altre malattie? Alcuni esseri umani erano più a rischio di altri? Alcuni scienziati sono stati spinti a rendere pubbliche le loro preoccupazioni. Sebbene nessuno sapesse esattamente quanta esposizione fosse necessaria per provocare il cancro, era chiaro che il fallout rappresentava un potenziale pericolo e che l'aumento dei livelli era preoccupante.

Le richieste di vietare i test atomici, da parte di scienziati e funzionari eletti, sono emerse negli anni '50. Americani e sovietici osservarono una moratoria sui test tra l'autunno 1958 e l'autunno 1961, solo per vedere la ripresa dei test tra le crescenti tensioni della Guerra Fredda. I livelli ambientali di radioattività hanno raggiunto nuovi massimi, spingendo i cittadini, guidati da gruppi come Women Strike for Peace e il National Committee for a Sane Nuclear Policy, a organizzare grandi manifestazioni per sollecitare l'interruzione dei test. Il loro messaggio era spesso incentrato sui pericoli posti a neonati e bambini.

Questo messaggio è stato suggerito in parte da uno studio fondamentale sullo stronzio radioattivo 90 nei denti da latte, organizzato da cittadini e scienziati a St. Louis. Mentre le proteste continuavano, i risultati dello studio hanno mostrato che i livelli di stronzio 90 erano triplicati in soli tre anni all'inizio degli anni '50, e che i livelli nel decennio successivo erano molto più alti (come si è scoperto, un aumento di 60 volte dall'inizio degli anni '50 alla metà degli anni '60). I risultati sono stati condivisi con il presidente John F. Kennedy, che ha citato i bambini "con il cancro alle ossa, con la leucemia nel sangue o con il veleno nei polmoni" come motivo del trattato.

Gli effetti del trattato furono molteplici. La reazione immediata alla sua firma del 5 agosto 1963 fu un sospiro di sollievo, appena 10 mesi dopo che il mondo era arrivato pericolosamente vicino alla guerra nucleare durante la crisi dei missili cubani. Kennedy ha descritto l'accordo come "un raggio di luce che taglia l'oscurità". Durante un tour negli stati occidentali tradizionalmente repubblicani, è stato sorpreso di sentire gli applausi selvaggi della folla mentre annunciava il trattato e la fine dell'era dei test.

Sebbene il divieto di test non abbia posto fine immediatamente ai test sulle bombe o alla minaccia di una guerra nucleare - ancora una realtà sessant'anni dopo - ha segnalato la riduzione dei test sulle bombe, che è sostanzialmente terminata dall'inizio degli anni '90. Ha migliorato il tono dei rapporti tra dirigenti comunisti e non comunisti; non ci furono più crisi con una seria minaccia di una guerra nucleare totale. Verso la metà degli anni '70, le due superpotenze iniziarono a negoziare una serie di accordi per ridurre gli arsenali di armi nucleari, una riduzione che ora ha raggiunto circa l'80 per cento rispetto al picco.

Un'eredità cruciale del trattato è la riduzione dei livelli di ricaduta nell'ambiente e nel corpo. Entro cinque anni dall'accordo, lo stronzio 90 nella fornitura di latte, nei denti da latte e nelle ossa umane è diminuito di oltre la metà, risparmiando alle generazioni future le conseguenze dell'esposizione precoce a una delle sostanze chimiche artificiali più dannose della storia.

Infine, gli eventi dei due decenni che hanno portato al divieto dei test rappresentano la capacità dell'attivismo cittadino, unito alla conoscenza scientifica, di realizzare un cambiamento nelle politiche pubbliche auspicato da un'ampia maggioranza di persone. Sebbene la miscela tossica di sostanze chimiche (radioattive) delle ricadute delle bombe continui a essere prodotta e rilasciata dai reattori nucleari, il trattato rappresenta ancora un risultato di riferimento nel continuo sforzo per promuovere la pace e un ambiente sano.